دروس الحرب من التاريخ البحري
على مدار الثلاثين عامًا التي تلت معركة ليسا الأسترو-إيطالية عام 1866 في البحر الأدرياتيكي، قامت القوات البحرية بتجهيز جميع السفن الحربية الجديدة تقريبًا بمقدمة مدببة. السفينة الحربية الوحيدة التي غرقت خلال المعركة غرقت بسبب الاصطدام، ولم تحدث أي مواجهة بحرية كبيرة أخرى حتى الحرب الصينية اليابانية عام 1894-1895؛ لذلك افترض المهندسون البحريون أن المقدمة المدببة ستكون السلاح الرئيسي في الحروب البحرية المستقبلية.
بالطبع، لم تكن المقدمة المدببة تشير إلى مستقبل الحروب البحرية. بل، مع تجاوز عصر البخار لعصر الشراع، تنافست القوات البحرية في جميع أنحاء العالم للحصول على ميزة من خلال تجربة تصاميم هياكل مختلفة، وسمك الدروع، والمدافع. تاريخ الحرب مليء بأمثلة مشابهة للتكنولوجيا أو العقيدة التي، في مرحلة ما، افترض الخبراء بشكل موحد أنها تشير إلى فجر عصر جديد وغير مسبوق في الشؤون العسكرية لكنها أثبتت أنها ليست أكثر من شذوذ.
لماذا يخطئ المحللون في قراءة الأسلحة الجديدة
في الوقت نفسه، غالبًا ما يغفل المحللون المنصات الغامضة ذات الإمكانيات الهائلة لصالح الأنظمة التي يعرفونها. قبل الحرب العالمية الثانية، افترض الطلاب في كلية الحرب البحرية الأمريكية أن صراعًا مستقبليًا بين الولايات المتحدة واليابان سينتهي بمواجهة واحدة حاسمة بين أساطيل من البوارج. (توصل اليابانيون إلى نفس الاستنتاج.) لم تحظَ دور الطيران البحري والغواصات، التي ستسيطر على الحرب القادمة في المحيط الهادئ، باهتمام كبير. كان إغفال الإمكانيات الهجومية للغواصات محيرًا بشكل خاص نظرًا لاستخدامها المدمر من قبل الألمان في الحرب العالمية الأولى.
الحروب في أوكرانيا وإيران – وهما الصراعان الأكثر أهمية في فترة ما بعد الحرب الباردة – هما مثالان مثاليان لتحديد التحولات الدائمة في طبيعة الحرب المتغيرة، ومن المرجح أيضًا أن تكونا مثالين على التحليل السطحي. في الواقع، ظهرت عدد من الاتجاهات المتضاربة التي تبدو حتمية والتي من المفترض أن تهيمن على مستقبل الحروب من الحربين.
الدبابة ميتة؛ لا، الحرب المناورة ممكنة فقط مع الدروع. عاشت الطائرة المسيرة؛ في الواقع، معظم الطائرات المسيرة قد تم التصدي لها بفعالية بالفعل. السفن الكبيرة السطحية لم تعد لها أي فائدة إذا كانت في مدى صواريخ العدو المضادة للسفن؛ على العكس، لم يكن بإمكان الولايات المتحدة أن تضرب إيران بالسرعة التي فعلتها دون حاملات الطائرات، مما يوضح أن الولايات المتحدة تحتاج إلى المزيد من الحاملات، وليس أقل.
فرز الدروس الصحيحة من الخاطئة
في هذا السياق، تحاول الأركان العسكرية حول العالم فرز “الدروس الصحيحة” و”الخاطئة” من الأدلة المتاحة لكل حرب. قد لا تتضح العديد من هذه “الدروس” حتى بعد اندلاع الحرب القادمة، وحتى بعد ذلك، فقط بعد تجارب وأخطاء كبيرة.
على الرغم من التجارب بين الحروب في تشكيل الأسطول، كانت التكتيكات البحرية خلال الحرب العالمية الثانية، وفقًا للمؤرخ البحري والتكتيكي وين ب. هيوز، “لا تزال غير محسومة في عام 1941، حتى بعد عامين من القتال في بحر الشمال، والأطلسي، والمتوسط.”
كن حذرًا بشأن الادعاءات الشاملة
بينما لا يمكن لنموذج واحد أن يحكم بين “الدروس الصحيحة” و”الخاطئة”، يمكن أن تساعد أربعة مبادئ تحليلية واسعة.
أولاً، كن حذرًا. نادرًا ما تصمد الادعاءات الشاملة التي تحفزها التطورات الأخيرة في الحرب مع مرور الوقت. على سبيل المثال، في الحروب البحرية السطحية المستقبلية، فإن الافتراض السائد هو أنه إذا كانت السفينة السطحية في مدى نظام الضرب الدقيق للعدو، فإنها تعتبر مهمة مدمرة. ومع ذلك، فإن ذلك يبسط بشكل كبير تعقيد إكمال سلسلة القتل على آلاف الأميال البحرية ضد هدف متحرك ويقلل من مستوى تعقيد الدفاع البحري الحديث متعدد الطبقات. مجرد كون السفينة السطحية “في المدى” لا يعني أنه سيتم رصدها؛ ومجرد أنها تم رصدها لا يعني أنه يمكن استهدافها؛ ومجرد أنها تم استهدافها لا يعني أنه يمكن غرقها.
هل لا تزال حاملات الطائرات مهمة في الحرب؟
لم يمنع ذلك المعلقين من إعلان وفاة حاملات الطائرات، من بين سفن السطح الكبيرة الأخرى. ومع ذلك، فإن عدم جدوى حاملات الطائرات الظاهر يعتمد أساسًا على سيناريو واحد مهيمن: استخدام الطيران البحري لصد غزو صيني برمائي لتايوان. ومع ذلك، فإن استخدام حاملات الطائرات الأمريكية ليس التطبيق الوحيد الممكن للطيران البحري، وليس حتى الأكثر احتمالًا في حرب مستقبلية بين الولايات المتحدة والصين.
بدلاً من ذلك، في صراع حول تايوان، من المحتمل أن تنشر الصين حاملاتها – لديها حاليًا ثلاث حاملات وتسعى لبناء تسع – إلى ما وراء سلسلة الجزر الثانية لتحدي السيطرة البحرية الأمريكية. لقد أظهرت البحرية الصينية بالفعل هذه القدرة؛ حيث أجرت الصين مؤخرًا تدريبات لحاملتين على بعد 500 ميل بحري شرق-جنوب شرق إيو جيما، كما عملت أيضًا على تشغيل حاملاتها من كلا جانبي غوام. لذلك، قد تشير حرب مستقبلية بين الولايات المتحدة والصين إلى عودة المعارك الكبرى لحاملات الطائرات التي شهدها المحيط الهادئ من 1942 إلى 1944. “لقد كانت السفينة دائمًا أحمقًا للقتال ضد حصن” كانت دائمًا قاعدة في الحروب البحرية، ومع ذلك، فإن القيام بذلك هو على ما يبدو الغرض الرئيسي والمفترض لحاملات الطائرات الأمريكية في المستقبل.
دروس الحرب تتطلب سياقًا تاريخيًا
ثانيًا، السياق مهم. قد تعطي درسًا واضحًا في حرب ما رؤى، وعند تطبيقها على سياق مختلف، لم تعد صالحة. قبل أقل من أسبوعين، قدمت مجلة الشؤون الخارجية دراسة حول “كيف غيرت إيران الحرب”، مع تقييم استخدامها لـ “الضربات الدقيقة الجماعية” بشكل خاص. التحليل يتماشى مع العديد من التعليقات الأخرى التي تجادل بأن الأسلحة الدقيقة منخفضة التكلفة قد أعادت تشكيل الحروب، باستخدام النجاح الظاهر لإيران كدليل. نشر إيران للصواريخ والطائرات المسيرة كان فعالًا نسبيًا، مما أدى، على سبيل المثال، إلى أضرار كبيرة في القواعد الأمريكية في جميع أنحاء الشرق الأوسط. ومع ذلك، لم يمنع ذلك الولايات المتحدة من إجراء عمليات هجومية، ولا تزال إيران لم تتمكن من تحويل حملتها للإنكار إلى انتصار استراتيجي.
بشكل أكثر أساسية، كانت إيران محظوظة للغاية أن مركز ثقل الحرب وقع في مضيق هرمز. كانت الطائرات المسيرة والصواريخ فعالة جدًا لإيران في تنفيذ حملة إنكار بحرية بالضبط بسبب تضاريس إيران وقربها من المضيق، مما كان مثاليًا لإخفاء وتقوية أجهزة الاستشعار والصواريخ الأرضية.
من الصحيح أن نمو وانتشار الأسلحة الدقيقة منخفضة التكلفة قد جعل من السهل أكثر من أي وقت مضى تنفيذ سياسة إنكار البحر (على سبيل المثال، خلال عامين من القتال في البحر الأحمر، شن الحوثيون المزيد من الهجمات ضد البحرية الأمريكية أكثر من جميع الخصوم الآخرين مجتمعين منذ نهاية الحرب العالمية الثانية). ومع ذلك، فإن استخدام الطائرات المسيرة والصواريخ وحده لا يترجم بالضرورة إلى ميزة تكتيكية أو نجاح تشغيلي أو انتصار استراتيجي. حيث ومتى وكيف يتم استخدام تلك الأنظمة هو أمر مهم.
ثالثًا، تذكر أن الحرب لا يمكن فصلها عن السياسة. التكنولوجيا تلعب دورًا حاسمًا في تشكيل طبيعة الحرب، لكن تدخل الحكومة وتنظيمها مهمان أيضًا. كانت البحرية اليابانية والأمريكية من أبرز المؤيدين لتطوير وتجريب دور الطيران البحري في فترة ما بين الحربين.
كان هذا جزئيًا نتيجة للرؤية المستقبلية ولكنه أيضًا يعود إلى حقيقة أن معاهدة واشنطن البحرية—التي وُقعت في عام 1922 في ضوء التصور الحسن النية ولكنه في النهاية غير دقيق بأن سباق التسلح البحري بين إنجلترا وألمانيا كان عاملًا رئيسيًا في اندلاع الحرب العالمية الأولى—قد حدت من وزن السفن الحربية بينما سمحت بوزن كبير للسفن الحاملة. وبالتالي، فإن المعاهدة “لم تفرض قيدًا على القوة الجوية، بل قدمت حافزًا لتوسيعها.”
ادرس التاريخ لتجنب التحليل الخاطئ
رابعًا، اعترف بما حدث من قبل. ما هو جديد حقًا وما هو ليس كذلك؟ معظم “الثورات” في الشؤون العسكرية ليست ثورية ولا فريدة؛ في مكان ما، في وقت ما، حدث شيء مشابه على الأرجح من قبل. ومع ذلك، يعاني العديد من المحللين من تحيز الحداثة، حيث يفترضون أن نموذج الحرب الذي هم أكثر دراية به—عادةً ما يكون ذلك الذي تم استخدامه خلال حياتهم (انظر المناقشة حول حاملات الطائرات في الحروب الساحلية أعلاه)—هو القاعدة. عندما يواجه المحللون انحرافًا عن ذلك النموذج، يميلون إلى نسب الجدة والأصالة إلى التغيرات التي لم يواجهوها من قبل.
تشكل التهديدات التي تمثلها الصواريخ الصينية للسفن السطحية الأمريكية مثالاً على ذلك. بينما زادت سرعة هذه الأنظمة ومدى قدرتها على المناورة وقوتها التدميرية على مر السنين، فإن صواريخ مضادة للسفن والتهديدات التي تمثلها ليست مشاكل جديدة. على سبيل المثال، لم تبنِ البحرية السوفيتية أسطولًا متناظرًا يركز على الطيران الحامل كما فعلت الولايات المتحدة؛ بل بنت أسطولها حول صواريخ مضادة للسفن. علاوة على ذلك، كانت صواريخ مضادة للسفن السوفيتية مصممة خصيصًا لقتل حاملات الطائرات الأمريكية ومنع القوة الأمريكية من التمدد في سواحلها؛ قضت البحرية الأمريكية وقتًا طويلاً في إنشاء دفاع كافٍ للأسطول طوال فترة الحرب الباردة نتيجة لذلك.
إذا عدنا إلى الوراء أكثر، كانت الهجمات الانتحارية اليابانية في نهاية الحرب العالمية الثانية، في الواقع، أول صواريخ مضادة للسفن تم نشرها على نطاق واسع في الحروب البحرية. في يوم واحد خلال معركة أوكيناوا – 6 أبريل 1945 – هاجمت 793 طائرة يابانية الأسطول الخامس الأمريكي بمرونة “غالبًا ما تفوق صواريخ مضادة للسفن الحديثة.” ويُذكر أن إيران أطلقت 650 صاروخًا على إسرائيل في الأيام الأربعين الأولى من حرب 2026.
خلال حملة أوكيناوا ككل، جلست القوات البحرية الأمريكية قبالة ساحل أوكيناوا لمدة ثلاثة أشهر ودافعت ضد 1,900 غارة انتحارية؛ “من بين 793 انتحاريًا وجدوا أهدافًا، أصاب 181 سفينة، وتحطمت 95 أخرى بالقرب بما يكفي للتسبب في أضرار.” الهجمات المشبعة باستخدام أسلحة دقيقة بعيدة المدى، سواء كانت منخفضة أو عالية الدقة، ليست سابقة في الحروب البحرية، ولكن لديها أدبيات غنية ومفصلة من الرؤى.
للأسف، الحرب قديمة قدم الإنسانية نفسها. نظرًا لأهميتها المركزية، لا يوجد موضوع أكثر مناقشة وتحليلًا ونقاشًا من الطابع المتغير للحرب. ومع ذلك، فإن هذا الاهتمام ينتج عنه بقدر من التحليل الخاطئ كما ينتج عنه رؤى قيمة. يمكن أن تساعد تطبيق المبادئ الأربعة الموضحة أعلاه في رفع الضباب الأكاديمي حول الحرب. تلك المبادئ، بدورها، تعكس نصيحة وينستون تشرشل البسيطة ولكن الحكيمة: “ادرس التاريخ! ادرس التاريخ! في التاريخ تكمن جميع أسرار فن الحكم.”