بينما اجتمع الدبلوماسيون في واشنطن في وقت سابق من هذا الشهر لتحفيز التمويل الإنساني للسودان، بينما أعلنت المملكة المتحدة عن عقوبات جديدة تهدف إلى تفكيك “آلة الحرب” في السودان، أصبح التناقض واضحًا بشكل أكبر: العمل الدولي يتسارع على الورق، ولكن على الأرض، تظل جهود حماية المدنيين والتعافي غير متطورة بشكل خطير.
يعود ملايين المدنيين السودانيين إلى مدن مدمرة بلا كهرباء، بلا مستشفيات، وبلا خدمات عامة تعمل. العالم أصبح أكثر كفاءة في معاقبة المتحاربين – لكنه ليس كذلك في حماية الناجين.
بعد ما يقرب من ثلاث سنوات من اندلاع الحرب في أبريل 2023 بين القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع شبه العسكرية، تخاطر السياسة العالمية تجاه السودان بخلط الإشارات الأخلاقية مع الاستراتيجية التشغيلية.
تظهر حزم العقوبات الجديدة والتعهدات من المانحين الانخراط السياسي، لكن الكارثة الإنسانية تستمر في التعمق، مما يكشف عن فجوة متسعة بين النشاط الدبلوماسي والواقع المدني.
تستهدف العقوبات الجديدة التي أعلنتها المملكة المتحدة الأفراد المتهمين بدعم اقتصاد الصراع في السودان وتمكين العمليات العسكرية. وقد صاغ المسؤولون البريطانيون هذه التدابير كجهد لإضعاف الهياكل المالية التي تدعم العنف والإفلات من العقاب.
جاء الإعلان في الوقت الذي أطلقت فيه الولايات المتحدة “حدث دعوة للعمل لصندوق السودان الإنساني” في واشنطن، بهدف تحفيز التزامات المانحين، وتنسيق الوكالات الدولية، وتعزيز آليات الاستجابة الإنسانية لأزمة السودان المتصاعدة.
تجمع هذه التطورات بين مسارين يشكلان الاستجابة الدولية: توسيع العقوبات من جهة، وزيادة التعهدات الإنسانية من جهة أخرى. لكن لا يحقق أي من المبادرتين – على الأقل كما هي منظمة حاليًا – الفراغ التشغيلي المركزي: إطار متماسك وقابل للتنفيذ لحماية المدنيين، والعودة الآمنة، واستعادة البنية التحتية.
أنظمة منهارة
تظل السودان أكبر أزمة نزوح في العالم، وفقًا للمنظمة الدولية للهجرة (IOM)، حيث تم إجبار ملايين الأشخاص على الفرار من منازلهم منذ بداية الحرب.
لكن الاتجاه الذي تم تجاهله هو الحجم الضخم لحركات العودة: تشير تتبعات المنظمة الدولية للهجرة إلى أن أكثر من ثلاثة ملايين سوداني قد عادوا إلى مناطق تشمل ولاية الخرطوم، الجزيرة وأجزاء من دارفور – ليس لأن الأمن قد تحسن، ولكن لأن النزوح أصبح غير مستدام اقتصاديًا واجتماعيًا.
يعود العائدون إلى أنظمة منهارة. وفقًا لليونيسف، فإن أكثر من 70 في المئة من المرافق الصحية غير وظيفية، بينما لا يزال ملايين الأطفال خارج المدرسة، وقد تم تدمير أو نهب البنية التحتية الحيوية للمياه.
في الخرطوم، التي كانت مركز الإدارة والاقتصاد في السودان، تعرضت شبكات الكهرباء، والجامعات، والمستشفيات، وشبكات المياه لأضرار بالغة. تعمل الأسواق بشكل غير منتظم، والإدارة العامة مجزأة، والأمن المحلي لا يزال متقلبًا.
العودة دون إعادة الإعمار لا تمثل التعافي. إنها تمثل جزءًا من دورة النزوح، حيث تغادر الأسر، وتعود بدافع اليأس، وتضطر للفرار مرة أخرى عندما تثبت الظروف أنها غير قابلة للعيش.
تعزز العقوبات الجديدة التي فرضتها المملكة المتحدة نمطًا مألوفًا. تستمر آليات المساءلة في التوسع من خلال تصنيفات الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة والولايات المتحدة التي تستهدف القادة، والشبكات المالية، والمتهمين بارتكاب الفظائع.
تعتبر هذه التدابير – التي تسمي الجناة وتقيّد الحركة المالية – مهمة. لكن العقوبات وحدها لا تعيد بناء أنظمة المياه، أو تعيد فتح المستشفيات، أو تؤمن الأحياء.
شبكات غير مشروعة
لا يقتصر عمل الفاعلين المسلحين في السودان على الوصول إلى النظام المصرفي الغربي. بل يعملون من خلال شبكات الرعاية الإقليمية، وطرق التجارة غير المشروعة، وأسواق الذهب، والقنوات المالية البديلة. يمكن أن تسهم العقوبات في تحقيق المساءلة على المدى الطويل وعزل النخب – لكن قدرتها على تغيير سلوك ساحة المعركة أو حماية المدنيين العائدين تظل محدودة على المدى القصير.
بدون آليات تنفيذ مرتبطة بالامتثال لوقف إطلاق النار، وضمانات الوصول الإنساني، وأنظمة مراقبة المدنيين، فإن العقوبات تخاطر بأن تصبح أدوات أداء – تشير إلى الإدانة دون إعادة تشكيل البيئة التي يجب أن يعيش فيها المدنيون.
تعكس مبادرة صندوق المساعدات الإنسانية في واشنطن اعترافًا بأن تمويل الإغاثة يجب أن يتوسع بشكل عاجل. إذا تم تصميمها بشكل فعال، يمكن أن يدعم التنسيق بين المانحين استعادة الخدمات الأساسية، وإعادة تأهيل البنية التحتية الحيوية، وتعزيز آليات الحماية للعائدين.
لكن تاريخ السودان مليء بالمؤتمرات التي ولّدت تعهدات بدلاً من التغيير الهيكلي.
الاختبار الحقيقي لمبادرة واشنطن سيكون ما إذا كانت ستدمج تمويل الإغاثة في هيكل أوسع للسلام – واحد يربط الإغاثة بمراقبة وقف إطلاق النار، وممرات حماية المدنيين، واستعادة الحكم المحلي. بدون تلك الدمج، يخاطر المؤتمر بتكرار نمط مألوف: دبلوماسية قوية مصحوبة بتأثير ضعيف على الأرض.
ما ينقص هو هيكل أوسع للسلام وشمولية المدنيين. تظل مفاوضات السلام مجزأة. تعمل مسارات الوساطة المتعددة في وقت واحد، ويتنافس الفاعلون الخارجيون على النفوذ، وتوقفت مبادرات وقف إطلاق النار بشكل متكرر. تظل المجتمع المدني السوداني – بما في ذلك لجان المقاومة، والجمعيات المهنية، ومجموعات النساء، والشبكات الإنسانية – على هامش الهياكل التفاوضية الرسمية.
تظهر الأبحاث حول عمليات السلام باستمرار أن الاتفاقيات التي تشمل مشاركة المجتمع المدني تظهر معدلات أعلى من الديمومة والامتثال. السودان يعيد تكرار نموذج فشل معروف: مفاوضات النخبة بدون شرعية اجتماعية.
العدالة والمساءلة
العقوبات ومؤتمرات المانحين قد تشكل البيئة المحيطة بالمفاوضات، لكنها لا يمكن أن تكون بديلاً عن إطار سلام قابل للتنفيذ يستند إلى الشرعية المحلية وحماية المدنيين.
الحقيقة غير المريحة هي أن العقوبات والمؤتمرات أسهل سياسيًا من فرض السلام وإعادة بناء البنية التحتية. تجميد الأصول يتطلب مخاطر سياسية أقل من نشر آليات المراقبة. الإعلان عن التعهدات أسهل من تمويل استعادة الكهرباء أو تأمين الأحياء الحضرية.
تظل العدالة والمساءلة مكونات أساسية في التعافي طويل الأمد للسودان. يجب أن تظل العقوبات جزءًا من هيكل أوسع للمساءلة، خاصةً لعمليات القانون بعد الحرب وتتبع الأصول. لكن لا ينبغي أن تكون في قمة هرم السياسات بينما يعود المدنيون إلى المدن بدون ماء أو كهرباء أو مدارس أو حماية.
ستعكس استراتيجية دولية موثوقة أولويات اليوم. يجب على المجتمع الدولي فرض ومراقبة وقف إطلاق النار من خلال آليات دولية منسقة. يجب أن ينشئ ممرات مدنية محمية وأطر عودة، ويعيد تأهيل البنية التحتية الأساسية، بما في ذلك أنظمة المياه والكهرباء والرعاية الصحية والتعليم.
من المهم أن تكون منظمات المجتمع المدني السودانية متضمنة بشكل مباشر في عمليات التفاوض. يجب أن تستمر العقوبات كأدوات مسائلة تكميلية، وليس كاستراتيجية أساسية.
السودان لا يفتقر إلى الإدانات أو حزم العقوبات أو مؤتمرات المانحين. بل يفتقر إلى أولويات تشغيلية متوافقة تستند إلى التسلسل الهرمي للنجاة المدنية: الأمان قبل الرمزية، والبنية التحتية قبل المظاهر، والسلام قبل التظاهر.
بالنسبة للعائلات العائدة إلى الأحياء المدمرة، فإن العقوبات غير مرئية. ما يهم هو ما إذا كانت الأنوار ستضيء، وما إذا كانت العيادات ستفتح، وما إذا كانت المياه النظيفة ستتدفق، وما إذا كانت الجماعات المسلحة ستنسحب.
يجب أن تقاس السياسة الدولية بنفس الطريقة: ليس بما تعلنه، ولكن بما يمكن أن يعيش به المدنيون فعليًا.