“اقتل الجميع” كان ما أبلغه وزير الدفاع بيت هيغسث لقائد العمليات الخاصة بينما كانت تُتبع آثار مهربي المخدرات المزعومين قبالة سواحل ترينيداد.
أدى هجوم صاروخي إلى إشعال قاربهم. وقد شوهد اثنان من الناجين يتشبثان بما تبقى من سفينتهم. أنهى هجوم ثانٍ من الولايات المتحدة حياتهم. كانت هذه عمليات القتل خارج نطاق القانون في 2 سبتمبر هي الأولى في حملة إدارة ترامب لإحراق “إرهابيي المخدرات”. على مدار الشهرين الماضيين، قُتل ما لا يقل عن 80 شخصًا في أكثر من 20 هجومًا على أسس زائفة بشكل واضح بأن الحكومة الفنزويلية هي مصدر رئيسي للمخدرات المتدفقة إلى الولايات المتحدة.
لأن المهربين المزعومين يشاركون في “نزاع مسلح” ضد الولايات المتحدة، فإنهم ليسوا مؤهلين للإجراءات القانونية الواجبة أو غيرها من الحمايات – مثل تلك الممنوحة للأفراد الذين تعرضوا لحوادث غرق – بموجب قوانين الحرب، حسبما تدعي الإدارة. “كل مهرب نقتله مرتبط بمنظمة إرهابية مصنفة”، اتهم هيغسث على منصة X.
تخدم اللغة أكثر من مجرد مبرر قانوني صارم. يُقصد بمصطلح “إرهابي المخدرات” نزع الإنسانية والتقليل من الحساسية. إن تصرفاتهم – القتل، الإرهاب، وتسميم أجساد الأمريكيين – تُؤهلهم أخلاقياً للعقاب الاستثنائي. يجب ألا تضعف إمكانية أن يتم تفجير صيادين غير ضارين من عزم قادتنا على الدفاع عن الأمة.
قد تكون الهجمات على القوارب غير قانونية ومروعة، لكن تصرفات إدارة ترامب تتبع نمطًا تاريخيًا طويلًا، حيث تعمل أعداء أمريكا خارج الحدود المقبولة للحضارة، ويمكن تبرير رد فعل واشنطن القاسي بمفاهيم الأمن القومي، والمصالح الاقتصادية، والتفوق العرقي، أو الكرامة الإنسانية الأساسية – أو جميعها في وقت واحد.
في كتابه المثير “مطاردة اللصوص: الحرب الطويلة لأمريكا ضد الإرهاب”، يكشف المؤرخ في كلية نيكولز مايكل إي. نيغل عن ثبات المصطلحات “التي تشير إلى الإجرام، وعدم المدنية، وعدم شرعية كل من الأسباب والوسائل”، مثل اللصوص، والهمج، والمقاتلين، والإرهابيين. “أؤكد أن هذه الأوصاف الذميمة كانت لها فائدتان متميزتان: الأولى، لتعبئة الدعم الشعبي والسياسي في الولايات المتحدة من خلال الإيحاء بالتمييزات الثقافية التي اقترحت أو عززت شعور التفوق الأمريكي، والثانية، لتبرير التوغلات في الخارج التي منحت الولايات المتحدة مزيدًا من النفوذ في أماكن ذات أهمية استراتيجية”، يقول نيغل.
إطار عمل المؤلف يجبرنا على التساؤل عن ضرورة وتكاليف الحرب العالمية على الإرهاب من خلال عدسة غير مألوفة. ربما لم يفكر معظم القراء في المقارنات بين البحث عن أسامة بن لادن (و”الحروب الأبدية” في أفغانستان والعراق) وصيد البشر المنسي في الغالب والقتال العصابات قبل قرن أو أكثر. في الفلبين في بداية القرن العشرين، والمكسيك خلال الحرب العالمية الأولى، ونيكاراغوا في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي، خاض الغزاة الأمريكيون حملات صعبة ضد أعداء تم الاستهزاء بهم كهمج أو لصوص مدفوعين بالجشع أو شهوة الدم بدلاً من الأهداف السياسية المشروعة، مثل الاستقلال الوطني.
على سبيل المثال، استخدم التمرد الفلبيني (1899-1902) تحت قيادة إميليو أغيلاندو “الهجمات المفاجئة، والفخاخ، والاغتيالات”، كما يشير نيغل، وهي تكتيكات “تبرر أعمال الانتقام والترهيب الوحشية التي تعتبر خلاف ذلك غير مدنية أو غير أخلاقية… غالبًا ما كان الجنود ينحرفون أو يكسرون قواعد الاشتباك التي تم وضعها مؤخرًا، مما خلق إطارًا سيتم استخدامه في القتال المستقبلي.”
قبل وقت طويل من تفويض إدارة جورج بوش الابن للتعذيب والاحتجاز غير المحدود لـ “مقاتلين أعداء غير قانونيين”، خضعت القوات الأمريكية في الفلبين المتمردين إلى “علاج الماء” وألقت بآلاف الفلبينيين في معسكرات الاعتقال.
أغوينالدو، بعد أن تم سحق تمرده، أقسم في النهاية الولاء للولايات المتحدة. لم يتم القبض على بانشو فيلا أو أوغستو سيزار ساندينو من قبل مطارديهم الأمريكيين. في هذه الحالات، يجادل نيغل، أن واشنطن حققت أهدافها الأكبر في إنهاء التهديد على الحدود الأمريكية-المكسيكية وقمع تمرد ساندينو ضد الاحتلال الأمريكي في نيكاراغوا.
لكن الانتصارات جاءت بتكلفة دائمة. توفي الآلاف في العشرات من المعارك الصغيرة التي امتدت على مدى سنوات. قد يكون فيلا قد أراد استفزاز رد فعل كبير عندما هاجمت ميليشياته الخاصة كولومبوس، نيو مكسيكو، مما أسفر عن مقتل 18 أمريكياً وإثارة outrage على مستوى البلاد. أدت كلتا التدخلات الأمريكية إلى تأجيج المشاعر المعادية لأمريكا بينما حولت فيلا وساندينوا إلى أبطال، على الرغم من أن الأخير كان أكثر شعبية في أماكن أخرى من أمريكا اللاتينية مقارنة ببلده.
“النتائج المتناقضة لهذه المهام”، يستنتج نيغل، “تظهر الأهمية الأوسع للاعتراف بحدود القوة العسكرية.” مراراً وتكراراً، أعمت اللغة غير الشرعية المسؤولين الأمريكيين عن التكاليف المحتملة للحرب. قد يكون سلوك العدو قد تجاوز الحدود، لكن محاولة قتلهم أنتجت مجموعة جديدة من العواقب غير المقصودة. أو، كما يقول نيغل، “واحدة من المفارقات المأساوية في الحرب العالمية على الإرهاب هي أنه كلما طال الصراع، زاد التطرف.”
يظهر إرنستو “تشي” غيفارا بشكل ساخر في “مطاردة اللصوص.” تم السخرية منه من قبل النقاد الأمريكيين باعتباره “ثوري محترف” يفتقر إلى القناعة ولكنه مع ذلك مصمم على تصدير الماركسية إلى العالم الثالث، وكان غيفارا عرضة لنفس نوع التفكير السحري الذي كان يسخر منه بين خصومه الإمبرياليين. كانت مهامه في الكونغو وبوليفيا كارثية. هو ومقاتلوه غير المنظمين كانوا يفتقرون إلى الدعم الشعبي في كلا المكانين، مما تجاهل كتابه الخاص “كيفية” الحرب الثورية الناجحة. علاوة على ذلك، تخيل غيفارا نوعاً من نظرية الدومينو حيث ستلهم بطولاته “ثورات مماثلة في البلدان المجاورة، بما في ذلك وطنه الأرجنتين، الذي كان أعظم أحلام غيفارا”، كما يقول نيغل. القبض عليه وإعدامه من قبل الجيش البوليفي، المدعوم بالتدريب والاستخبارات الأمريكية، ثم عرض جثته.
فشلت حملته، “لكن في الموت، ازدهرت سمعة غيفارا… لقد وضعت تفانيه نموذجاً للثوار الآخرين ذوي التفكير المماثل في أمريكا اللاتينية.”
سؤال حاد يربط أمثلة مايكل نيغل المتباينة هو ما إذا كان القبض على قائد عدو أو قتله يحدث فرقاً ذا مغزى. تم قتل بارون المخدرات الشهير بابلو إسكوبار، الذي جنى مليارات من إدمان أمريكا على الكوكايين، على يد السلطات الكولومبية في عام 1993. ومع ذلك، ملأت كارتلات أخرى الفراغ، واليوم لا تزال كولومبيا تنتج “حوالي 90 في المئة من مسحوق الكوكايين الذي يصل إلى الولايات المتحدة”، وفقاً لإدارة مكافحة المخدرات.
في الغضب الشديد الذي تلا هجمات تنظيم القاعدة الإرهابية قبل ربع قرن، لم يكن بإمكان القليل من الأمريكيين، من صانعي السياسات إلى المواطنين العاديين، أن يتوقعوا أن الحروب القادمة ستكلف تكاليف مذهلة في الدم والثروة والهيبة الوطنية. بالنسبة للكثيرين، كان كل ما يهم هو أن أسامة بن لادن كان قاتلاً جماعياً شريراً يكره الحرية. “سنخرجه من كهفه”، وعد الرئيس بوش.
بحلول الوقت الذي تم فيه تتبع بن لادن في باكستان بعد عقد من الزمن، كانت الرأي العام الأمريكي قد تدهورت بشأن الحرب العالمية على الإرهاب. هل كان لقتل مؤسس القاعدة أي أهمية بحلول ذلك الوقت؟ وماذا عن الملايين من الأرواح التي انقلبت بسبب “الحرب الأبدية” واللاجئين الذين انتشروا عبر الشرق الأوسط الكبير؟ يشجعنا كتاب مايكل نيغل المهم على مواجهة هذه الأسئلة من جديد. كما كان واضحاً منذ زمن طويل ولكن تم تجاهله كثيراً، لا يمكن لواشنطن الهروب من قانون العواقب غير المقصودة، بغض النظر عن مدى شر أو همجية أو تخلف أو إجرام أو لاإنسانية أعدائها.