لن يلتزم دونالد ترامب بإرسال قوات لأنه يعلم أن ذلك سيؤذيه سياسيًا. لكن هذا ما يتطلبه الأمر إذا كان يريد من إيران الاستسلام.
في الأسابيع الأخيرة، نشر الرئيس دونالد ترامب أسطولًا ضخمًا من البحرية الأمريكية والقوة الجوية في vicinity إيران، سعيًا لإجبار الجمهورية الإسلامية على توقيع اتفاق يفضل في الغالب الجانب الأمريكي.
تحذيرات صريحة ودبلوماسية السفن الحربية
وصلت هذه الأصول مع تحذيرات صريحة وعامة بأن تمتثل و”تقول أونكل” أو ستعاقب من السماء.
في هذه الأثناء، كان الدبلوماسيون الإيرانيون والأمريكيون يتفاوضون بشكل غير مباشر في عمان، مع اجتماع آخر مخطط له يوم الخميس، للبحث عن حل دبلوماسي لبرنامج إيران النووي. تريد الولايات المتحدة من إيران تفكيك والتخلي عن برنامج تخصيب اليورانيوم، بينما تواصل إيران الإصرار على أنها تمارس حقوقها بموجب المادة الرابعة من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT).
ما يحدث يحمل سمات دبلوماسية السفن الحربية في القرن الحادي والعشرين، حيث يتم نشر القوة البحرية والجوية ليس فقط كوسائل ردع، ولكن كأدوات للمساومة القسرية.
افتراضات ترامب حول نقاط ضعف إيران
حتى كتابة هذه السطور، ناقش ترامب ضربات جوية محدودة لإجبار إيران على توقيع اتفاق، أو مواجهة حملات أكبر ضد “مرافق النظام” التي قد تهدف إلى الإطاحة بالجمهورية الإسلامية. كما اقترحت بعض التقارير أن أحد السيناريوهات المحتملة ضد إيران هو ضربة مباشرة ضد المرشد الأعلى آية الله خامنئي وابنه، مجتبى. المنطق وراء تفكير ترامب واضح تمامًا: يعتقد أنه بعد الحرب على إيران في يونيو 2025 التي أجريت بالتعاون مع إسرائيل، والاحتجاجات الضخمة الأخيرة في البلاد، سيكون القيادة الإيرانية، التي تواجه أزمات متعددة في نفس الوقت، desperate للحصول على اتفاق.
لكن افتراض ترامب يعتمد على فرضية استراتيجية مألوفة، لكنها معيبة، مفادها أن الحملات الجوية هي أداة فعالة لإجبار الدول المعادية على الاستسلام، أو في حالة السياسة الأمريكية تجاه إيران، إنهاء الجمهورية الإسلامية. إنها تردد صدى سلالة طويلة من عقائد القوة الجوية التي تعود إلى مفهوم جولييو دوهيت في أوائل القرن العشرين بأن قصف المدن يمكن أن يحطم المعنويات ويجبر الحكومات على الاستسلام للمطالب السياسية.
الإخفاقات التاريخية للضغط الجوي
بالنسبة للرؤساء الذين يتوخون الحذر من الحروب البرية المطولة، يمكن أن تبدو القوة الجوية وكأنها توفر عملًا حاسمًا مع تقليل الخسائر الأمريكية والالتزامات طويلة الأجل. منذ توليه منصبه في يناير 2025، قصف ترامب إيران والعراق واليمن وسوريا ونيجيريا والصومال وفنزويلا، واختطف زعيم دولة، دون تكبد أي تكلفة تقريبًا على الولايات المتحدة.
ومع ذلك، أثبتت الحروب الحديثة مرارًا وتكرارًا حدود هذا المفهوم.
خلال عملية الرعد المتدحرج في فيتنام (1965-1968)، أطلقت الولايات المتحدة حملة قصف مستدامة تهدف إلى إجبار شمال فيتنام على التفاوض وفقًا للشروط الأمريكية. بدلاً من ذلك، تكيفت هانوي من خلال تفريق البنية التحتية، وتقوية الدفاعات، وتحريك الإرادة السياسية. فشل القصف في كسر إرادة شمال فيتنام أو إجبارها على تقديم تنازلات ذات مغزى.
في حرب الخليج الفارسي عام 1991، لم تكن الهجمات الجوية المستدامة وحدها كافية لإجبار العراق على الانسحاب من الكويت؛ بل كانت الغزو البري هو الذي أثبت أنه حاسم. مؤخرًا، تسلط الحملة الجوية والصاروخية الروسية ضد أوكرانيا الضوء على نفس الدرس الاستراتيجي: الضربات المستدامة على البنية التحتية والأهداف العسكرية، دون السيطرة الحاسمة على الأرض، فشلت في إجبار القيادة السياسية في كييف على الموافقة على الطموحات الإقليمية لموسكو.
دراسة بيب: التهديد البري ضروري للنجاح
دراسة البروفيسور روبرت بيب من جامعة شيكاغو المنهجية للحملات الجوية تعزز هذا النمط. تميل القوة الجوية إلى النجاح ليس من خلال معاقبة البنية التحتية المدنية، ولكن عندما ترتبط بتهديد موثوق للاستيلاء على الأراضي أو السيطرة عليها. حتى الحملة التي قادتها الناتو في كوسوفو – التي غالبًا ما تُستشهد كنجاح للقوة الجوية – أصبحت قسرية فقط عندما كانت القوات الصربية على الأرض مهددة بشكل متزايد وظهرت احتمالية غزو الناتو كأمر معقول. الدرس ثابت: دون تعريض السيطرة الإقليمية للخطر، نادرًا ما تجبر القصف وحده على الاستسلام أو capitulation.
قدرة إيران على التحمل والاستجابة
من غير المرجح أن تكون إيران استثناءً من القاعدة. إن التفوق الجوي الذي لا مثيل له للولايات المتحدة هو أداة قوية للتدمير، لكن ذلك لا يترجم بالضرورة إلى الخضوع السياسي. وقد عبر الرئيس مسعود پزشكيان عن هذا الشعور عندما أعلن في 21 فبراير أن “القوى العالمية تتجمع لفرض علينا أن نخفض رؤوسنا… لكننا لن نخفض رؤوسنا على الرغم من كل المشاكل التي يخلقونها لنا.”
في الواقع، يمكن لإيران، بسبب حجمها وعمقها الاستراتيجي، أن تتحمل الكثير من العقوبات من الجو دون الاستسلام. في الواقع، كانت آخر مرة أُجبرت فيها إيران على الاستسلام لخصم أجنبي عندما انتهكت القوات البريطانية والسوفيتية حيادها خلال الحرب العالمية الثانية واحتلت إيران في أغسطس 1941، بعد أن رفضت الاستسلام لمطالبهم بطرد المواطنين الألمان من أراضيها.
مرونة النظام وعقيدة الحرب غير المتكافئة
لقد قضت الجمهورية الإسلامية عقودًا في التحضير بالضبط لمواجهة تُعرف بتفوق القوة النارية الأمريكية، وتؤكد عقيدتها العسكرية على الحرب غير المتكافئة، والتشتت، والمرافق المحصنة. تشير التقارير إلى أنه في انتظار الضربات الجوية الأمريكية، بدأت إيران في تعزيز منشآتها النووية لتقليل تأثير الهجمات الأمريكية. حتى في حالة التدمير الكامل، تمتلك إيران القدرة التكنولوجية والصناعية لإعادة بناء هذه المنشآت مع مرور الوقت: يمكن للقنابل تدمير البنية التحتية المادية، لكنها لا تستطيع تدمير المعرفة والتكنولوجيا.
الأهم من ذلك، أن النظام السياسي للجمهورية الإسلامية مرن للغاية. وُلد في ثورة، ونجا من الاغتيالات وحرب شاملة لمدة ثماني سنوات، وحقق استقرارًا تحت عقود من الحرب الاقتصادية الأمريكية دون الاستسلام. خلال حرب إيران–العراق، تحملت إيران مئات الآلاف من الضحايا العسكريين والمدنيين، ومع ذلك لم ينهار النظام الإسلامي ولم يستسلم.
بدلاً من ذلك، تم تأطير الحرب كدفاع مقدس عن الأمة، وأصبح خطاب التضحية والشهادة متجذرًا في الإيديولوجية الدولة والتح mobilization السياسي. هذه التجربة التاريخية مهمة. النظام معزول هيكليًا عن الضغط الشعبي بطرق تحد من النفوذ القسري الذي تسعى القوة الجوية إلى توليده، ويمتلك آليات مؤسسية لضمان استمرارية القيادة حتى في حالة الضربات القاتلة.
عدم التوازن في الضحايا ومخاطر التصعيد
في الوقت نفسه، يدرك صانعو القرار الإيرانيون عدم التوازن في حساسية الخسائر. تميل الثقافة السياسية الأمريكية، التي تشكلت بفعل المساءلة الديمقراطية وتدقيق وسائل الإعلام، إلى الرد بشكل حاد على الخسائر المستمرة. بالمقابل، أظهرت الثقافة الإيرانية تاريخياً تحملًا أعلى بكثير للصعوبات المطولة والتضحيات في مواجهة الهجوم الخارجي. في مثل هذه الظروف، من المرجح أن يعزز العقاب الجوي تماسك النظام والعزيمة الوطنية بدلاً من أن يجبر على الاستسلام.
القوة الجوية هي أداة غير مثالية للضغط السياسي. يمكنها تدمير المنشآت. لكنها لا تستطيع احتلال الأراضي، أو استبدال الأنظمة، أو إجبار الاستسلام السياسي الدائم في غياب تهديدات أرضية موثوقة. كانت التحذيرات المركزية لعالم الحرب البروسي كارل فون كلاوزفيتش هي أن الحرب لها ديناميكياتها الخاصة بمجرد أن تبدأ. قد يختار القادة السياسيون متى يبدأونها، لكنهم لا يتحكمون في مسارها بطريقة خطية. بمجرد إطلاق القوة، غالبًا ما تتبع التصعيد، والانتقام، والعواقب غير المقصودة مسارات لا يتوقعها أي مخطط بشكل كامل.
إذا مضت واشنطن تحت وهم أن القنابل وحدها يمكن أن تضغط على طهران، فقد تكتشف ما أظهرته التاريخ مرارًا: العقاب من السماء غالبًا ما يقوي العزيمة بدلاً من كسرها – والحروب التي بدأت كأدوات ضغط يمكن أن تتطور إلى صراعات أكبر بكثير مما كان ينوي المبادرون بها.