مقدمة
بدأت التطورات في بازار طهران، حيث احتج التجار على تقلبات العملة الوطنية. انتشرت هذه الاحتجاجات بسرعة إلى مدن أخرى استجابةً للتضخم، وتراجع القدرة الشرائية، وتدهور الأوضاع الاقتصادية. بعد عشرة أيام من المظاهرات السلمية والشعارات التي تركزت على تحسين مستويات المعيشة، دخلت إيران مرحلة من العنف كانت نادرة في البلاد. انتقلت شعارات الاحتجاج من الشكاوى الاقتصادية لتستهدف مباشرة النظام وأمن البلاد واستقرارها.
لم تتوقف التطورات عند حدود إيران. شجع السياسيون الإسرائيليون الإيرانيين على الاستمرار حتى الإطاحة بالنظام. عزز الرئيس الأمريكي هذا الموقف من خلال تهديده صراحة بالتدخل “لمساعدة” المتظاهرين إذا بدأت السلطات بقتلهم. تهدف هذه الورقة إلى توضيح ظروف الاحتجاجات، ومسارها، والعنف الذي رافق نهايتها، قبل أن تتناول تأثيراتها ونتائجها الداخلية، بالإضافة إلى تفاعلات إيران مع الفاعلين الخارجيين، وخاصة الولايات المتحدة.
سياسة جديدة واحتجاج
تعتبر الاحتجاجات سمة متكررة في إيران المعاصرة، ولا تعني فترات التصعيد أو الانخفاض بالضرورة أن البلاد تمر بلحظة استثنائية. ما يميز الموجة الأخيرة، مع ذلك، هو ما رافق الاحتجاجات: أولاً، الدعم المعلن والصريح للاحتجاجات والأعمال العنيفة المرافقة من قبل إسرائيل والولايات المتحدة؛ وثانياً، مستوى العنف نفسه، الذي وصفته الحكومة الإيرانية بأنه “إرهاب مسلح”.
تعيش إيران حالياً واحدة من أطول فترات الاحتجاجات المستمرة في السنوات الأخيرة. كل موجة من الاحتجاجات لها دافع رئيسي. على سبيل المثال، قبل عامين، كانت الاحتجاجات مدفوعة بقضية الحجاب. وهذا لا يعني أن دوافع أخرى كانت غائبة. كانت الموجة الأخيرة من الاحتجاجات مدفوعة بتدهور الأوضاع الاقتصادية وزيادة الاستياء الشعبي بسبب تراجع قيمة العملة الإيرانية، الريال، مقابل الدولار، فضلاً عن التآكل المستمر في القوة الشرائية للمواطنين.
لعبت انخفاض قيمة العملة دوراً رئيسياً في الموجة الأولى من احتجاجات البازار في طهران. أغلق العديد من التجار والتجار في أكبر بازار في إيران متاجرهم ونظموا مظاهرات، مشيرين إلى أن عدم الاستقرار في سعر صرف الدولار يمنعهم من ممارسة الأعمال التجارية. على سبيل المثال، يقوم المستوردون بشراء السلع بسعر صرف معين، وبعد بيعها، يُجبرون على الاستيراد مرة أخرى بأسعار أعلى تتجاوز قيمة مبيعاتهم. عبرت السلطات الإيرانية، بما في ذلك المرشد الأعلى والرئيس، عن تفهمها لهذه المطالب واعترافها بحقوق المحتجين، مما ساعد في منع الاشتباكات. استمرت هذه الحالة لمدة تقارب عشرة أيام.
أعلنت حكومة الرئيس مسعود پزشكيان عن إصلاحات اقتصادية شاملة، تركزت على تغيير سياسة دعم الواردات من أجل فصل الأسعار عن سعر صرف الدولار وبالتالي السيطرة على ارتفاع تكلفة المعيشة. هذه السياسات معقدة، لكن أعمدتها الرئيسية موضحة هنا لتوضيح الصورة الأوسع.
أصبح من الممارسات المعتادة أن تحصل مجموعة من الشركات والمؤسسات على دولارات من البنك المركزي بأسعار مدعومة لاستيراد السلع الأساسية والأدوية وبيعها للمواطنين بأسعار أقل من الأسعار السوقية. نظرياً، كان يُطلب من المستوردين بيع السلع بأسعار مدعومة وإعادة المبلغ المعادل من الدولارات إلى البنك المركزي بعد إتمام العملية. لكن في الممارسة العملية، فشل هذا النظام في تحقيق أهدافه المقصودة، وأصبح العملية بأكملها مليئة بالفساد المالي والاقتصادي. أعلن وزير الاقتصاد مؤخراً أن العديد من الكيانات المستوردة فشلت في إعادة الدولارات التي تلقتها إلى البنك المركزي، بينما باع آخرون السلع المستوردة بأسعار السوق بدلاً من الأسعار المدعومة. على مدى عقود، تطور هذا النظام إلى آلية فساد، حيث كان المستوردون يعتبرون الدولارات المدعومة “إيجارات” لتحقيق مكاسب شخصية بدلاً من منفعة المواطنين. في النهاية، فشلت جهود الرقابة في كبح هذا الفساد.
نتيجة لذلك، أعلنت الحكومة عن تعليق تخصيص الدولارات المدعومة للمستوردين. لأن أسعار السلع ستعكس الآن أسعار الصرف في السوق، أعلنت الحكومة أنها ستوزع الفرق بين السعر المدعوم والسعر السوقي على المواطنين في شكل منح. بكلمات پزشكيان، قررت الحكومة تقديم الدعم المباشر للصلة النهائية في سلسلة التوريد، المواطن، بدلاً من دعم الصلة الأولى، المستورد، بشكل غير مباشر. تهدف هذه السياسة إلى القضاء على أحد المصادر الأكثر أهمية للفساد المالي في البلاد والاحتفاظ باحتياطيات العملات الصعبة في يد الحكومة، مما يمكن من السيطرة بشكل أفضل على سعر الصرف وإبطاء انخفاض العملة الوطنية. لذلك، عارض الذين استفادوا من النظام السابق هذه السياسة وسعوا إلى تعبئة البازار ضد تدابير الحكومة. لكن إدارة هذه الضغوط والسماح للمجتمع بالتكيف مع الواقع الجديد يتطلب وقتاً.
لم يهدئ إعلان هذا التحول الكبير في السياسة السوق على الفور أو يطمئن المواطنين. ومع ذلك، بدأت الحكومة في تنفيذ السياسة خلال الاحتجاجات على أمل إبطاء زخمها. استمرت احتجاجات البازار لمدة تقارب عشرة أيام، انتشرت خلالها المظاهرات إلى عدة مدن أصغر ومدن حدودية، خاصة في غرب إيران. سعت السلطات لتجنب المواجهة مع المحتجين، على الرغم من أنه تم الإبلاغ عن بعض حوادث العنف. ومع ذلك، بعد أن دعا أحد أبرز الشخصيات المعارضة في الخارج—ابن الشاه الذي تم الإطاحة به في ثورة 1979—الإيرانيين إلى الانتفاض ضد النظام والنزول إلى الشوارع يومي الخميس والجمعة، 8 و9 يناير 2026، شهدت البلاد مستوى من العنف نادراً ما شهدته الاحتجاجات السابقة.
العنف يأتي إلى الاحتجاج
يوم الخميس بدا في البداية مشابهًا للعشرة أيام السابقة من الاحتجاجات والمظاهرات في مدن أخرى، والتي كانت تركز على شعارات اقتصادية وقضايا معيشية. ومع ذلك، بحلول مساء يوم الخميس، اندلعت أعمال عنف واسعة النطاق بالتزامن مع الاحتجاجات، مستهدفة المؤسسات السيادية عبر مدن ومقاطعات مختلفة. شملت هذه الأعمال الهجمات على قوات الأمن، والباسيج، ومقرات الجيش والأمن، على الرغم من استمرار السياسة الرسمية بتجنب المواجهة المباشرة مع المحتجين. تم الإبلاغ عن إطلاق نار في عدة مساجد وبنوك، وتعرضت العديد من المنشآت العامة والخاصة للتدمير. في مدينة رشت الشمالية وحدها، أدى حرق متجر خاص واحد إلى حريق دمر سوقًا كاملًا يحتوي على العشرات من المتاجر.
كان لإطلاق النار – الذي تم توثيق بعضه بالفيديو، حيث يظهر أفرادًا يطلقون النار بشكل عشوائي على قوات الأمن والمدنيين – تأثير عميق على الجمهور الإيراني. أسفرت الهجمات على قوات الأمن ووحدات التعبئة الشعبية عن أعداد مقلقة من الضحايا، إلى جانب العديد من الوفيات والإصابات بين المدنيين. في مراسم جنازة واحدة أقيمت في طهران بعد أعمال العنف، تم إحياء ذكرى أكثر من مائة من أفراد قوات الأمن والمدنيين.
مع تصاعد العنف وتحول الشعارات من المطالب الاقتصادية إلى المعارضة المباشرة للنظام، انخفض زخم الاحتجاجات بشكل حاد في مساء يوم الخميس، 8 يناير 2026. في يوم الجمعة، 9 يناير، بقي العديد من المحتجين في منازلهم، وبحلول يوم السبت عاد الهدوء بشكل أسرع مما توقعه العديد من المراقبين. دعت السلطات المواطنين للتظاهر ضد “الإرهاب المسلح” في 12 يناير 2026. استجابت حشود كبيرة في طهران ومدن أخرى، حيث ادعى المسؤولون أن عدد المشاركين تجاوز ثلاثة ملايين في العاصمة وحدها. لم تحدث أي مظاهرات أو أعمال عنف. يمكن تلخيص أسباب ذلك على النحو التالي:
تصاعد العنف: بحلول مساء الخميس، تم إخماد الاحتجاجات بشكل فعال. انسحب معظم المحتجين بعد ظهور مشاهد العنف. لم يرغب المواطنون الذين يسعون لتحسين أوضاعهم الاقتصادية في الانجرار إلى أعمال عنف لا تعزز مطالبهم ولا تحسن ظروفهم، بل تولد انعدام الأمن والإصابات والوفيات.
الدعم الإسرائيلي الأمريكي: دعا شخصيات سياسية في إسرائيل والولايات المتحدة علنًا الإيرانيين للإطاحة بالنظام. بينما تجاهل المحتجون في البداية هذه التصريحات، خشي الكثيرون لاحقًا من أن العنف مرتبط بهذه الدعوات وبدأوا يتساءلون عما إذا كانوا يُسحبون إلى مواجهات مدفوعة خارجيًا. أكدت السلطات الإيرانية هذا الربط في خطابها، الذي لاقى صدى لدى المواطنين الذين شهدوا مؤخرًا هجمات أجنبية على بلدهم والدمار المستمر في غزة.
الأمن على المحك: تحرك المحتجون في البداية للضغط على الحكومة بشأن الأوضاع الاقتصادية والمعيشية، لكن الفوضى وانعدام الأمن سرعان ما أصبحا مصدر قلق أكبر. بمجرد ظهور الفوضى، انسحب العديد من المواطنين من الشوارع رغبةً في تجنب انهيار أمني. لا يعني هذا الانسحاب قبولهم بالمعاناة الاقتصادية، بل هو رفض واضح للعنف والعمل المسلح.
العودة إلى الاقتصاد: كان التركيز الأولي للمحتجين على الإصلاح الاقتصادي. يمكن تفسير انسحابهم من الشوارع كجهد لإعادة تأكيد هذه الأولوية ورفض الشعارات والأفعال التي حولت الاحتجاجات من المطالب الاقتصادية نحو المواجهة السياسية والأمنية.
صراع السرديات
تتنافس الادعاءات حول معنى الاحتجاجات والعنف المصاحب لها لتصبح ساحة أخرى من الصراع في وسائل الإعلام والخطاب السياسي. ظهرت روايتان رئيسيتان.
تستند رواية المعارضة إلى رفض كامل للنظام، حيث تُصوّر كل من الاحتجاجات والعنف كتعبيرات عن معارضة شعبية واسعة. تؤكد هذه الرواية على ثلاثة أبعاد: تآكل أو انهيار شرعية النظام؛ تصوير السكان ككل موحدين ضد النظام الحاكم؛ وتعزيز البدائل تحت شعارات “الديمقراطية” و”الدستورية”.
تقدم هذه الرواية قراءة مبسطة للواقع. تظل المعارضة مجزأة ولم تتفق أبداً على قيادة موحدة. في الخارج، هي مقسمة بين الملكيين، ومنظمة مجاهدي خلق، ومختلف الحركات الوطنية أو الانفصالية. للمرة الأولى، بدا أن هذه الفصائل قد تحركت بشكل متزامن ضد النظام، وهو تطور يعزو بعض المراقبين في إيران إلى تدخل الاستخبارات الإسرائيلية أو الأمريكية. جميع هذه الجماعات ترى أن العنف والمواجهة المسلحة وسائل مشروعة للإطاحة بالنظام وقد استخدمتها في الماضي.
قراءة كل احتجاج على أنه محاولة للإطاحة بالنظام هي قراءة مبسطة للغاية. العديد من الإيرانيين الذين ينتقدون الحكم الاقتصادي لا يدعمون تغيير النظام. حتى مؤيدو النظام ينتقدون أداء الحكومة دون السعي إلى انهيارها. قبل أقل من عامين، شارك أكثر من نصف الإيرانيين في الانتخابات الرئاسية، مما يشير إلى الانخراط في الإصلاح من خلال المؤسسات القائمة. علاوة على ذلك، دعا القادة عبر الطيف السياسي الإيراني إلى الوحدة في مواجهة العنف والمعارضة المدعومة من الخارج. إن إحياء البدائل ما قبل الثورة، المدعومة من دول هاجمت إيران قبل أشهر فقط، له جاذبية محدودة بين السكان. ومع ذلك، تقدمت المعارضة في مواجهتها مع النظام أكثر مما كانت عليه في الحلقات السابقة.
على النقيض من ذلك، تميز رواية الحكومة بين المحتجين الاقتصاديين الشرعيين والمجموعات العنيفة التي توصف بأنها “إرهابيون مسلحون” مرتبطون بأجندات خارجية. يعترف المسؤولون بحق المواطنين في الاحتجاج على الظروف الاقتصادية بينما يتهمون المجموعات العنيفة بتلقي التمويل والتدريب والأسلحة من الخارج. تؤكد هذه الرواية أن الاحتجاج الاقتصادي لا يعادل معارضة النظام، وأن الشعب يقف مع الدولة ضد الخصوم المدعومين من الخارج، وأن الإيرانيين لا يزالون ملتزمين بنظامهم القانوني بدلاً من البدائل المفروضة من الخارج.
بينما تفصل هذه الرواية بين الاحتجاج والعنف، فإن الواقع أكثر تعقيدًا. أولئك الذين نفذوا أعمالًا عنيفة وهتفوا بشعارات مناهضة للنظام هم مواطنون إيرانيون، حتى لو تلقوا دعمًا خارجيًا. بعض فصائل المعارضة ترى علنًا أن إسرائيل والولايات المتحدة حلفاء، مما يعكس تحالفات فترة الشاه مع واشنطن وتل أبيب.
لا يترجم الاحتجاج الاقتصادي تلقائيًا إلى مواجهة مع النظام، لكن الضغوط المتراكمة يمكن أن تblur هذه الفجوة خلال الأزمات. لقد استغلت القوى المعارضة هذه الغموض، على الرغم من نجاحها المحدود.
دور الخارج
تدخلات خارجية في احتجاجات إيران اتخذت شكلين: دعم مباشر لمجموعات عنيفة وضغط سياسي غير مباشر. شخصيات ومؤسسات سياسية إسرائيلية أعربت علنًا عن دعمها للمتظاهرين، بينما أشارت تقارير أيضًا إلى تورط الموساد. (8) السلطات الإيرانية تدعي أن عملاء إسرائيليين قاموا بتهريب أسلحة وسعوا لاستغلال الاحتجاجات. الخطاب الأمريكي أكد على القمع المزعوم وهدد بالتدخل إذا قُتل المتظاهرون.
إطار السلطات للعنف كان كمرحلة ثانية من الحرب التي استمرت اثني عشر يومًا في يونيو 2025، والتي كانت تهدف إلى تحقيق ما فشلت المواجهة العسكرية في تحقيقه من خلال الصراع الداخلي. انتهت تلك الحرب بسبب ردع إيران الصاروخي، وتصعيد محدود من الولايات المتحدة، ووحدة داخلية قوية.
استراتيجية إثارة الفوضى الداخلية فشلت في النهاية. تراجعت أعمال العنف بسرعة، مما حد من الضغط الدولي وأدى إلى تحول في الخطاب من واشنطن. (10) أعلن مجلس الدفاع الإيراني أن التهديدات لوحدة الوطن خط أحمر، مما يشير إلى تحول نحو عقيدة دفاعية مدفوعة بالمبادرة. (11)
قدرات إيران على الردع، واستعدادها، واستعادة الهدوء الداخلي بسرعة قللت من احتمالية تجدد المواجهة العسكرية. بينما يبقى الصراع في المستقبل ممكنًا، فإن الاعتماد على التفكك الداخلي كاستراتيجية قد انخفض بشكل كبير.
تظل الآفاق الدبلوماسية قاتمة. تم تعليق المحادثات بين إيران والولايات المتحدة منذ الحرب في يونيو، حيث تعمل كلا الجانبين تحت أطر تفاوضية مختلفة تمامًا. الاحتجاجات والعنف المرتبط بها لم يغيرا موقف إيران.
الخاتمة
بدأت الاحتجاجات في إيران بمظالم اقتصادية واعتراضات على سوء إدارة الحكومة واستمرت لمدة عشرة أيام قبل أن تصعد الجماعات المعارضة العنف يوم الخميس، 29 ديسمبر 2025. مع انتشار العنف، تراجعت زخم الاحتجاج، ولم يعد المواطنون إلى الشوارع. في هذه الأثناء، دخلت السياسات الاقتصادية الجديدة لحكومة بيزشيكيان حيز التنفيذ، بهدف تحسين ظروف المعيشة وكبح التضخم من خلال استقرار سعر صرف الدولار وإبطاء تدهور الريال.
تباينت الروايات بشكل حاد: الإخفاقات المعارضة صورت الأحداث على أنها رفض للنظام بأكمله، بينما ميزت الحكومة بين الاحتجاجات الاقتصادية وعدم الاستقرار العنيف. اتهمت السلطات إسرائيل والولايات المتحدة باستغلال الاضطرابات لتقويض الوحدة الوطنية. التراجع السريع في العنف أحبط هذه الجهود وقلل من خطر الاستهداف الخارجي.
مع استعادة الهدوء، تركزت التكهنات مرة أخرى على إمكانية الصراع المستقبلي أو استئناف المفاوضات بين إيران والولايات المتحدة. مهما كانت النتيجة، فإن الاعتماد على الانقسام الداخلي كاستراتيجية لإضعاف إيران قد فشل إلى حد كبير حتى الآن.