الاتفاق السعودي-الباكستاني ليس انقطاعًا بل إعادة ضبط. إنه يوسع مساحة التفاوض للرياض ويقدم لإسلام آباد منصة محتملة للتأثير.
هذه ليست المرة الأولى التي تشعر فيها دول الخليج العربي بالإهمال – أو حتى الخيانة – فيما يتعلق بضمانات الأمن الغربية. التاريخ يقدم تذكيرات حادة. في عام 1968، أعلن رئيس الوزراء البريطاني هارولد ويلسون أن بريطانيا ستسحب جميع قواتها “شرق السويس” بحلول عام 1971. بالنسبة للعائلات الملكية في الخليج، التي اعتمدت على بريطانيا منذ الحرب العالمية الثانية، كانت هذه صدمة. شعروا بالخيانة وخافوا على بقائهم. حتى الرئيس الأمريكي ليندون جونسون كان غاضبًا، حيث وصف العديد من المسؤولين الأمريكيين انسحاب البريطانيين بأنه عمل خيانة. بعد أيام، ظهر وزير الدفاع البريطاني دينيس هيلي على شاشة تلفزيون بي بي سي وعلق قائلاً: “حسنًا، لا أحب كثيرًا فكرة أن أكون نوعًا من العبيد البيض للشيوخ العرب.” وقد اعتذر لاحقًا عن هذا التصريح.
في عام 1979، أسفر سقوط الشاه الإيراني عن درس مؤلم آخر. إذا كان من غير الممكن أن تحمي واشنطن أقرب حلفائها، كيف يمكن للملوك الخليجيين الاعتماد عليها لحمايتهم؟ ترك الانهيار لديهم شعورًا عميقًا بعدم الثقة في الاعتماد على قوة خارجية واحدة. مرة أخرى في عام 2003، عندما تم الإطاحة بصدام حسين وانزلقت العراق إلى فلك إيران، شعر الملك السعودي عبدالله بالخيانة العميقة من الأمريكيين.
جلب الربيع العربي صدمات إضافية. في عدة صراعات إقليمية، مثل اليمن وسوريا، تعرض قادة الخليج لصدمة متكررة بسبب تردد أمريكا.
التكاليف ليست استراتيجية فحسب بل سياسية أيضًا
على مدى سنوات، طمأن قادة الخليج أنفسهم بأن حدودهم تظل آمنة من العدوان المباشر، حتى وسط الاضطرابات من حولهم. كما أن المواطنين، رغم قلقهم من الاعتماد المفرط على واشنطن، كانوا يقدرون السلام مقارنة بالفوضى في دول عربية أخرى بعد عام 2011. هذا الإحساس بالأمان بات الآن مهتزًا بشدة. الهجوم بالطائرات المسيرة على منشأة أرامكو في بقيق، ومؤخراً الهجوم على الدوحة، كشف عن نقاط ضعف كان حكام الخليج يعتقدون أنها تحت السيطرة لفترة طويلة.
التكاليف ليست استراتيجية فحسب بل سياسية أيضًا. هذه الهجمات تغذي الانطباعات في الداخل بأن النخب الحاكمة أخطأت في حساباتها من خلال الثقة المفرطة في الولايات المتحدة، والآن يدفعون الثمن. لم تعتمد العلاقة بين مجلس التعاون الخليجي والولايات المتحدة أبدًا على شرعية عامة واسعة؛ بل كانت دائمًا صفقة نخب تدور أساسًا حول الأمن والنفط.
كما أن الهجمات تعطي الحركات الدينية المتشددة ذخيرة لمطالبتها الطويلة بأن الاعتماد على أمريكا كان خطأ استراتيجيًا. بعد الهجوم على قطر، حذرت حزب الله دول الخليج من أنها قد تكون التالية إذا نجحت إسرائيل ضد المقاتلين الذين تحاربهم الآن.
مثل هذه الحوادث تعزز من قوة الفاعلين غير الدوليين، مما يمنحهم الثقة بأن أمن الخليج يمكن، في الواقع، أن يتم اختراقه. الآن، تنظر الجماعات المسلحة السنية والشيعية إلى تكنولوجيا الطائرات المسيرة كأداة رخيصة وفعالة لزعزعة استقرار الحكومات. سجل الحوثيين في المنطقة ليس سراً. في هذا السياق، يبدو أن عدم اهتمام واشنطن الواضح يلوح ككابوس مخيف لحكام مجلس التعاون الخليجي.
الاتفاق كأداة للمساومة
في الوقت الحالي، فإن دفع الخليج نحو الاستقلال الدفاعي أقل عن الاستقلال المطلق وأكثر عن تعزيز قوة التفاوض. يدرك قادة مجلس التعاون الخليجي أنه، على الرغم من تزايد الإحباطات مع واشنطن، لا يمكنهم تحمل alienate الولايات المتحدة أو الاستغناء عن دعمها الأمني تمامًا. ولكن من خلال الاستثمار في الصناعات الدفاعية المحلية، وبناء علاقات مع القوى الآسيوية، وإجراء تدريبات إقليمية مستقلة، فإنهم يخلقون “خيارات احتياطية” تعزز موقفهم في التعامل مع الشركاء الغربيين. ومع ذلك، فإن الطريق نحو تقليل الاعتماد الخارجي لا يزال طويلاً ومليئًا بالتحديات.
يجب النظر إلى اتفاق الدفاع السعودي-الباكستاني في هذا السياق. فهو ليس موجهًا ضد إسرائيل ولا يهدف إلى استبدال مظلة الأمن الأمريكية. بل هو وسيلة للتحوط – جهد لتحويل الاعتماد غير المتكافئ إلى اعتماد مُدار. لهذا السبب يبقى قادة مجلس التعاون الخليجي منفتحين على المفاوضات ولم يبتعدوا بعد عن اتفاقيات أبراهام ۔ الاتفاق مع باكستان هو في طبيعته دفاعي، يهدف إلى منع حوادث مثل أبقيق والدوحة، التي أصبحت ممكنة بسبب تردد الولايات المتحدة.
على مدى السنوات القليلة الماضية، كانت المملكة العربية السعودية تتحرك بثبات في هذا الاتجاه. تحت رؤية 2030، تهدف إلى تلبية نصف احتياجاتها الدفاعية من خلال الصناعة المحلية. يخصص ميزانيتها لعام 2025 مبلغ 78 مليار دولار للدفاع – 21 في المئة من إجمالي الإنفاق الحكومي وحوالي 7 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي. كما وسعت الرياض علاقاتها مع الصين، بدءًا من اقتناء الطائرات المسيرة المسلحة إلى التعاون في تطوير الصواريخ الباليستية. الشراكات مع تركيا في الطائرات المسيرة المتقدمة، مثل برنامج بايكار أكنجي، تتجاوز الشراء لتشمل الإنتاج المشترك ونقل التكنولوجيا. على مستوى مجلس التعاون الخليجي، توضح المشاريع المشتركة مثل مذكرة التفاهم بين بارزان القطرية وEDGE الإماراتية الجهود المبذولة لدمج القدرات الدفاعية إقليميًا.
ومع ذلك، لا تزال جيوش الخليج تعتمد بشكل كبير على الولايات المتحدة وأوروبا للحصول على أنظمة الأسلحة الرئيسية، واللوجستيات، والتكنولوجيا، والاستخبارات. وعلى الصعيد الاقتصادي، لا يزال الخليج مرتبطًا بعمق بالأسواق الغربية من خلال الطاقة، والاستثمار، والتمويل. ستستمر المشاركة مع آسيا في النمو، ولكن دون إحراق الجسور مع الغرب.
لذا، فإن اتفاق السعودية-باكستان يمثل تنويعًا، وليس انقطاعًا. ستظل واشنطن مركزية، ولكن يتم تأسيس شراكات بديلة لمنح الرياض خيارات استراتيجية أكبر.
دور باكستان وحدودها
بالنسبة لباكستان، فإن الاتفاق يمثل فرصة وتحديًا. على مر العقود، وقفت الرياض وإسلام آباد غالبًا بجانب بعضهما البعض في الأوقات الصعبة. تضيف هذه الإرث من الشراكة وزنًا للاتفاق الجديد. في الوقت نفسه، نادرًا ما عملت باكستان كفاعل مستقل تمامًا في تعاملاتها مع السعودية، وستسعى الرياض بطبيعة الحال إلى الحفاظ على إسلام آباد متوافقة مع أولويات الأمن الخليجي.
تتمثل مهمة باكستان في ضمان أن لا يترجم هذا التوافق إلى امتثال غير مشروط. من الناحية المثالية، ستتفاوض إسلام آباد على أدوار محددة بوضوح وشرطية بدلاً من الالتزامات العامة. ومع ذلك، ستشكل الضغوط الاقتصادية، والحساسيات الدبلوماسية، والديناميات الإقليمية بشكل حتمي مقدار مساحة المناورة التي تحتفظ بها باكستان فعليًا.
تمتلك باكستان قوة عسكرية كبيرة وردع نووي، ولكن قدرتها على إسقاط القوة تظل محدودة. يمكنها أن تساهم بشكل كبير في أمن الحدود، والتدريب، والاستخبارات، والانتشار المتخصص. ولكن كضامن طويل الأمد لأمن الخليج، تفتقر إلى القدرة.
لقد أعاد الاتفاق أيضًا إحياء التكهنات حول ما إذا كان الردع النووي الباكستاني يحمي الخليج بشكل ضمني. كانت التصريحات الرسمية من إسلام آباد غير متسقة. وقد نفى مركز بلفر في جامعة هارفارد أن يكون هناك أي ضمان لـ “المظلة النووية”. ومع ذلك، في بعض الأوساط، ترسخت فكرة أن هناك ارتباطًا فعليًا للردع قد يوجد. ومع ذلك، فإن هذه الغموض يجلب أيضًا مخاطر دبلوماسية، واهتمامًا عالميًا، وتصعيدًا محتملًا. بالنسبة لكل من الرياض وإسلام آباد، سيكون من الحكمة أن يبتعدا عن ربط الاتفاق بأي بعد نووي.
المخاطرة الاستراتيجية وتعقيدات الإقليم
من الناحية النظرية، يمكن أن تعزز مثل هذه الاتفاقات التعاون الأمني الإقليمي. في الممارسة العملية، دون آليات لبناء الثقة وإدارة الأزمات، قد تزيد من المخاطر.
تتحمل باكستان العبء بشكل أكبر من السعودية. ما لم يتم إشراك لاعبين إقليميين آخرين – مثل تركيا والإمارات وقطر – بشكل رسمي، سيكون من الصعب جدًا على إسلام آباد الحفاظ على استراتيجيتها التقليدية للتوازن. في حالة حدوث أزمة كبيرة، قد تواجه باكستان مطالب بالتدخل المباشر. إن عدم القدرة على التنبؤ من إسرائيل، والهدنة الهشة مع إيران، واستمرار تهديد الحوثيين جميعها تعقد هذه التحديات الخطيرة.
تضيف دور تركيا المتزايد وطموحاتها في المنطقة مزيدًا من التعقيد. في الوقت نفسه، داخل مجلس التعاون الخليجي نفسه، تستمر المصالح المتباينة، مما يعني أن باكستان ستحتاج إلى التنقل ليس فقط بين التهديدات الخارجية ولكن أيضًا بين التوترات الداخلية في الخليج.
في الداخل، يترك الأساس الاقتصادي الضعيف في باكستان مجالًا ضئيلًا لاتخاذ قرارات مستقلة. على الرغم من أن المؤسسة العسكرية تتمتع بدعم عام واسع للاتفاق، فإن القيود المالية تحد من الحرية الاستراتيجية. إذا تم إدارة الاتفاق بشكل خاطئ، فقد تعرض باكستان لضغوط اقتصادية ودبلوماسية واستراتيجية أكبر من أي وقت مضى.
زعم بعض المسؤولين أن المزيد من دول الخليج قد تنضم إلى الاتفاق؛ إذا حدث ذلك، فقد يوفر إطارًا أوسع للتوازن والاستقرار عبر المنطقة. ستخدم مثل هذه التوسعة أيضًا مصالح السعودية، حيث تشير انخراطاتها الدبلوماسية الأخيرة بالفعل إلى إمكانية ترتيب أمني أكثر شمولاً. بالنسبة لباكستان أيضًا، سيكون من الحكمة الدعوة إلى هذا النوع من الشمولية.
حسابات الرياض
بالنسبة للسعودية، فإن المخاطر أقل ولكنها ليست غير قابلة للتجاهل. تكمن المخاطر الرئيسية في إدارة العلاقات مع واشنطن وتجنب استياء الولايات المتحدة. من المحتمل – وفي الواقع يتماشى مع ممارسة الرياض المعتادة في إدارة حساسيات الولايات المتحدة – أن تكون هناك مشاورات غير رسمية أو إحاطات قد حدثت؛ ومع ذلك، لم يتم إنتاج دليل متاح للجمهور وقابل للتحقق يفيد بأن واشنطن تم إبلاغها رسميًا قبل إعلان الاتفاق.
في جنوب آسيا، تواجه الرياض مهمة حساسة تتمثل في موازنة علاقاتها بين إسلام آباد ونيودلهي. تاريخيًا، كانت الدبلوماسية السعودية تفضل الوساطة على المواجهة، وغالبًا ما تسعى لتخفيف التوترات بين المتنافسين. ومع ذلك، لا يزال من غير المؤكد ما إذا كانت الهند ستعمل على تحسين العلاقات مع باكستان في وقت يتوسع فيه دور إسلام آباد الأمني بشكل واضح.
هناك قلق سعودي آخر يتعلق بالاستقرار الداخلي في باكستان. مع توسع دور باكستان الإقليمي في الخليج، يصبح الحفاظ على الاستقرار الداخلي أكثر أهمية. تشكل مجموعات مثل طالبان باكستان والانفصاليين البلوش مخاطر حقيقية، ومن الطبيعي أن تتوقع الرياض من إسلام آباد التعامل معها. سيتطلب معالجة هذا التحدي الانخراط مع أفغانستان والهند – الجارتين اللتين من غير المرجح أن ترحبا بملف أمني باكستاني موسع. قد تلعب السعودية دورًا داعمًا هنا، لكن من المحتمل أن يكون تأثيرها محدودًا.
باختصار، فإن الاتفاق السعودي-الباكستاني ليس انقطاعًا بل إعادة ضبط. إنه يوسع مساحة التفاوض لرياض ويقدم لإسلام آباد منصة محتملة للتأثير. ومع ذلك، فإن المخاطر – خاصة بالنسبة لباكستان – هائلة. إذا تم التعامل معه بشكل غير صحيح، قد تترك هذه الحبال إسلام آباد مكشوفة، مثقلة بالتزامات لا تستطيع الوفاء بها، ومعرضة للضغط الدولي.
ومع ذلك، إذا تم إدارته بحكمة، يمكن أن يساعد الاتفاق باكستان في تأمين عوائد استراتيجية واقتصادية طويلة الأجل، بينما يمنح الرياض النفوذ الذي تسعى إليه في علاقتها المعقدة مع الغرب.
ستحدد الأشهر القادمة ما إذا كانت هذه المخاطرة الجريئة ستعزز أمن الخليج – أو تثبت أنها عبء ثقيل على باكستان تحمله.