ومهما كانت نهاية الصراع، فقد قدم بالفعل دروسًا محورية حول الابتكار العسكري الأمريكي والاستراتيجية السياسية، واستمرار هيمنة الهيدروكربونات، والموقف المستقبلي للقوى الإقليمية والخارجية، وأكثر من ذلك.
إنه طموح في هذه المرحلة بالنظر إلى عدم اليقين الناتج عن الحرب المتصاعدة في إيران، أن نقوم بجرد الدروس والنتائج المحتملة حول مستقبل المنطقة. ولكن من الضروري أيضًا، حيث ينبغي أن يبدأ تحليل السيناريوهات البديلة قبل أن نصل إلى نقطة تحول رئيسية. قد تتراوح تلك النقطة التحول من نهاية الجمهورية الإسلامية ونظام سلام جديد، من المحتمل أن يكون دائمًا في المنطقة، إلى هزيمة أمريكية مقنعة وظهور إيران أكثر تطرفًا وعدوانية، على الرغم من سكانها المحبطين وخسائرها الهائلة. تتناول هذه المقالة أولاً حالة الحملة، ثم الدروس المستفادة، وأخيرًا النهايات البديلة. على الرغم من الضرورة المطلقة لأن تقوم إسرائيل والولايات المتحدة أخيرًا بإحضار الحرب إلى إيران التي جلبت الحرب إلى المنطقة لعقود، إلا أنه لا توجد ضمانات بأن كل شيء سينتهي بشكل أفضل.
أين نحن
الحرب الآن هي حرب استنزاف. لا يرغب أي من الجانبين في إرسال قوات برية، وهي عادةً العنصر الحاسم في الحرب. (إن إرسال مشاة البحرية الأمريكية إلى المنطقة لا ينفي هذا التقييم: حتى الآن، يتكون عنصر القتال البري من تلك القوة من كتيبتين خفيفتي التسليح. تم استخدام أكثر من خمسين كتيبة أمريكية وبريطانية، العديد منها مزود بدبابات، في الهجوم على العراق عام 2003، الذي كانت أراضيه وسكانه وقواته الأمنية جزءًا صغيرًا من إيران.) مراكز الثقل على كلا الجانبين في الوقت الحالي تتحمل الضغط العسكري: القيادة والسيطرة الإيرانية، هيمنتها على سكان لا يزالون خائفين، قدرتها على منع الشحنات من الخليج، واحتياطياتها من الصواريخ والطائرات المسيرة؛ والولايات المتحدة وإسرائيل والدول العربية من حيث التماسك الداخلي، واحتياطيات الأسلحة، وعلى الرغم من الزيادات الكبيرة في أسعار النفط والغاز، اقتصاداتها.
الأهم من ذلك، أن أيًا من الجانبين لا يظهر انهيارًا حاسمًا للإرادة، حيث أظهرت الدول العربية الخليجية حتى الآن كل من المرونة والتحدي لإيران. في ظل هذه الظروف، من المحتمل أن ينتقل الصراع إما إلى مفاوضات مع أو بدون وقف إطلاق النار، أو يتصاعد، على الأرجح من خلال هجمات مدمرة على بنية الهيدروكربونات الخاصة بكل منهما مع تأثير طويل الأمد على الاقتصاد الإقليمي وحتى العالمي. من شأن هذا التصعيد أن ينتج إما نهاية بتسوية تفاوضية، أو انهيار إرادة أحد المشاركين. (لن تكون هذه الحكومة الإسرائيلية والسكان. بالنسبة لإسرائيل، فإن هذا الصراع، بشكل صحيح، هو وجودي، والتكاليف حتى الآن قابلة للتحمل بسهولة.)
ما تعلمناه
الإجابة القصيرة هي الكثير في وقت قصير جدًا. ولكن من بين العديد من الدروس المستفادة، فإن الدروس التالية هي الأهم.
إيران هي قضية أكثر من كونها دولة: كما أشار كيسنجر ذات مرة، تقدم إيران نفسها كليهما، لمصلحتها خاصة في إرباك الغرب حول أفضل السبل للتعامل معها. (على الرغم من أن الملايين من ضحايا عدوان إيران ووكلائها في اليمن والعراق وسوريا ولبنان وغزة وإسرائيل قد تعلموا هذه الدروس منذ فترة طويلة.) لقد كشفت هجماتها على الأهداف المدنية في الدول المجاورة التي تسعى للبقاء محايدة، واستهدافها للإمدادات النفطية الدولية، عن طبيعة النظام. قد تسعى الدول لعقد صفقات مؤقتة مع طهران، لكنها لا يمكن أن تتوقع منها التخلي عن عدائها للنظام الإقليمي بأسره. وبالتالي، لن يكون هناك سلام حقيقي في المنطقة ما لم يتغير طبيعة النظام إلى طبيعة دولة طبيعية، أو يتم تجريده من جميع القدرات، إلى الأبد، لإسقاط القوة من خلال الأسلحة النووية والطائرات المسيرة والصواريخ والإرهابيين والوكلاء.
الأيديولوجيا غير متكافئة: يتم الحديث كثيرًا عن أنظمة الأسلحة المختلفة والتكتيكات التي تنتج نتائج غير متكافئة، لكن أفضل مثال على عدم التكافؤ في هذا الصراع هو قدرة إيران على إعطاء الأولوية لمهمتها الأيديولوجية في الهيمنة الإقليمية والشرعية الدينية على سكانها واقتصادها وحتى خسائرها العسكرية بطريقة لا تستطيع معظم الدول الحديثة العادية القيام بها. وهذا يمنح إيران ودول أيديولوجية أخرى القدرة على تحفيز أو إرهاب شعوبها لدعم القضية التي يتم السعي لتحقيقها. باختصار، من الصعب كسر الإرادة الحديدية للدول الأيديولوجية عند أي مستوى من الألم. يمكن للدول الحديثة الليبرالية (إسرائيل، أمريكا بعد بيرل هاربر) أن تظهر إرادة متساوية ولكن فقط في أكثر الحالات القصوى والوجودية.
الهيدروكربونات لا تزال تحكم: تبدأ هذه الدروس بوضوح مع الدول الغنية بالنفط في الخليج، ولكنها تنطبق بشكل كبير على الاقتصاد العالمي بأسره وحتى على أمريكا البعيدة الغنية بالنفط والغاز الطبيعي.
التمردون يفوزون بعدم الخسارة: بالنظر إلى كل ما سبق، فإن هذا المثل ينطبق أيضًا على هذا الصراع حيث أن إيران، من نواحٍ عديدة، تدير تمردًا ضد بقية المنطقة.
الجيوش الحديثة لا تبتكر بسهولة: يرى الكثيرون درسًا رئيسيًا في قدرة أنظمة الهجوم الجوي الرخيصة ولكن العديدة مثل الطائرات المسيرة والصواريخ على التغلب على أنظمة الدفاع المتطورة ولكن الأكثر تكلفة وعددًا المحدود. لكن هذا الدرس تم تعلمه منذ أكثر من عقد من الزمن من قبل إسرائيل، ومنذ عام 2022 من قبل كل من أوكرانيا وروسيا. ما يثير الدهشة هو أن الولايات المتحدة، التي تمتلك أكثر قاعدة اقتصادية/بحثية مبتكرة في العالم وأقوى جيش، لم تستجب بشكل فعال لتلك الدروس المستفادة. والنتيجة في هذا الصراع هي أن أنظمة نادرة ذات قيمة عالية مثل رادارات الدفاع الصاروخي THAAD قد تم استهدافها واستنفاد مخزونها. ليس أن الجيش الأمريكي تجاهل تلك الدروس، بل إن صيغته للتكيف معها – الدراسة الثقيلة، وقواعد الشراء في زمن السلم، والعديد من العقبات القانونية والتحديات، ورفض قبول “الكمال هو عدو الجيد (احصل عليه الآن)” – لم تنجح.
الولايات المتحدة لديها مشاكل هيكلية مع كلاوزفيتش: فهم كلاوزفيتش، والمفكرون قبله مثل مكيافيلي، والممارسون الأكثر حداثة مثل كولن باول جميعهم أهمية تحديد ما هي الأهداف السياسية الواقعية قبل محاولة مطابقة الوسائل العسكرية معها، وحق أن الدول، وليس الجيوش، هي التي تخوض الحروب. تشير التخطيطات الباروكية والتفسيرات المتغيرة غالبًا لإدارة ترامب في هذا الصراع إلى أن هذه مشكلة فريدة من نوعها لإدارة ترامب. لكن فحص الحروب الأمريكية السابقة، بما في ذلك العراق وأفغانستان وفيتنام، يوثق هذه المشكلة كمسألة متأصلة في التفكير العسكري والسياسي الأمريكي.
القواعد الأمريكية في الخليج سيف ذو حدين: بدأت الولايات المتحدة في بناء قواعد جادة في دول الخليج بعد حرب الكويت على افتراض أن القواعد الأمريكية في بلد ما ستردع هجومًا بريًا كبيرًا من خلال الإشارة إلى العزم الأمريكي (والضرورة مع تعرض قواتها للخطر) للدفاع عن البلد المضيف. ثم أعيد تكوينها كمراكز جوية ولوجستية للعمليات الأمريكية منذ عام 2001 في أفغانستان والعراق وسوريا، مع مهمة ثانوية تتمثل في احتواء إيران. لكن هذه القواعد لم تردع إيران عن مهاجمة الدول المضيفة بفعالية من الجو، بل كانت هذه القواعد نفسها مغناطيسًا للعمل العسكري الإيراني.
نموذج “الجذب” الاقتصادي/الثقافي لمجلس التعاون الخليجي موضع تساؤل: جنبًا إلى جنب مع الأسئلة الصعبة حول الدور الأمني الأمريكي، يجب على دول الخليج، نظرًا لاحتمال بقاء إيران كقوة عدوانية، إعادة التفكير في تحولها إلى موقف “الجذب” الدولي. على مدى ما يقرب من قرن، كانت هذه الدول فاعلين “دافعين” في المجالات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية العالمية. كانت المهمة الأولى هي “دفع” الهيدروكربونات إلى الاقتصاد العالمي وبالتالي الثراء. سمح هذا النموذج لتلك الدول بالحفاظ على الأعراف الدينية والاجتماعية التقليدية، والتجارة مع العالم الخارجي دون تبني معاييره، والتعايش مع الدول العدوانية المزعزعة، بفضل الدعم الأمريكي والاقتصادات “الدافعة” لتلك الدول العدوانية مثل إيران والعراق.
لكن في العشرين عامًا الماضية، قادت الإمارات العربية المتحدة وقطر، ثم بشكل حاسم السعودية، الخليج إلى نموذج اقتصادي “جاذب”، مستفيدة من ثروات النفط والغاز الهائلة لجذب العالم المتقدم، كمركز للنقل والسياحة والثقافة والرياضة والمال – فكر في لندن الجديدة وكوت دازور. لكن هذا التحول، الذي يعكس جزئيًا تراجع الاستدامة على المدى الطويل للاقتصادات المعتمدة على الهيدروكربونات، تطلب احتضان الحداثة بأشكالها المتعددة، وبالتالي تغييرات دراماتيكية في مجتمعاتها بأكملها. ومع ذلك، فإن النموذج الناتج يعتمد أكثر على بيئة سلمية وتلاشي تدريجي للأعراف الدينية والاجتماعية التقليدية. لكن إيران عبر الخليج ليست قوة من أجل السلام أو الحداثة، وهي أكثر قدرة على زعزعة استقرار المجتمعات “الجاذبة” منها “الدافعة”.
إسرائيل عسكرية مهيمنة ولكن ليست لا تقهر: النجاح العسكري الاستثنائي لإسرائيل، سواء الهجومي أو الدفاعي، ومرونة الشعب الإسرائيلي، وقدراتها الاستخباراتية في هذا الصراع تمنحها هيمنة دراماتيكية في المنطقة، بناءً على نجاحها السابق بمساعدة الآخرين في تدمير شبكة الوكلاء الإيرانية. لكنها لا تمتلك القوات البرية المتحركة استراتيجيًا لهزيمة إيران أو أعداء بعيدين آخرين بشكل حاسم. وبالتالي، لا يمكن أن تستند أمنها فقط إلى قوتها العسكرية المثيرة للإعجاب ولكن أيضًا على قراراتها السياسية المتعلقة بأمريكا وأوروبا والدول العربية والفلسطينيين وإيران وأعداء آخرين.
الولايات المتحدة تظل القوة العالمية الوحيدة: على الرغم من الروابط الاقتصادية والدبلوماسية القوية لـروسيا والصين مع إيران، القوة المفضلة في الشرق الأوسط، لم يفعلوا شيئًا كبيرًا لوقف العمليات الأمريكية ضد إيران، وفي الواقع لا يمتلكون الأدوات العسكرية أو غيرها للتأثير بشكل حاسم على الصراع حتى لو أرادوا ذلك. هذا لا يعني أنهم ليسوا لاعبين مهيمنين في مناطقهم، أو أنهم لا يضعون أنفسهم لتحقيق الربح من حرب إيران، خاصة في حالة فشل أمريكي. أوروبا، على الرغم من اعتمادها العسكري على الولايات المتحدة وضعفها أمام الهيدروكربونات، أقل قدرة على لعب دور الواقعية السياسية سواء في مساعدة أو تحدي واشنطن.
الردع الأمريكي العالمي في اللعب: على الرغم مما سبق، فإن الولايات المتحدة لديها مصالح ضخمة تتجاوز الصحة الاقتصادية العالمية واستقرار الشرق الأوسط في هذا الصراع. يتم اختبار نظامها الأمني الجماعي العالمي بالكامل من خلاله. هذه ليست ظاهرة جديدة ولكن يجب تعلمها باستمرار من جديد. لقد حافظ هذا النظام الأمني الجماعي على السلام في العالم (على الأقل من حيث تجربة 1914-45 البديلة)، وقيد الطامحين الأقوياء لتحدي النظام بما في ذلك روسيا والصين. لكنه يتطلب من الولايات المتحدة، كما هو واضح في السنوات الأولى من الحرب الباردة في برلين واليونان وكوريا، أن تشارك وتنتصر في صراعات بعيدة ذات أهمية استراتيجية محدودة. خلاف ذلك، فإن مبادئ الردع والاحتواء التي يستند إليها نظام الأمن الجماعي بالكامل وبالتالي السلام والازدهار الدوليين تصبح موضع تساؤل.
النتائج
انهيار النظام يولد تغيير النظام: تركز القوات العسكرية الإسرائيلية على انهيار النظام، مما يعني عدم قدرة القيادة السياسية والعسكرية الإيرانية على الحكم بفعالية والحفاظ على احتكار العنف – الشرط الأساسي لقيام السكان بالإطاحة بالنظام. بينما يمكن أن تؤدي الضربات العسكرية إلى تقويض السيطرة على النظام، قد لا يكون الانهيار التام ممكنًا، وحتى إذا انهار، فلا ضمان أن يقوم السكان بالانتفاضة، أو أنه إذا حدث ذلك، ستكون النتيجة دولة “طبيعية”. قد يكون أيضًا فوضى، أو نظام دكتاتوري عدواني غير أيديولوجي على غرار الأسد أو صدام.
كلما تغيرت الأمور: قد يؤدي الجمود الحالي إلى مفاوضات لإنهاء القتال وتوفير حل، حتى لو كان جزئيًا، للبرنامج النووي الإيراني وخاصة الـ 400 كيلوغرام المدفونة من اليورانيوم المخصب بشدة. ستبدو هذه النتيجة، على الرغم من الأضرار العسكرية الأكبر بكثير، مشابهة جدًا لتلك التي حدثت خلال حرب الاثني عشر يومًا في يونيو 2025. ستتقلص قدرات إيران، لكن إرادتها لن تتقلص؛ ستسعى لإعادة بناء شبكة وكلائها وبرامج أسلحتها لتحدي الوضع الراهن مرة أخرى. خلال بضع سنوات، ستبدو الحالة مشابهة جدًا لما كانت عليه في عام 2000، قبل أن تبدأ إيران مسيرتها الجادة عبر المنطقة وتسرع برنامجها النووي.
هزيمة مقنعة: ستشبه هذه النتيجة نسخة أكبر بكثير من وقف إطلاق النار في 2025 مع الحوثيين. ستتوقف إيران عن إطلاق النار مقابل إنهاء القصف الأمريكي والإسرائيلي. لكن قدرتها على تهديد المضائق، والحفاظ على عناصر من برنامجها النووي، ستظل قائمة، ومعها قدرتها على زعزعة استقرار المنطقة.
هزيمة مفتوحة: الاستراتيجية الحالية لإيران ببساطة هي الاستمرار في إطلاق النار بما تبقى من مخزون أسلحتها الكبير، رغم أنه ليس غير محدود، حتى تضغط الآلام على دول الخليج والجمهور الأمريكي، وتقلص مخزونات الأسلحة الخاصة بالشركاء الأمريكيين والإقليميين، وتؤدي الأحداث في أماكن أخرى إلى إجبار الولايات المتحدة وإسرائيل على إنهاء العمليات، مع أو بدون تفاهم رسمي يحفظ ماء الوجه مع إيران. سيترك هذا إيران مع هيبة معززة لتهديد صناعة الهيدروكربونات في الخليج بجدية وتقدم برنامجها النووي.
الخاتمة
ستتغير المنطقة والولايات المتحدة والعالم كثيرًا بفعل هذا الصراع، حيث تتعلق القضايا الأساسية بالسلطة النسبية للدول الكبرى وقدرتها على الحفاظ على إرادتها؛ قدرة الدول الشمولية الأيديولوجية، خاصة إذا كانت مهددة، على زعزعة النظام الدولي بشكل غير متناسب؛ والضعف المستمر للاقتصادات العالمية فيما يتعلق بالهيدروكربونات. سيتعين على إسرائيل ودول الخليج وإيران التفكير في كيفية المضي قدمًا في منطقة قد تشهد اضطرابات لا تنتهي، مع تآكل حدود التصعيد بشكل متزايد. من جانبها، سيتعين على الولايات المتحدة أن تقرر مقدار ما يمكنها تخصيصه من رأس المال السياسي المحلي والدولي، والتكاليف الاقتصادية، والجهود العسكرية لمنطقة، رغم أهميتها الحاسمة للاقتصاد العالمي، إلا أنها لا تزال ثانوية للمصالح الأمريكية الوجودية.