اليوم الذي يلي القنابل: الفراغ الاستراتيجي للتدخل الأمريكي في إيران

يبدو أنه في ولايته الرئاسية الثانية، لا يزال دونالد ترامب يعاني بشدة من نفس المشكلة التي واجهها قبل ثماني سنوات؛ فهو في الأساس لا يفهم إيران. من الواضح أن ترامب يفتقر إلى فهم واضح لتعقيدات إيران الجيوسياسية والهوية، مما أوصله الآن إلى حافة واحدة من أخطر قرارات سياسته الخارجية: إصدار الأمر بالحرب. بينما لا يزال احتمال حملة قصف جوي مطولة يبدو جذابًا للسياسيين الأمريكيين، فإن النموذج الجديد للتدخل—أي ما حدث مؤخرًا في فنزويلا—قد منح واشنطن موجة خطيرة من الثقة المفرطة؛ وهو خطأ في الحسابات قد يؤدي في النهاية إلى كارثة شاملة في الشرق الأوسط. إيران ليست ليبيا، ولا العراق، ولا فنزويلا؛ ومحاولة فرض نموذج أي من هذه الدول على طهران ستؤدي في النهاية إلى مسار مظلم وعاصف لمستقبل المنطقة. ومع ذلك، يبقى السؤال التحليلي الحاسم: لماذا تعتبر إيران، على عكس افتراضات الاستراتيجيين الأمريكيين، مجتمعًا وهوية مختلفة جوهريًا؟

القومية المستمرة

على عكس العديد من الدول في الشرق الأوسط، إيران هي وريثة إمبراطورية؛ دولة لا يمكن تفسيرها بشكل كافٍ ضمن الإطار التقليدي لـ “دولة-أمة”، بل من خلال المفهوم الأكثر أساسية لـ “دولة حضارية”. الذاكرة التاريخية للمواطنين الإيرانيين مليئة بإحساس بعدم الأمان الناجم عن الغزوات الأجنبية والأعداء عبر التاريخ القديم والمعاصر؛ لذلك، لا أحد في طهران سيستقبل المحتلين الأجانب والقاذفات. في أوقات الأزمات، يتجمع الإيرانيون بسرعة تحت العلم الوطني، وتجربة الحرب التي استمرت 12 يومًا مع إسرائيل تدعم هذا الادعاء. هذه هي النقطة التي أبرزها أيضًا العشرات من المحللين الغربيين البارزين؛ على سبيل المثال، كما كتب مارك لينش في مجلة فورين بوليسي:

“نظرًا لميول الإيرانيين للتجمع حول العلم عندما يتعرضون للقصف من قبل الولايات المتحدة وإسرائيل، فإن التأثير الأكثر احتمالاً لحملة قصف غير موجهة نحو الإطاحة سيكون تقليل الاحتجاجات وإنهائها في النهاية. بغض النظر عن مدى غضب الإيرانيين من الجمهورية الإسلامية، فإن وصول قائد إيراني جديد على ظهور القاذفات الأمريكية سيجد القليل من الحب بين جمهور إيراني وطني بشدة.”

في السابق، تدخلت الولايات المتحدة في دول الشرق الأوسط حيث لم يكن هناك شعور عميق بـ “الهوية الوطنية” بين مواطنيها، إلى درجة أن الكثيرين رحبوا حتى بالقصف. هنا، ومع ذلك، فإن الدرس الأساسي لواشنطن هو الاعتراف بأن إيران هي “دولة” متجذرة بعمق، وليست مجرد “حكومة”.

المرونة المؤسسية

سواء في حالة العراق تحت حكم صدام حسين أو ليبيا تحت حكم القذافي، واجهت الولايات المتحدة دولًا كانت منظمة بشكل واضح حول قائد سياسي واحد أو أكثر ومؤسسة قوية واحدة (عادةً الجيش)؛ وبالتالي، عندما تعرضت تلك المؤسسة وتلك الشخصية لأضرار جسيمة، تفكك النسيج الأساسي للبلد بشكل فعال. ومع ذلك، فإن إيران لا تمتلك بأي حال من الأحوال هيكلًا مؤسسيًا بسيطًا. تحكم هذه البلاد ترتيبات مؤسسية معقدة ومتشابكة للغاية، تعتمد أكثر على الهياكل والمهام المتداخلة بدلاً من الأفراد. في الواقع، تطورت المنظمة المؤسسية للجمهورية الإسلامية بطريقة تجعل تركيزها الأساسي ينصب على البقاء وإدارة البلاد في ظل العقوبات والقيود الأمنية، مما يعني أنها لن تعاني من انهيار متسلسل نتيجة الصدمات العسكرية المتقطعة. هذه نقطة أخرى تم التعبير عنها مرارًا وتكرارًا من قبل محللين مختلفين؛ على سبيل المثال، كتب السير سيمون غاس لمؤسسة الخدمات الملكية المتحدة (RUSI):

“ليس من المؤكد ما إذا كانت حتى حملة الضربات الممتدة يمكن أن تحقق الإزالة اللازمة للوصول إلى الهدف. في يونيو 2025، عندما قتلت الضربات الإسرائيلية عددًا من كبار القادة العسكريين الإيرانيين، تم تعيين بدائل بسرعة دون الكثير من الأدلة على الاضطراب. النظام مرن.”

جغرافيا هائلة

إيران بلد شاسع ذو تضاريس متنوعة بشكل استثنائي. إن وصولها إلى واحدة من أكثر نقاط تصدير الطاقة حيوية في العالم، مضيق هرمز، والجهود الطويلة الأمد للجمهورية الإسلامية للسيطرة على هذه المنطقة، هو مجرد واحدة من مزاياها الجغرافية. إلى جانب هذه الشساعة والوصول إلى بيئات بحرية عالية المخاطر، يتم تعزيز جوانب إيران الشمالية والغربية بسلسلتين جبليتين وعورتين؛ حواجز طبيعية قاسية مكنت إيران من تطوير مرافق تحت الأرض عميقة ومدن صواريخ مدفونة بشكل واسع.

نقص الرؤية (استراتيجية الخروج)

بدأت الحروب في العراق وأفغانستان وليبيا وأخيرًا التدخل في فنزويلا جميعها برؤى واضحة، وحققت، على الأقل على الورق، أهدافها القصيرة الأجل؛ ومع ذلك، على المدى الطويل، تحولت إلى كوابيس مرعبة وشاقة للولايات المتحدة.

إن الجهاز السياسي الأمريكي نفسه لا يعرف بوضوح بالضبط لأي غرض ومن أجل خلق أي نظام بديل يدفع نحو الهجوم. هذه نقطة أخرى يتم طرحها بشكل متكرر بين الخبراء الأمريكيين؛ على سبيل المثال، يشير المجلس الأطلسي إلى أنه:

“على الرغم من الخطاب القاسي من واشنطن، فإن الواقع هو أن الحكومة الأمريكية لم يكن لديها خطة متماسكة لتغيير النظام في طهران – ولا قدرة تشغيلية ذات مغزى لتغيير سياسي داخل دولة شديدة القمع ومسيطر عليها بشكل محكم. إن أي محاولة من الولايات المتحدة لفرض تغيير النظام بالقوة، سواء من خلال اغتيال خامنئي أو تفكيك النظام، من المحتمل أن تنتج نتائج كارثية. السيناريوهات الأكثر احتمالاً ستكون استيلاء كامل من قبل الحرس الثوري الإيراني أو الانزلاق إلى حرب أهلية. […] [العمل العسكري] يحمل خطرًا كبيرًا من التصعيد الإقليمي… وقد يجذب الولايات المتحدة إلى صراع طويل الأمد آخر في الشرق الأوسط. مثل هذا الناتج يتعارض مع تعب الجمهور الأمريكي من الحروب التي لا تنتهي.”

نقص الضمانات

في سيناريو افتراضي، تخيل أن الولايات المتحدة تطلق حملة قصف جوي ضخمة ضد إيران تهدف إلى إضعاف الحكومة، مع نية أولية لتنفيذ اغتيالات واسعة النطاق لقادة سياسيين وعسكريين. لكن هل يمكن لأمريكا أن تضمن أن الديناميات السياسية داخل إيران خلال مثل هذا التدخل لن تدفع البلاد نحو انتخاب قادة أكثر تطرفًا وعسكرة، وخلق مجتمع أكثر انغلاقًا في فترة ما بعد الحرب؟ الإجابة على هذا السؤال تشير إلى نهاية الأوهام الحربية؛ الضغط الوجودي على دولة حضارية، بدلاً من أن يؤدي إلى الاستسلام، يؤدي إلى تطرف الهياكل وإنتاج آلة حرب لا هوادة فيها، عواقبها المدمرة ستطارد المصالح الأمريكية في الشرق الأوسط لعقود. هذه نقطة تبرز للعديد من المحللين؛ على سبيل المثال، تسلط Responsible Statecraft الضوء على:

“إزالة النظام للإطاحة بالزعيم الأعلى الحالي، علي خامنئي، ستكون أقل احتمالًا في إنتاج نظام يستجيب لرغبات الولايات المتحدة مقارنة بإزاحة الرئيس، نيكولاس مادورو، في فنزويلا. من المرجح أن يكون النظام الخلف المحتمل في إيران نوعًا من الديكتاتورية العسكرية التي تهيمن عليها الحرس الثوري الإسلامي (IRGC). تغيير النظام في إيران هو حالة كلاسيكية تتطلب الحذر فيما يتمناه المرء.”

النتيجة النهائية

في النهاية، تمثل الوهم بأن حملة القصف المستهدفة ستحل سحرًا التحدي المعقد لإيران فشلًا عميقًا في التخيل الاستراتيجي في واشنطن. إيران هي دولة حضارية مسلحة بقومية عميقة الجذور، وإطار مؤسسي مرن بشكل لا يصدق وجغرافيا قاسية. لن يؤدي الضرب العسكري إلى تفكيك الجمهورية الإسلامية؛ بل سيشكل من الرماد خصمًا عسكريًا متشددًا، موحدًا السكان ضد تهديد خارجي مشترك. بالنسبة للولايات المتحدة، فإن بدء حرب دون استراتيجية خروج قابلة للتطبيق أو نهاية سياسية واضحة ليس مجرد مقامرة – بل هو هبوط مضمون إلى مستنقع إقليمي كارثي يستمر لعقود.