عندما قال رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق نفتالي بينيت إن تركيا، بدعم من قطر، تحل محل إيران كتهديد استراتيجي رئيسي لإسرائيل، لم تكن كلماته مجرد تحذير آخر بشأن عدو آخر. بدلاً من ذلك، عكست تصريحاته قلقًا أوسع: قد تدخل إسرائيل فترة من الصراع المتجدد مع خصم قوي ومزدهر – وهي حالة تحمل أيضًا دلالة تاريخية.
على مدى عقود، كانت مخاوف إسرائيل الأمنية تتحدد من قبل إيران ومحورها الشيعي، بما في ذلك خطط إيران لبرنامج نووي، وصواريخ حزب الله، والحروب غير المعلنة في سوريا ولبنان. لكن كلمات بينيت تتحدث عن محور جديد: تركيا، عضو في الناتو ولديها اقتصاد مزدهر وطموحات عالمية، تبني محورًا سنيًا قد يكون أقوى حتى من المحور الشيعي الإيراني. تقول ميليها ألتونيشık، خبيرة تركية في السياسة الدولية: “أردوغان هو فاعل معقد يفهم كيفية تحويل الأيديولوجيا إلى نفوذ. على عكس إيران، تجمع تركيا بين البراغماتية والأيديولوجيا، مما يجعلها موثوقة وغير متوقعة في الوقت نفسه.”
آليات المحور الجديد
التهديد، كما يراه الاستراتيجيون الإسرائيليون، ليس تركيا نفسها ولكن تركيا وقطر. ويتهم الثنائي الأخير بـ “تغذية وحش الإخوان المسلمين”، ونشر تهديد أيديولوجي مشابه لدعم إيران للمتطرفين الشيعة. تأثيرهم يتوسع في سوريا وغزة، وهناك حتى شائعات حول محاولات لكسب السعودية بعيدًا عن تقاربها مع إسرائيل. أسوأ سيناريو: محور عدو جديد يتكون من تركيا وقطر وحليفهما، باكستان، بقدرتها النووية.
كما كتب ستيفن كوك، خبير في مجلس العلاقات الخارجية، “لقد قامت إسرائيل منذ فترة طويلة بضبط استراتيجيتها الدفاعية وفقًا لقدرات إيران. ولكن إذا نجحت تركيا في جذب السعودية أو تعزيز علاقتها مع باكستان، فإن الخريطة الاستراتيجية تتغير بين عشية وضحاها. لم يعد الأمر يتعلق بالصواريخ المنطلقة من إيران فحسب – بل يتعلق بعالم سني يمتلك القدرة النووية.”
حرب ترامب: صراع من أجل البقاء، وليس استراتيجية
الصراع بين إسرائيل وتركيا ليس مجرد صراع أيديولوجي أو عسكري، بل هو أيضًا اقتصادي. في مايو 2024، فرضت تركيا حظرًا كاملًا على التجارة مع إسرائيل، بما في ذلك الواردات والصادرات، وأوقفت جميع المعاملات التجارية. جاء ذلك بعد قيود سابقة على التجارة لـ 54 مجموعة من المنتجات، بما في ذلك الأسمنت والألمنيوم والأسمدة. قال وزير الخارجية الإسرائيلي إسرائيل كاتس إن أردوغان “يضحّي بمصالح بلاده الاقتصادية من أجل دعمه لحماس.”
بالنسبة لإسرائيل، فإن هذا المقاطعة ليست مجرد قيود تجارية، بل تذكير بأن تركيا ليست خائفة من استخدام قوتها الاقتصادية وأنه يجب على إسرائيل ألا تستهين بالقوة الاقتصادية لتركيا، وهي دولة من مجموعة العشرين ولها تأثير اقتصادي على دول في أوروبا والشرق الأوسط وآسيا. “هذه هي المرة الأولى التي تفرض فيها تركيا عقوبات شاملة ضد دولة أخرى لأسباب سياسية بحتة.” هذه العبارة من محلل التجارة سوني مان تسلط الضوء على الأهمية الاقتصادية للمقاطعة وقوة تركيا الاقتصادية.
الرنين التاريخي: إرث العثمانيين
تتناول المنافسة أيضًا دلالات تاريخية. كانت السيطرة العثمانية سائدة في فلسطين حتى عام 1917. وبالتالي، هناك كل من الألفة والالتزام. في خطاباته، يستخدم أردوغان غالبًا الرموز العثمانية. يصور تركيا كحامية للأراضي الإسلامية. يقول الدكتور عيسى أوفير من جامعة أرييل: “هناك ذاكرة تاريخية تلعب هنا. بالنسبة للكثيرين في تركيا، فإن القضية الفلسطينية ليست مجرد قضية تضامن؛ بل هي أيضًا قضية إرث.”
class=”MsoNormal”>تضيف هذه الرنّة التاريخية إلى مخاوف إسرائيل. على عكس إيران، التي تت rooted في الأيديولوجية الشيعية وتعتبر غريبة عن معظم العرب، يمكن لتركيا أن تدعي الشرعية الثقافية والتاريخية في المنطقة. تراثها العثماني يمنح مصداقية لخطاب أردوغان، الذي يفتقر إلى الشعارات الثورية الإيرانية.
تحذير أم استفزاز؟
السؤال، إذن، هو ما إذا كان هذا التحذير الإسرائيلي تقييمًا حقيقيًا أم استفزازًا. بينما يرى بعض العلماء الإسرائيليين أنه دعوة للاستعداد لمرحلة جديدة من العداء، يمكن استخدامها لاتخاذ إجراءات استباقية ضد التوسع التركي، يجادل آخرون بأن تضخيم تهديد التوسع التركي قد يدفعه إلى تحالف عدائي. “رؤية تركيا كـ ‘إيران الجديدة’ تعرضنا لحسابات استراتيجية خاطئة”، يكتب ألتونيشık. “قد يؤدي ذلك إلى تسريع المواجهة بدلاً من احتوائها.”
يكتب جوناثان غارياني في مركز موشيه ديان أن العلاقة بين إسرائيل وتركيا دائمًا ما تكون واحدة من التعاون المتأرجح والمواجهة. “لقد زادت التوترات في فترة ما بعد 7 أكتوبر، لكنها ليست سابقة. شهدت التسعينيات تعاونًا عسكريًا؛ واليوم، حربًا اقتصادية. تتأرجح البندول، لكن المخاطر أعلى الآن.”
خوف من منافس موثوق
في النهاية، ما يقف وراء فكرة تركيا كـ “إيران التالية” لإسرائيل ليس مجرد الخوف من الحصار، بل الخوف من منافس ليس فقط موثوقًا، بل أيضًا مزدهرًا، ويحمل تاريخًا غنيًا. إيران عدو خطير، لكنها أيضًا معزولة. تركيا، من ناحية أخرى، خطيرة لكنها أيضًا متكاملة. إيران عدو ثوري، لكنها أيضًا تخضع للعقوبات. تركيا، من ناحية أخرى، عدو براغماتي ومركز تجاري.
بغض النظر عما إذا كان خطاب بينيت تحذيرًا أم استفزازًا، فإنه يتحدث عن حقيقة أكبر. وهي أن إسرائيل لم تعد تخاف فقط من عداء أعدائها، بل أيضًا من مصداقيتهم. إنها حقيقة ستختبر ما إذا كان صناع السياسات في القدس يمكنهم التمييز بين الخطاب والواقع قبل القفز بسرعة إلى السياسة. إنها حقيقة قد تبقي الشرق الأوسط عالقًا مرة أخرى في دورة من المواجهة، هذه المرة مع تركيا كمحور.