لم تستغرق قيادة إيران وقتًا طويلاً للرد على خطاب الرئيس دونالد ترامب الأخير حول الحرب. فقد اعتبرت وسائل الإعلام المرتبطة بالنظام خطاب البيت الأبيض في 1 أبريل تكرارًا لمزاعم سابقة، بينما صاغ المسؤولون والمعلقون المقربون من الحكومة الإيرانية ذلك كدليل إضافي على أن واشنطن لا تزال غير متأكدة من مسارها الخاص. كما كان من الملحوظ كيف أن الخطاب بدا أنه يزعج جماهير أخرى على نطاق واسع. في أجزاء من معارضة الشتات الإيراني، بدا أنه يضيق أي مساحة محدودة كانت موجودة لرؤية تصرفات الولايات المتحدة على أنها متوافقة مع الطموحات الإيرانية. وبين الحلفاء، بما في ذلك الشركاء في أوروبا وآسيا والخليج، من المؤكد أن تعليقاته ستثير تساؤلات جديدة حول أهداف الحرب الأمريكية. وفي الأسواق العالمية، أظهرت ردود الفعل الفورية – ارتفاع أسعار النفط وانخفاض الأسواق المالية – أن المستثمرين لم يسمعوا وضوحًا بل استمرار عدم اليقين. في معركة الرسائل، تعطي غموض ترامب ميزة لرواية إيران.
ترامب: نحن ننتصر وأهدافنا تتحقق
كان في مركز الخطاب مجموعة مألوفة من المزاعم. زعم ترامب أن القوات الأمريكية حققت نجاحات سريعة وحاسمة، وأن القدرات العسكرية الإيرانية قد تدهورت بشكل كبير، وأن واشنطن قريبة من إكمال أهدافها الاستراتيجية. كما كرر أن الولايات المتحدة لن تسمح لإيران بامتلاك أسلحة نووية وصور الحرب كخطوة ضرورية لمنع ذلك. وأثار احتمال إنهاء النزاع من خلال التفاوض لكنه حذر أيضًا من أن واشنطن ستنفذ ضربات “شديدة للغاية” ضد إيران خلال الأسبوعين إلى الثلاثة أسابيع القادمة، دون توضيح الفجوة بين مزاعم النجاح القريب والوعود بالقوة الإضافية. لم تكن أي من هذه الحجج جديدة. ما كان جديدًا هو التوتر بين هذه المزاعم وعناصر أخرى من رسالته الخاصة.
كان هناك توتر مشابه واضح في وصف ترامب للأهداف السياسية للحرب. أصر على أن “تغيير النظام لم يكن هدفنا أبدًا.” ومع ذلك، كانت الخطابات السابقة قد أشارت على الأقل إلى إمكانية التحول السياسي داخل إيران. قد تعكس هذه التحولات في النغمة إعادة ضبط في واشنطن. لكنها تثير أيضًا سؤالًا أوسع: إذا كانت الولايات المتحدة لا تسعى لتغيير الهيكل السياسي للجمهورية الإسلامية، فما هو الهدف المقصود من الضغط العسكري المستمر؟ هل الهدف هو الردع، الاحتواء، أم شيء آخر تمامًا؟
أظهر النقاش حول مضيق هرمز هذا النمط بشكل أكبر. اقترح ترامب أن الممر المائي سيعاد “طبيعيًا” بمجرد أن يتراجع النزاع، وأشار إلى أن الدول المعتمدة على تدفقات الطاقة من الخليج الفارسي يجب أن تتولى زمام الأمور في تأمينه. في الوقت نفسه، أكد أن الولايات المتحدة لا تعتمد على النفط الشرق أوسطي ولن تحتاج إلى ذلك في المستقبل. قد تعكس هذه التصريحات حجة سياسية داخلية حول استقلال الطاقة الأمريكية. لكنها تحمل أيضًا تداعيات على الحلفاء والشركاء الذين يعتمدون على استقرار ذلك الممر المائي الحيوي. إذا كانت واشنطن هي الفاعل العسكري الرئيسي في النزاع ومع ذلك تتردد في تحمل المسؤولية عن تأمين أهم عواقبها الاقتصادية، فإن الإطار الاستراتيجي الأوسع يصبح من الصعب تفسيره.
إيران: الولايات المتحدة تتأرجح وضعيفة، مثل ترامب
طوال الخطاب، بدا أن ترامب يتحرك بين مفاهيم مختلفة للحرب دون أن يتوصل إلى توافق كامل بينها. لم تفلت هذه الغموض من المراقبين خارج الولايات المتحدة، مما ساهم في موقف أكثر حذرًا، وفي بعض الحالات، غير مريح. يقوم الحلفاء بضبط مواقفهم وإعادة ترتيب أولوياتهم. في بعض الحالات، قاموا حتى بانتقاد التناقضات في الموقف الأمريكي بشكل مباشر. تستجيب الأسواق لعدم اليقين بشأن مدة النزاع ونطاقه. وتستخدم قيادة إيران الغموض لتعزيز روايتها الخاصة عن الصمود.
منذ بداية النزاع، سعت الجمهورية الإسلامية إلى تقديم نفسها على أنها قادرة على امتصاص الضغط الخارجي مع الحفاظ على الاستمرارية المؤسسية. وقد أكدت القيادة على الاستبدال السريع للشخصيات العليا، واستمرار عمل الهياكل الحكومية، والقدرة على الانتقام عبر مجالات متعددة. في هذا السياق، تم استخدام خطاب ترامب – وخاصة مزيجه من المزاعم الواثقة والأسئلة غير المحلولة – لتعزيز الحجة بأن الولايات المتحدة لم تحقق نتائج حاسمة.
تظهر هذه السلسلة من التفسيرات بوضوح ليس فقط في البيانات الرسمية ولكن أيضًا في التعليقات من أولئك المقربين من النظام. صورت بعض وسائل الإعلام الخطاب على أنه منفصل عن حقائق ساحة المعركة. بينما جادل آخرون بأن الإشارات إلى التفاوض تعكس رغبة أمريكية في إدارة أو تحديد النزاع بدلاً من إنهائه بشروط واضحة. وصف وزير الخارجية السابق محمد جواد ظريف، ردًا على لغة ترامب حول إعادة إيران إلى “عصر الحجر”، الخطاب بأنه “22 دقيقة من الهراء بدون محتوى”، مضيفًا أن مثل هذه اللغة تكشف المزيد عن المتحدث أكثر من إيران نفسها.
في الوقت نفسه، قد يكون للخطاب آثار غير مقصودة تتجاوز توفير المواد لاحتياجات الرسائل الفورية للنظام. من خلال التصريح بوضوح أن تغيير النظام ليس هدفًا، والتأكيد على أن الولايات المتحدة “لا تحتاج” إلى موارد إيران، أوضح ترامب حدود طموحات واشنطن. بالنسبة لبعض الجماهير الإيرانية، بما في ذلك أولئك الذين ينتقدون الجمهورية الإسلامية، من المحتمل أن يُفسر هذا على أنه إشارة إلى أن الولايات المتحدة لا تسعى لتحقيق تحول سياسي أوسع. في نزاع حيث تهم الروايات بقدر ما تهم القدرات، فإن هذا الإدراك يحمل وزنًا.
غموض ترامب يسمح لإيران بتشكيل الرواية
المسألة ليست ببساطة ما إذا كانت ادعاءات ترامب دقيقة أو مبالغ فيها. بل إن الخطاب يعكس غيابًا أعمق للتماسك الاستراتيجي. طوال النزاع، لم تقم إدارة ترامب بتحديد مجموعة مستقرة من الأهداف أو مسار واضح لتحقيقها بشكل متسق. بل بدلاً من ذلك، ترددت بين رسائل مختلفة — انتصار قريب، تصعيد وشيك، مفاوضات محتملة — دون دمجها بالكامل في إطار واحد. وقد ترك هذا العديد من الجماهير، سواء داخل المنطقة أو خارجها، مع نفس السؤال الأساسي، الذي طرحه الرئيس مسعود پزشكيان بصراحة في رسالة مفتوحة للجمهور الأمريكي: “بالضبط أي من مصالح الشعب الأمريكي يتم خدمتها حقًا من خلال هذه الحرب؟”
لقد أطر المسؤولون الإيرانيون الحرب بشكل متزايد ليس كنزاع يشمل الشعب الإيراني أو حتى الشعب الأمريكي، بل كحرب مدفوعة بمصالح أضيق — سواء كخدمة لقيادة إسرائيل، أو نتاج للمؤسسة الأمنية في واشنطن، أو امتداد لمصالح اقتصادية مرتبطة بصناعات الأسلحة والطاقة العالمية.
بالطبع، هذه التصريحات مشحونة سياسيًا ومتنازع عليها بشدة. لكنها ليست غير ذات أهمية. إنها تتحدث عن صراع أوسع حول معنى الحرب.
من خلال الفشل في تحديد غرضها بطريقة تتجاوز الأهداف العسكرية الفورية، تخاطر واشنطن بتعزيز الحجة التي تسعى إلى تقويضها. لقد اعتمدت الجمهورية الإسلامية منذ فترة طويلة على الادعاء بأن الضغط الخارجي ليس حول الإصلاح أو الحقوق أو الاستقرار الإقليمي، بل حول القوة والسيطرة والإكراه. في غياب بديل واضح معبر عنه، تكتسب تلك الحجة زخمًا.
كان خطاب ترامب يهدف إلى إظهار السيطرة على حرب تدخل شهرها الثاني. بدلاً من ذلك، أكد على مدى ما لا يزال غير محدد. وفي تلك الغموض — بين النجاح المعلن والتصعيد المستمر، بين إنكار تغيير النظام وغياب نهاية سياسية — تركت الولايات المتحدة مساحة لخصمها لتشكيل سرد النزاع بطرق قد تثبت أنها ذات عواقب كما هي الأحداث على أرض المعركة نفسها.