الشرق الأوسط معتاد على الصراع، لكن اللحظة الحالية تختلف جذريًا. تتداخل الحروب، والتحالفات في حالة تغير، والافتراضات طويلة الأمد حول الحماية الخارجية والنظام الإقليمي تتآكل. بالنسبة للعالم العربي، هذه ليست مجرد مرحلة أخرى من عدم الاستقرار؛ إنها نقطة تحول استراتيجية.
سؤال أساسي يواجه الدول العربية الآن: هل ستستمر في العمل ضمن نظام إقليمي تشكله قوى أخرى، أم ستبدأ في تشكيل بيئة أمنية خاصة بها؟ لا يمكن تأجيل السؤال أكثر من ذلك. لقد ارتفعت تكاليف التجزئة بشكل حاد، وضعف المنطقة اليوم ينجم أقل عن نقص في القوة وأكثر عن نقص في الرؤية الجماعية.
بعد عقود من التدخل الأجنبي، والصراع الداخلي، وانهيار المؤسسات، أمام العالم العربي خيار: الاستمرار في الانقسام والاعتماد، أو صياغة إطار أمني إقليمي متماسك يعيد الوكالة العربية. الحرب في غزة، والتوسع الإقليمي لإسرائيل، وتقليص انخراط الولايات المتحدة يكشف عن هشاشة النظام القائم.
يبدو أن الغرب بشكل متزايد انتقائي في تطبيقه للقانون الدولي وغير متسق في دفاعه عن حماية المدنيين والسيادة. لم يمر هذا دون أن يلاحظه أحد. المعايير المزدوجة تقوض مصداقية النظام الذي من المفترض أن يحافظ على الاستقرار. بالنسبة للدول العربية، يبرز حقيقة صعبة: الاعتماد على الحماة الخارجيين لم يعد قابلاً للاستمرار استراتيجياً، ولا سياسياً. على الرغم من التكلفة الإنسانية المدمرة، قد تكون غزة قد حفزت مراجعة استراتيجية قد تعيد تعريف التفكير العربي حول الأمن والسيادة والمسؤولية.
على مدار الثلاثين عامًا الماضية، تم تصور أمن الشرق الأوسط بشكل أساسي من خلال عدسة خارجية. كانت غزو الولايات المتحدة للعراق في عام 2003 والتدخلات العسكرية اللاحقة جميعها مبنية على الاعتقاد بأن الحقائق السياسية يمكن إعادة تشكيلها من خلال التفوق العسكري، لكن الغزو دمر المؤسسات الدولة وأطلق ديناميات طائفية لا تزال عواقبها تتردد.
أسفرت الانتفاضات العربية في عام 2011 عن استياء شعبي، لكن بدلاً من أن تؤدي إلى تحول ديمقراطي، غالبًا ما أدت الانتفاضات التي قادتها الشكاوى إلى انهيار الدولة، والحروب الأهلية، ووجود فراغات سلطوية استغلها المتطرفون والأعداء الإقليميون.
ما زاد من تعقيد هذه الإخفاقات هو الفجوة المتسعة بين الخطاب الغربي والممارسة. كانت الدعوات إلى نظام دولي قائم على القواعد تتعايش بشكل متزايد مع التنفيذ الانتقائي، خاصة في الشرق الأوسط. كما اعترف رئيس الوزراء الكندي مارك كارني في دافوس هذا العام، فقد تم تقويض مصداقية الغرب بسبب المعايير المزدوجة في تطبيق القانون الدولي وحماية المدنيين.
لحظة كشف القناع
لم يكن هذا مجرد رمز. لقد أكد على تآكل السلطة المعيارية الغربية كظاهرة هيكلية بدلاً من أن تكون عرضية. بالنسبة للدول العربية، فقد زاد هذا من الوعي بأن الأطر الأمنية المعتمدة أساساً على الشرعية الخارجية هشة بطبيعتها. وبالتالي، فإن هذه التطورات قد أضعفت العمل الجماعي العربي بشكل عميق. على سبيل المثال، فقدت جامعة الدول العربية أهميتها حيث أولت الدول الفردية الأولوية لترتيبات أمنية ثنائية مع القوى الخارجية.
تباينت الاستراتيجيات التي اتبعتها الدول. اعتمد البعض على ضمانات الأمن الأمريكية، بينما اختار آخرون روسيا أو الصين. وسعى القليل إلى وضع أنفسهم كـ “وسطاء إقليميين”. وكانت النتيجة هي التفكك وعدم التناسق الاستراتيجي، مما ترك العالم العربي يتفاعل مع الأزمات بدلاً من تشكيل نتائجها.
توضح وثائق استراتيجية الأمن القومي الأمريكي لعامي 2022 و2026 تحول واشنطن نحو المنافسة بين القوى العظمى مع الصين وروسيا. لم يعد الشرق الأوسط، رغم أهميته، مركزياً. يجب أن يوفر هذا للدول العربية استقلالية نظرية أكبر، بينما يكشف أيضاً عن مخاطر الاعتماد المستمر. بدون إطار جماعي، يخاطر الإقليم بأن يصبح ساحة للتنافس الخارجي، بدلاً من كونه فاعلاً له مصالح محددة.
نموذج معيب
على مدى عقود، كانت الأمن الإقليمي يعتمد على نموذج معيب من الضمانات الخارجية، والردع العسكري المنفصل عن التسوية السياسية، والافتراض بأن الانقسامات العربية يمكن إدارتها إلى أجل غير مسمى. لم يحل هذا النموذج النزاعات؛ بل أجلها فقط. لقد fostered التفوق العسكري الساحق لإسرائيل، بدعم غربي، الأحادية والاعتقاد بأن القوة يمكن أن تحل محل الدبلوماسية.
تم تهميش الفلسطينيين، وعوملوا كتعقيد غير مريح بدلاً من قضية سياسية أساسية. سعت الدول العربية إلى ترتيبات وطنية ضيقة على حساب استراتيجية جماعية. وقد أدى ذلك إلى إفراغ النفوذ العربي، مما سمح للفاعلين غير العرب بتحديد القواعد. تنازل القانون الدولي عن قوته، وأصبح التوافق خضوعاً.
اليوم، يتداعى هذا النموذج بشكل واضح، مع تسارع تآكل النظام المعياري الذي كان يرافق القوة الغربية. كما اعترف كارني، عندما تُطبق القواعد بشكل انتقائي، فإنها تتوقف عن العمل كقواعد وتصبح أدوات للسلطة. في الشرق الأوسط، يترجم هذا إلى ظروف تتعارض أساساً مع الاستقرار على المدى الطويل.
لقد كشفت الحرب في غزة عن النية الحقيقية لإسرائيل: الهيمنة على الشرق الأوسط. ومع ذلك، فقد أنتجت أيضاً وضوحاً استراتيجياً، محطمة الوهم بأن القضية الفلسطينية يمكن أن تُهمش إلى أجل غير مسمى دون عواقب. لقد أدى حجم معاناة المدنيين إلى ضغط عام غير مسبوق، مما أجبر الحكومات العربية على مواجهة عدم كفاية نهج مفلس عالج حقوق الفلسطينيين كأمر قابل للتفاوض وقبل التطبيع مع إسرائيل دون حل سياسي.
في الوقت نفسه، كشفت غزة عن إمكانية التنسيق العربي. كانت القمة العربية الإسلامية، التي تم عقدها استجابةً للحرب، رغم محدوديتها في التأثير، علامة على تعبئة دبلوماسية كبيرة حول مبادئ مشتركة، لا سيما إحياء حل الدولتين القابل للتصديق. كما أصبحت الدبلوماسية العربية بشأن غزة أكثر حزمًا، مستندة إلى القانون الدولي وقرارات الأمم المتحدة بدلاً من التوافق السلبي مع الغرب.
تم تعزيز هذا التحول من خلال الاعتراف المتزايد—بما في ذلك في العواصم الغربية—بأن الالتزام الانتقائي بالقوانين الدولية والمعايير وقرارات الأمم المتحدة قد أضعف فعاليتها وسلطتها. كما يعكس اعترافاً متزايداً بأن الدول العربية تمتلك موارد دبلوماسية واقتصادية وقوة ناعمة كبيرة يمكن، عند تنسيقها، أن تؤثر على الأحداث وتحد من السلوكيات المزعزعة للاستقرار. الدرس واضح: الانسحاب لم يعد يشتري الاستقرار؛ بل يؤجل المواجهة.
تصميمات هيمنية
من منظور عربي، تعكس تصرفات إسرائيل في غزة وسوريا ولبنان والأراضي الفلسطينية المحتلة استراتيجية إقليمية أوسع: حرية العمل العسكري دون التزامات متبادلة، تطبيع دون تسوية سياسية، واندماج دون قبول للسيادة الفلسطينية أو المساواة.
أصبحت تدخلات إسرائيل في سوريا ولبنان روتينية الآن، ورفضها لدولة فلسطينية قابلة للحياة أصبح واضحًا، وتظهر تقدماتها الإقليمية خارج هضبة الجولان كيف تمتد طموحاتها إلى ما هو أبعد من الدفاع عن النفس المباشر. لا يمكن عزل الانخراط العربي مع إسرائيل، حيثما وُجد، عن هذا السلوك الأوسع، ولا يمكن للدول العربية قبول نظام إقليمي تُطبق فيه القوانين الدولية بشكل انتقائي، وتُعتبر فيه أرواح العرب قابلة للتفريط.
يتطلب إطار أمني مستدام آفاقًا سياسية، وضبطًا متبادلًا، واحترامًا للسيادة. علاوة على ذلك، لا يتطلب مواجهة الأحادية الإسرائيلية توازنًا عسكريًا. يمكن لإطار عربي متماسك ينسق المواقف الدبلوماسية، ويستفيد من العلاقات الاقتصادية، ويستمر في الضغط القانوني الدولي أن يرفع تكاليف العدوان ويقيد الأفعال المزعزعة للاستقرار.
تظل إيران تحديًا للأمن العربي، لكن طبيعة هذا التحدي قد تغيرت. لقد اكتسبت طهران نفوذًا إقليميًا أقل من خلال قوتها الذاتية، بل من خلال تفتت العرب والصراعات المطولة. لقد كشفت تدهور شبكة وكلاء إيران عن هشاشة عقيدتها في الدفاع المتقدم.
الدرس الأساسي هنا هو أن الصراعات العربية غير المحلولة تدعو إلى التدخل الخارجي. إن استراتيجية عربية متماسكة تركز على استعادة سلطة الدولة، وحل النزاعات، وتعزيز الأمن الجماعي ستفعل أكثر للحد من النفوذ الإيراني من المواجهة.
بالتوازي، تمثل تركيا تحديًا وفرصة في آن واحد. يمكن أن تساهم قدراتها العسكرية، وصناعتها الدفاعية، وموقعها الجيوسياسي في الاستقرار الإقليمي إذا تم تضمينها في إطار تعاوني قائم على السيادة، والشفافية، والتبادلية. لذلك، يجب أن ينتقل الانخراط العربي مع القوى الإقليمية غير العربية مثل تركيا من الدبلوماسية التفاعلية إلى التفاعل القائم على وضع القواعد.
واقع مقلق
أحد التحولات الأكثر تأثيرًا التي تشكل الشرق الأوسط اليوم هو الانخفاض المستمر في أولوية المنطقة في التفكير الاستراتيجي الأمريكي. لا تزال واشنطن منخرطة، لكنها أصبحت بشكل متزايد مترددة في استثمار رأس المال السياسي المطلوب لاستقرار المنطقة. قدرة روسيا مقيدة بسبب أوكرانيا، بينما يظل تركيز الصين اقتصاديًا.
بالنسبة للدول العربية، فإن هذه الحقيقة مقلقة. لم يعد الاعتماد على الضمانات الخارجية كافيًا. توفر التعددية فرصًا فقط لأولئك الذين يتصرفون بشكل جماعي. بشكل فردي، تمتلك الدول العربية نفوذًا محدودًا؛ معًا، يمكن أن تكون قوة كبيرة. إطار أمني عربي موثوق ممكن، لكنه يعني الانتقال من المبادئ إلى التنفيذ. لم تنشأ الإخفاقات السابقة من تشخيص خاطئ، بل من ضعف التنفيذ والرغبة في تجنب التنازلات الصعبة.
يتطلب النجاح تحالفات مرنة ومؤسسات إقليمية متجددة قادرة على التنسيق. يجب أن يبدأ ذلك بمجموعة أساسية مستعدة للقيادة – فقد أنتجت الإجماع الكامل في كثير من الأحيان شللًا. يمكن أن تتوسع تحالفات أصغر – مدعومة من دول الخليج الرئيسية، بالإضافة إلى مصر والأردن – تدريجيًا. يجب أن تركز الجهود الأولية على مجالات الدفاع حيث تتقارب المصالح بالفعل، مثل الأمن البحري، وحماية البنية التحتية الحيوية، والدفاع الجوي، وقدرات مواجهة الطائرات بدون طيار.
سوف يبني إظهار مكاسب ملموسة في هذه المجالات الثقة ويؤسس عادات التعاون. بعد ذلك، يجب أن تصبح الدبلوماسية العربية متزامنة ومستدامة، بدلاً من أن تكون عرضية. هناك حاجة إلى آلية تنسيق دائمة لتوحيد المواقف في المنتديات الدولية، والانخراط مع القوى الكبرى، والاستجابة بشكل جماعي للأزمات.
جامعة الدول العربية المُصلَحة
في هذا السياق، تلعب جامعة الدول العربية المُعَاد تشكيلها دورًا محوريًا، حيث تعمل كمنتدى دائم للتوافق على القواعد والإجراءات وآليات المراقبة. تاريخيًا، كانت مهمشة وضعيفة مؤسسيًا، لكنها ستمنح التعاون العربي كل من الشرعية والأثر العملي. ستعزز الدبلوماسية المنسقة، المدعومة بالإشارات الاقتصادية والسياسية المدروسة، من نفوذ العرب بشكل كبير.
إلى جانب ذلك، يجب إعادة وضع القضية الفلسطينية كأولوية أمنية إقليمية، بدلاً من كونها قضية رمزية. يجب ربط الانخراط العربي مع إسرائيل—سواء من خلال التطبيع أو التعاون الاقتصادي أو الاندماج الإقليمي—بالتزامات سياسية قابلة للقياس، بما في ذلك وقف توسيع المستوطنات والبناء نحو دولة فلسطينية. هذا ليس مواجهة؛ بل هو تماسك استراتيجي. بدون ذلك، لن تكون هناك بنية أمنية إقليمية تحظى بالشرعية أو الاستمرارية.
معًا وككيان واحد، يجب على الدول العربية أيضًا الاستثمار في تخفيف النزاعات واستعادة الدولة في أماكن مثل السودان وليبيا واليمن وسوريا ولبنان، حيث تدعو الهشاشة الهيكلية إلى التدخل الخارجي وت perpetuate instability. يمكن أن تقلل جهود الوساطة الموحدة، والمساعدات المالية المستهدفة، والضغط الجماعي على الفاعلين المحليين ورعاتهم الخارجيين من التجزئة تدريجيًا.
الانخراط البناء
بالتوازي، يُعتبر الانخراط البناء مع كل من إيران وتركيا أمرًا أساسيًا. يجب أن يكون الانخراط مع إيران مشروطًا ومتبادلًا، ويفضل أن يكون متعدد الأطراف. يجب أن يستند الحوار إلى احترام السيادة، وعدم التدخل، وأولوية المؤسسات الدولة. يمكن أن تقلل الأطر متعددة الأطراف من عدم التوازن وتحد من ديناميكيات فرق تسد، بينما توضح التوقعات والخطوط الحمراء.
بالنسبة للدول العربية، تتمثل المهمة الاستراتيجية في الانخراط مع تركيا ليس بشكل رد فعل بل بشكل استباقي، من خلال تشكيل الحوافز والمعايير والمؤسسات التي توجه طموحات أنقرة نحو نظام إقليمي تعاوني. إذا كان مستندًا إلى السيادة والاحترام المتبادل والشمولية، يمكن أن يعزز التعاون العربي التركي بنية أمنية ناشئة في الشرق الأوسط.
يجب أن يمتد التعاون الأمني إلى ما هو أبعد من المجالات العسكرية. أصبحت الضغوط المناخية، وانعدام الأمن الغذائي، وندرة المياه، وانتقال الطاقة الآن محركات مركزية لعدم الاستقرار. يمكن أن ترفع المبادرات المشتركة للمرونة والتكامل الاقتصادي الأعمق—مثل من خلال الشبكات الطاقية المشتركة، وممرات النقل، وتسهيل التجارة—تكاليف النزاع بينما تعزز من قوة التفاوض الإقليمية مع الشركاء الخارجيين.
غالبًا ما يُوصف العالم العربي بأنه “على مفترق طرق.” هذه اللحظة تتطلب اختيارًا، وليس سلبية. يمكن للعرب أن يستمروا في التكيف مع الترتيبات التي شكلها الآخرون، أو يمكنهم القيام بالعمل الصعب لبناء نظام أمني إقليمي قائم على المسؤولية الجماعية والحلول السياسية. لقد جعلت أهوال غزة، وتآكل المعايير الإقليمية، وتغير ميزان القوى العالمي من واقع واحد لا لبس فيه: لقد انهار النظام القديم. ما سيحل محله سيعتمد على ما إذا كان العرب سيختارون الفعل بدلاً من التكيف.