في شبابه، تأثر الزعيم الإيراني السابق علي خامنئي بسيد قطب، أحد أبرز المفكرين والنظريين في حركة الإخوان المسلمين. قرأ خامنئي كتابات قطب بعناية، وترجمها إلى الفارسية، ودمجها في الدروس التي كان يلقيها على طلابه في الحوزة.
تعتبر هذه الحقيقة مفتاحًا لفهم تطور العلاقة بين الإخوان المسلمين ومبدأ ولاية الفقيه، فضلاً عن الدور الذي تلعبه الجماعة في الحرب التي تجري حاليًا في الشرق الأوسط، والانقسام الذي أحدثته الحرب على إيران بين المنظمات الإسلامية، سواء المرتبطة بالإخوان أو السلفية.
فور اندلاع الحرب على إيران، rushed حماس، إحدى أبرز فروع الإخوان المسلمين في المنطقة، إلى إدانة الضربات الأمريكية الإسرائيلية، معبرة عن دعمها لطهران في هذه المعركة. وكانت الحركة أيضًا من بين الأوائل الذين نعى الزعيم الإيراني علي خامنئي، واصفة اغتياله بأنه “عدوان صهيوني أمريكي غادر”، وأعربت عن تضامنها الكامل مع إيران، قيادة وشعبًا، مشيدة بدورها “المستمر في دعم القضية الفلسطينية على مر العقود”.
بشكل متناقض، تصادم هذا الموقف مع الواقع الذي يقيم فيه العديد من قادة حماس في قطر، التي تعرضت لعدوان إيراني منذ بداية الحرب. عبر نشطاء مرتبطون بالإخوان المسلمين داخل قطر عن دعمهم لإيران في الحرب. أحدهم، أكاديمي فلسطيني، نشر تغريدة أدت إلى اعتقاله وترحيله مع عائلته من قطر. كتب فيها: “لقد دفعوا تريليونات لدونالد ترامب لحمايتهم، فقط ليشعل النار في بيتهم. فاحذروا، أيها الناس ذوي البصيرة”.
تعكس هذه التغريدة جوهر الغموض في طبيعة العلاقة بين الإخوان المسلمين والنظام الإيراني. وفي وصفه للطبيعة التاريخية والأيديولوجية لهذه العلاقة، قال الخبير في الجماعات الإسلامية أحمد بان لقناة الحرة إن موقف الإخوان تجاه إيران هو موقف معقد.
“ستجد بعض الفصائل داخل الإخوان التي تتماهى مع إيران وتعتبرها نموذجًا لدولة حاولت تحقيق الاستقلال بعيدًا عن الغرب أو عن الإرادة الغربية، رغم الاختلافات الطائفية”.
ويضيف، موضحًا التداخل الهيكلي في مفهوم السلطة: “إن ولاية الفقيه، في جوهرها، أقرب إلى نموذج الخلافة الإسلامية التي يسعى الإخوان المسلمون لتحقيقها. هناك درجة من التوافق الفكري والمفاهيمي بينهما. نحن أمام ولاية الفقيه في صيغتها السنية والشيعية. حتى في الهيكل، فكرة المرشد الأعلى موجودة في الحالتين”.
فيما يتعلق بالجذور الفقهية لهذا التقارب، يوضح بان أن “فكرة اعتبار الإمامة من أصول الدين راسخة في فقه الإخوان، على عكس جميع المدارس السنية. وفي هذا، تتفق مع العقيدة الإمامية أو الاثني عشرية. اعتبر حسن البنا الإمامة من أصول الدين، لا من فروعه. لذلك، يلتقي مع الفكر الشيعي في أهمية تعيين إمام على الأمة الإسلامية بأسرها”.
يقول الباحث في الحركات الإسلامية ماهر فرغلي إن العلاقة بين الإسلام السياسي والدولة غير مستقرة بطبيعتها. لا ترى هذه الجماعات الدولة كإطار نهائي، بل ككيان يمكن الاستفادة منه أو تحويله.
ويشرح أن هذا الفهم يجعل العلاقات مع الدول (بما في ذلك قطر) قائمة على المنفعة المؤقتة، مع الحفاظ على رؤية أيديولوجية أوسع تتجاوز الدولة نفسها. ويضيف أن العلاقة مع قطر تشكلت تاريخيًا على أساس المصالح المتبادلة: قدمت الدوحة بيئة داعمة ودعمًا سياسيًا وإعلاميًا للإخوان المسلمين، بينما كانت وجود هذه الجماعات أداة للتأثير. ومع ذلك، يشير إلى أن هذه العلاقة كانت دائمًا محكومة بسقف معين، قائم على موازنة الدعم مع الالتزام بخطاب محدد. مع تطور الأحداث، خاصة في ظل التوترات الإقليمية، بدأت تظهر اختلالات في هذه المعادلة.
يشير فرغلي إلى أن سلوك هذه الجماعات تجاه دول الخليج اتسم بالبراغماتية، حيث تغيرت المواقف عبر مراحل مختلفة – من دعم الثورة الإيرانية، إلى مواقف متباينة خلال حرب الخليج، إلى الميل الحالي لدعم إيران في ظل التصعيد الأخير. كما يشير إلى أن ظهور أصوات، سواء من خلال المنصات الإعلامية أو وسائل التواصل الاجتماعي، خارج الإطار المنظم سابقًا لهذه العلاقة قد وضع ضغطًا على قطر، مما دفعها للتدخل لإعادة ضبط الخطاب ومحاولة احتواء التباين القائم.
في هذا السياق، يستذكر وزير الثقافة الأردني السابق ووزير الدولة لشؤون الإعلام سميح المعايطة تجارب تاريخية مع هذه التيارات. في مقابلة مع قناة الحرة، يجادل بأن هذه الحركات “لم تكن ناجحة في عدة مفاصل سياسية رئيسية، في مقدمتها موقفها من غزو الكويت، عندما راهنت، كما تفعل اليوم، على دور محتمل لنظام صدام حسين في تحرير فلسطين. وقد أدى ذلك إلى تبني مواقف بدت كتحيز ضد الكويت، رغم دورها التاريخي في دعم القضية الفلسطينية واستضافتها للفلسطينيين وحتى مساهمتها في الدعم المبكر لحركات مثل حماس”.
ويضيف أن العديد من القادة وأعضاء هذه الحركات عاشوا في الكويت قبل عام 1990، ومع ذلك كان هناك درجة من الإنكار للدعم الذي قدمته دول الخليج، إلى جانب غياب واضح لمفهوم العلاقات المستقرة ووجود ميول انتهازية في التعامل مع الأزمات. ويشير إلى أن هذه الجماعات غالبًا ما تفتقر إلى النضج السياسي اللازم لصياغة مواقف متوازنة.
وفقًا للمعيتة، حاولت حماس في مراحل سابقة الحفاظ على توازن بين علاقتها مع إيران وعلاقتها مع قطر، حيث لم تكن مضطرة لاتخاذ خيار حاد بين الطرفين. ومع ذلك، فإن المرحلة الأخيرة قد فرضت بوضوح هذا الخيار، مما أدى إلى ميل نحو العلاقة مع إيران وفيلق الحرس الثوري الإسلامي.
يضيف أن هذا التحول لم يقتصر على حماس فحسب، بل انعكس أيضًا في جماعة الإخوان المسلمين عبر العالم العربي، حيث لعبت الحركة دورًا في دفع هذا الاتجاه داخل المنظمة الأوسع، مما أدى إلى تراجع مستوى التوازن الذي كان موجودًا سابقًا.
ومع ذلك، فإن هذا الأمر ليس متفقًا عليه تمامًا داخل الحركة. هناك تيارات مختلفة داخل جماعة الإخوان المسلمين، كما يوضح أحمد بان: “هناك شعور بين قطاعات واسعة داخل الإخوان بأن إيران خانت معركة حماس. كانت رؤية حماس هي أنه كان هناك اتفاق لبدء الحرب وتنفيذ نظرية ‘وحدة الساحات’. لكنهم يعتقدون أن إيران أهدرت هذه الفرصة، وأعطت الأولوية لمصالحها الخاصة، وتركت حماس تواجه مصيرها.”
يشرح بان أن هناك تيارًا سلفيًا داخل الإخوان يرفض التقارب مع نظام ولاية الفقيه، حيث يرى إيران “عدوًا للسنة”، وشكلًا من التطرف ضد المذاهب السنية، بما في ذلك قضية سب الصحابة. ويتهم إيران بحمل مشروع قومي فارسي يتنكر في ثوب إسلامي ولكنه غير جاد في الالتزام بالقواعد الإسلامية. يتقاطع هذا التيار السلفي في بعض جوانب خطابه مع مصالح بعض الدول الخليجية في احتواء الجماعات الشيعية المنتشرة في بعض البلدان، لا سيما البحرين والكويت.
من جانبه، لا يفصل الكاتب البحريني جعفر سلمان بين موقف بعض التيارات الإسلامية اليوم والطبيعة الأيديولوجية للحركة. في مقابلة له مع الحرة، يقول إن هذه الحركات قد تتحالف مع أنظمة مختلفة وتتقاطع معها في المصالح، لكنها تميل في النهاية إلى التوافق مع ما ترى أنه امتداد فكري لها.
يشرح أن إيران تمثل مثل هذا الامتداد لبعض هذه التيارات، بسبب التداخل الأيديولوجي على الرغم من الاختلافات الطائفية. وهذا يعكس نجاح إيران على مر السنين في بناء علاقة متقدمة مع حماس، كما يشير المعيتة، مما يجعلها أقرب في طبيعتها إلى نمط العلاقات الذي لديها مع أطراف أخرى في المنطقة (مثل حزب الله)، مع الأخذ في الاعتبار خصوصية كل حالة. يحدث هذا ضمن سياق أوسع من التوتر بين الدول الخليجية وحركات الإسلام السياسي في السنوات الأخيرة، والتراجع الناتج في وجود هذه الحركات داخل الخليج.
يتفق أحمد بان مع هذا التقييم ويستبعد التأثير القوي للإخوان داخل المجتمعات في الدول الخليجية أو الأردن، مشيرًا إلى أن “تراجع الإخوان في مصر كان له تداعيات عبر العالم العربي، وليس فقط في مصر. لذلك، لم يعد سرد الإخوان قادرًا على تجنيد المزيد من الأتباع أو تأمين ولاء أكبر لهذه الأفكار.”
في الوقت نفسه، يعبر عن قلقه من أن هذا التفكك والضعف قد يدفع بعض الأفراد داخل هذه المنظمات نحو العنف: “لقد رأينا في السجون المصرية مبايعات من أعضاء الإخوان لتنظيم داعش. وهذا أمر طبيعي عندما ينهار تنظيم ويواجه فشلًا متكررًا—إما أن ينسحب الأعضاء ويتخلوا عن الفكرة تمامًا، أو ينضموا إلى منظمات أكثر عنفًا مثل داعش والقاعدة.”