قد يشهد العالم تحولًا حاسمًا في كيفية تفكيرنا بشأن البرنامج النووي الإيراني. يجادل ضيفي بأن الطريق الأكثر مباشرة لإيران نحو القنبلة قد لا يكون اليورانيوم على الإطلاق، بل البلوتونيوم. هنري د. سوكولسكي، المدير التنفيذي لمركز تعليم سياسة عدم انتشار الأسلحة، هو مسؤول سابق في وزارة الدفاع الأمريكية (البنتاغون) لشؤون السياسة النووية، وقد كان في قلب نقاش عدم انتشار الأسلحة لعقود.
س: هنري، الجميع يركز على برنامج اليورانيوم الإيراني. لكنك تجادل بأننا قد ننظر في المكان الخطأ. هل نحن كذلك؟
ج: اليورانيوم هو مادة يمكن، إذا تم تخصيبها بشكل صحيح، استخدامها لصنع قلب قنبلة يمكن أن تولد العديد من الكيلوطونات من القوة الانفجارية. سيكون من الخطأ القول إن ذلك ليس له أي أهمية. لكن تحويل فلوريد اليورانيوم إلى أسلحة يتطلب تحويله إلى سيراميك أو أكسيد، والذي يجب بعد ذلك تحويله إلى معدن، ثم يتم تشكيله ليصبح قلبًا. هذه خطوات عديدة.
نحن مهووسون بالتأكد من أن هذه المادة لا تتحول إلى قنابل. لدى الإيرانيين ما يكفي منها لصنع حوالي عشر قنابل. لكن إذا كنت مركزًا على شيء يصعب جدًا تحويله إلى قنبلة، فمن المؤكد أنك ستكون مهتمًا أيضًا بالبلوتونيوم، الذي يمكنك العثور عليه في بركة الوقود المستهلكة في محطة طاقة نووية رئيسية في إيران تُدعى بوشهر. ساعد الروس في إنهاء المحطة وتشغيلها. هناك 210 أطنان من الوقود المستهلك موجودة هناك.
واحد من العناصر في ذلك الوقود المستهلك، حوالي 1% منه، هو البلوتونيوم الذي يمكن استخدامه لصنع قنابل.
حسنًا، كم من البلوتونيوم يوجد في تلك الـ 210 أطنان؟ يكفي تقريبًا لصنع حوالي 200 قنبلة، وليس 10. هذا رقم أكبر بكثير.
س: إذن، ما مدى سهولة تحويل هذه المادة إلى قنابل؟
ج: هناك عدة خطوات مطلوبة. يجب عليك إخراج المادة من البركة الرطبة التي تم تخزينها فيها. يجب عليك كسر قضبان الوقود، لأنها مغطاة بالزركونيوم المعدني. ثم يجب عليك إزالة البلوتونيوم كيميائيًا، ثم يجب عليك أخذ ذلك وتحويله إلى أكسيد. ثم يجب عليك تحويله إلى معدن. ثم يجب عليك تشكيله.
لكن خمن ماذا؟ إزالة البلوتونيوم من بركة الوقود المستهلك والحصول على فلوريد اليورانيوم المدفون تحت الأنقاض في أماكن مثل فوردو ونطنز ستتطلب تقريبًا نفس الجهد والوقت.
الآن، هل أقول إنهم سيصنعون قنبلة على الفور وعلينا أن نقلق؟ أم أقول إنه يجب أن نركز فقط على مسألة البلوتونيوم وليس اليورانيوم؟ على الإطلاق.
لكن ما هو غريب هو أننا لا نولي أي اهتمام لخيار البلوتونيوم، الذي قد يكون مصدرًا أكبر بكثير للقنابل من خيار اليورانيوم.
س: فلماذا لا يزال هناك الكثير من هذه المادة متبقية؟
A: عندما أنشأ الروس هذه المنشأة، وعدوا بأنهم سيأخذون جميع الوقود المستنفد. لكنهم لم يفعلوا ذلك فعليًا. اتضح أن القيام بذلك مكلف. فالمجمعات الوقودية المشعة ثقيلة وصعبة المناولة.
كان ينبغي على الروس إزالة الوقود المستنفد كل ثلاث إلى خمس سنوات. حسنًا، لقد قاموا بتشغيل المنشأة من عام 2011 حتى تقريبًا قبل بضعة أشهر عندما بدأوا إخلاء الموقع. لقد قرروا فقط، لا، لن نقوم بإزالة الوقود المستنفد.
الآن، يمكنك النظر إلى الدوافع والقول إنهم ربما أرادوا إعطاء إيران خيارًا للقيام بشيء خبيث. من يدري؟ الحقيقة هي أنه موجود. وهو خيار.
المفتشون الدوليون لم يعودوا يأتون. سيكون من السهل جدًا الدخول إلى مبنى تخزين الوقود المستنفد والخروج بمجمعات الوقود وبدء العملية نحو نواة انكماش قابلة للإدخال.
لذا هناك الكثير من الأسئلة. يبدو لي أن الولايات المتحدة أو إسرائيل أو أي شخص آخر ينبغي أن ينظر إلى تلك المنشأة من الفضاء أو الطائرات بدون طيار أو أي وسيلة أخرى للتأكد من عدم مغادرة أي شيء من المبنى.
س: أليس من المفترض أن تكون الوكالة الدولية للطاقة الذرية تراقب هذا؟
A: نعم. لكن اتضح أن إيران رفضت السماح للوكالة بمراقبة قريبة في الوقت الحقيقي لبركة الوقود المستنفد. تم إجبار الإيرانيين على قبول المراقبة القريبة في الوقت الحقيقي لأنشطتهم في تخصيب اليورانيوم في نطنز. تأخذ الكاميرا الرقمية صورًا وتنقل ما تراه مرة كل خمس أو عشر دقائق عبر الألياف الضوئية أو الروابط الفضائية الآمنة إلى موقع بعيد حيث يمكن للمفتشين النظر إلى الصور.
لكن عمليات التفتيش في بوشهر كانت تتم بشكل مختلف. هناك كانت لديهم كاميرات لا يمكنك الوصول إليها إلا عند الزيارة، ويمكنك الزيارة مرة واحدة فقط كل 90 يومًا. هذه هي الفترة القياسية، أكثر أو أقل.
لم يُصر الرئيس أوباما على المراقبة القريبة في الوقت الحقيقي في بوشهر عندما أبرم الصفقة النووية مع إيران في عام 2015. وللأمانة، طلبت الوكالة من إيران السماح لها بمراقبة قريبة في الوقت الحقيقي لبوشهر، لكن الإيرانيين قالوا لا ولم يتم اتخاذ أي إجراء آخر. من هنا فصاعدًا، نحتاج إلى التوقف عن كوننا متساهلين.
س: إذن، كانت تلك خطأ استراتيجي. لم تسع الولايات المتحدة لذلك.
A: لقد زادت بالتأكيد من مخاطرنا بعدم تثبيت ذلك. الآن، لقد قمت بإحاطة عضو كونغرس رفيع المستوى، وذهب وأحاط الرئيس أوباما. دخلت في أذن واحدة، ولم يحدث شيء. وأعتقد أن السبب هو أنهم لم يريدوا إزعاج الصفقة التي كانوا قد أبرموها بالفعل.
س: أنت تحذر بشدة من ضرب بوشهر. هل نتحدث عن كارثة إشعاعية محتملة إذا تعرضت تلك المنشأة للهجوم؟
A: عندما تقصف شيئًا كهذا، يجب أن تكون حذرًا جدًا حتى لا تشجع على فقدان سائل التبريد إلى القلب أو إلى بركة الوقود المستهلك، مما قد يؤدي إلى حرائق أو انصهارات تؤدي بدورها إلى إطلاق كميات هائلة من الإشعاع.
هل هناك طرق لتعطيل محطة للطاقة النووية دون التعرض لتلك المخاطر؟ نعم، هناك طرق عسكرية. لكن لا ينبغي أن نكون سطحيين بشأن هذا. من المؤكد أنه سيكون خطأً ضرب هذه المفاعلات بطريقة خاطئة وإطلاق الكثير من الإشعاع وإجبار عمليات إجلاء كبيرة.
يقول البعض إن الطاقة النووية هي مجرد وسيلة أخرى لإنتاج الكهرباء وغلي الماء. لكن هذا ليس صحيحًا. ما يجعل مفاعلات الطاقة مختلفة هو أنها تنتج البلوتونيوم القابل للاستخدام في الأسلحة، والذي ليس من الصعب استخراجه لصنع القنابل.
يقول الناس إن هذه المفاعلات لم تُستخدم أبدًا لذلك. حسنًا، دعونا نفحص ذلك. صحيح أن هذه المفاعلات لم تُستخدم فعليًا لصنع بلوتونيوم الأسلحة، لكنها تُستخدم لصنع التريتيوم للأسلحة في الولايات المتحدة. أيضًا، كان لدى رونالد ريغان خطة لاستخدام مفاعلات الماء الخفيف غير المكتملة في ولاية واشنطن لصنع بلوتونيوم الأسلحة. بالإضافة إلى ذلك، أجرى الأتراك دراسة في عام 1970 للنظر فيما إذا كان بإمكانهم استخدام مفاعلات الماء الخفيف لصنع بلوتونيوم الأسلحة. وقد استنتجوا بشكل صحيح أنهم يستطيعون ذلك.
لذا، الأمر يشبه المسدس المحشو. لم يُطلق، لكن هناك مخاطر في بناء هذه الأشياء. لا أعتقد أن الناس يفكرون بوضوح بشأن كل هذا.
يرون الطاقة النووية كتكنولوجيا جذابة من نوع ما، وهم أكثر من مستعدين لدعمها لأنها مكلفة جدًا. وكل هذه العيوب يتم التعامل معها بطريقة مهذبة. أعتقد أنه يجب أن نكون أكثر صرامة بشأن كل هذا.
س: إذا لم يتغير شيء في الوضع الآن، إذا لم يكن هناك اتفاق يمكن التوصل إليه، ما مدى واقعية خطر أن تسعى إيران بهدوء إلى هذا المسار البلوتونيومي وتفاجئ العالم؟
A: حماس إيران لدعوة الوكالة الدولية للطاقة الذرية للعودة لتفتيش هذه المحطة ليس كبيرًا. أعتقد أنهم حذرون جدًا. وقد قالوا إنهم يفكرون في مغادرة معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية تمامًا.
لا نعرف أين يوجد كل المواد. لا نعرف إذا كان لديهم أي من المنشآت النووية الأخرى اللازمة لصنع نوى القنابل. لقد دمرنا الكثير منها بالفعل.
لكن هل نعرف أن هذا كل ما لديهم أو أنهم لا يستطيعون إعادة بنائه في مكان آخر؟ لا أرى كيف يمكنك أن تعرف ذلك إلا إذا كنت على الأرض في كل مكان. في النهاية، يمكنك أن تشعر بالراحة فقط إذا كنت تتعامل مع نظام يقرر أنه يريد الخروج من هذا العمل – مثلما فعلت جنوب أفريقيا وليبيا وتايوان. لكن ذلك لم يحدث في إيران.
س: لقد أنفقوا كل هذا المال على مشروعهم النووي. وهم يقاتلون العالم من أجله. سيكون من الصعب عليهم التخلي عن ذلك.
A: لست خبيرًا في السياسة الإيرانية. لكن الأمر الأساسي هو أنك ستريد أن تكون متأكدًا جدًا من أن أي دولة تقوم بتخصيب اليورانيوم أو إعادة تدوير الوقود المستنفد لاستخدام البلوتونيوم هي صديق مقرب وستظل كذلك إلى الأبد.
كانت الولايات المتحدة تثق بشدة في الشاه الإيراني، وكان هو يريد الحصول على أسلحة نووية. وكنا نعتقد، طالما أنه في السلطة وندعمه، فلا داعي للقلق. فكرة أن هذا لا يمكن أن يحدث في أي مكان آخر في الشرق الأوسط على الإطلاق؟ حسنًا، سيكون من الجيد، لكنني لن أعتمد على ذلك.