من الإكراه إلى التفاوض – لماذا تجلس واشنطن الآن أمام طهران

لسنوات، كانت واشنطن تتعامل مع طهران من خلال الضغط. تم تشديد العقوبات طبقة فوق طبقة. تم تعزيز الانتشار البحري في الخليج. كانت الخطابات السياسية تصوّر إيران كدولة ستخضع في النهاية تحت وطأة الاختناق الاقتصادي. كانت الفرضية هي أن الضغط المستمر سيؤدي إلى تآكل الاستقرار الداخلي وإجبارها على الامتثال. لكن تلك التوقعات لم تتحقق.

حدود الحرب الاقتصادية

عندما انسحبت الولايات المتحدة من خطة العمل الشاملة المشتركة تحت إدارة دونالد ترامب، كانت الحسابات واضحة. كان من المفترض أن تؤدي الخنق الاقتصادي إما إلى انهيار التماسك الداخلي لإيران أو إجبارها على العودة إلى طاولة المفاوضات بشروط تحددها واشنطن.

بدلاً من ذلك، تكيفت إيران. وسعت من نفوذها النووي. عززت شراكات استراتيجية تتجاوز المدار الغربي. ووطدت هياكل الردع الداخلية. فرضت العقوبات صعوبات لا يمكن إنكارها، خصوصًا على المواطنين العاديين، لكنها لم تكسر استمرارية الدولة. لم تؤدِ إلى الاستسلام.

عندما يتم الإفراط في استخدام الحرب الاقتصادية، فإنها تؤدي إلى التكيف. تبحث الدول تحت الضغط المستمر عن بدائل — مالية، دبلوماسية، واستراتيجية. وفي القيام بذلك، تقوم بتغيير البنية الأساسية التي تعتمد عليها العقوبات.

الشرعية وسياسة التسمية

غالبًا ما يقلل الخطاب الأمني الغربي من شأن الفاعلين الإقليميين المرتبطين بإيران إلى “وكلاء”. يشير هذا المصطلح إلى التلاعب الخارجي ويجردهم من الوكالة السياسية. ومع ذلك، فإن حركات مثل حماس، وحزب الله، وأنصار الله نشأت من تاريخ محلي مليء بالاحتلال والغزو والحصار والاستبعاد السياسي.

سواء اتفق المرء مع جميع تكتيكاتهم أم لا، ليس هو نقطة البداية التحليلية. الحقيقة ذات الصلة هي أن هذه التشكيلات متجذرة في قوى اجتماعية وتستمر بفضل الظروف المعيشية. لا يمكن فهمها فقط كأدوات لطهران. شرعيتها، في مجتمعاتها المعنية، لا تُحدد في واشنطن أو بروكسل.

لقد كانت القدرة على تسمية الخصوم تاريخيًا من نصيب القوى المهيمنة. لكن المفردات الأخلاقية لا تمنح تلقائيًا سلطة أخلاقية. تنشأ حركات المقاومة، مهما كانت مثيرة للجدل، من حقائق سياسية لا يمكن محوها من خلال المصطلحات.

إن تحالف إيران مع هؤلاء الفاعلين هو تحالف استراتيجي. إنه يخلق ردعًا موزعًا عبر مسارح متعددة. يضمن أن التصعيد لا يمكن أن يقتصر على ساحة معركة واحدة يمكن عزلها بسهولة. هذه ليست حربًا تقليدية بمعنى التضاريس المفتوحة والانقسامات الكبيرة. إنها نموذج شبكي من الردع يتشكل بواسطة الجغرافيا والديموغرافيا والتضمين السياسي.

التفوق العسكري والنتائج السياسية

يستمر الخطاب الاستراتيجي الأمريكي في استحضار حاملات الطائرات وأنظمة المراقبة وشبكات التحالف كعلامات على الهيمنة المستمرة. تظل هذه الأصول هائلة. ومع ذلك، أظهرت التاريخ الحديث أن التفوق التكنولوجي لا يترجم تلقائيًا إلى نتائج سياسية مستقرة.

في فيتنام، وفي أفغانستان، وفي العراق، لم تنتج القوة النارية الساحقة شرعية دائمة. فشلت الانتصارات العسكرية على الورق في تأمين تسوية سياسية دائمة.

تحدث المفاوضات عندما تتجاوز التكلفة المتوقعة للحرب الفائدة المحتملة منها.

الناتو وسؤال التماسك

غالبًا ما يستشهد صانعو السياسات الغربيون بالناتو كدليل على الوحدة التي لا تتزعزع. ومع ذلك، فإن التوترات الداخلية في التحالف والضغوط التي ظهرت خلال الحرب المطولة في أوكرانيا كشفت عن حدود التنسيق السلس. لا يكون الإجماع الاستراتيجي تلقائيًا. تعقد الضغوط الاقتصادية والانقسامات السياسية الداخلية ومخاوف الطاقة عملية اتخاذ القرار.

توجد التحالفات الرسمية على الورق. الرغبة السياسية في مواجهة كبيرة أخرى في الشرق الأوسط أقل بكثير.

لقد تضاءل هالة التوافق الغربي التلقائي، حتى لو ظلت الهياكل المؤسسية قائمة.

التضاريس المالية المتغيرة

لا يزال الدولار الأمريكي يشكل أساس المالية العالمية. ومع ذلك، فإن الاستخدام المتكرر للعقوبات كأداة جيوسياسية قد سرع من الجهود لتنويع الاعتماد على الدولار. لقد توسع التجارة الثنائية بالعملات المحلية بين الدول المعاقبة وغير المعاقبة على حد سواء. تركز المناقشات داخل منتديات البريكس بشكل متزايد على آليات تسوية بديلة. وقد زادت عدة دول معاقبة من احتياطيات الذهب كوسيلة للتحوط ضد العزلة المالية.

هذه ليست انهيارًا مفاجئًا لهيمنة الدولار. إنها إعادة معايرة تدريجية. لا تزال القوة المالية كبيرة، لكنها لم تعد غير مشكوك فيها. عندما يتم استخدام الأنظمة الاقتصادية كأدوات، تتطور مسارات بديلة حتمًا.

تفهم إيران أن الجغرافيا والموارد تخلق قوة تفاوضية هيكلية. وتفهم واشنطن أن زعزعة استقرار منطقة مركزية للأسواق العالمية تحمل عواقب تتجاوز بكثير المواجهة الثنائية.

إسرائيل، الاعتماد، وحدود القوة

ترتبط بنية الأمن الإسرائيلية ارتباطًا وثيقًا بالدعم السياسي والعسكري الأمريكي. تشكل حزم المساعدات، والحماية الدبلوماسية، والتعاون الاستخباراتي أعمدة هيكلية لموقفها الاستراتيجي. تشكل هذه الاعتمادية حسابات إقليمية.

لقد أظهرت الحملات العسكرية في غزة قدرة تدميرية ساحقة. ومع ذلك، لم تؤدِ القوة إلى حل سياسي نهائي. لم تتبخر المقاومة تحت القصف. لا تترجم الدمار تلقائيًا إلى أمن دائم.

عبر المنطقة، يعزز هذا النمط الانطباع بأن الهيمنة العسكرية دون التوافق السياسي perpetuates الدورات بدلاً من إنهائها.

عالم يتكيف

تظل الولايات المتحدة فاعلًا قويًا بقدرات تكنولوجية لا تضاهى وتحالفات واسعة. تظل إيران مقيدة اقتصاديًا ولكنها مرنة استراتيجيًا. لا يحتل أي منهما موقع السيادة المطلقة.

ما تغير هو هامش العمل الأحادي. إن الإكراه دون انتصار حاسم يكشف عن الحدود. تصبح المفاوضات ضرورية عندما تتزايد مخاطر التصعيد عبر المجالات – العسكرية والمالية والدبلوماسية.

تسعى إيران إلى الاستقرار لإعادة بناء اقتصادها ومعالجة الضغوط الداخلية. لا تستفيد من الحرب. تسعى الولايات المتحدة إلى الاحتواء دون صراع مطول آخر قد يستنزف الموارد ورأس المال السياسي.

تعكس المحادثات الحالية الاعتراف المتبادل بالقيود. إن العصر الذي كانت فيه واشنطن تستطيع فرض الشروط دون عواقب يتراجع. ما يحل محله ليس الفوضى، بل المفاوضات التي تشكلها القوة الموزعة.