في الأيام التي تلت تقرير Axios الأسبوع الماضي الذي يشير إلى أن صراعًا واسع النطاق مع إيران كان “وشيكًا”، زادت الولايات المتحدة من قواتها البحرية والأصول الجوية في المنطقة، وهو موقف تقول التقارير إنه يمثل أكبر تعزيز للقوة الجوية الأمريكية في الشرق الأوسط منذ غزو العراق في عام 2003، مما يثير التحذيرات من حرب محتملة أخرى في المنطقة.
استجابة القيادة الديمقراطية التي تركز على العملية بدلاً من الجوهر
منذ ذلك الحين، أصدر الديمقراطيون في الكونغرس عددًا متزايدًا من البيانات التي تنتقد تحركات إدارة ترامب نحو الحرب. ومع ذلك، يقول بعض النقاد إن قيادة الحزب قد أكدت على العملية والتشاور بدلاً من المعارضة الواضحة للتصعيد العسكري، مما ترك المشرعين الأفراد ليعبروا عن ردودهم الخاصة. وقد تراوحت تلك الردود بين معارضة الحرب بشكل قاطع، إلى انتقادات إجرائية أضيق تركزت على تفويض الكونغرس، إلى دعم ضمني أو صريح لترامب ليكون لديه المرونة للذهاب إلى الحرب.
آليات تشريعية وزيادة الدعم المشترك
يوجد حاليًا آلية تشريعية واحدة في كل غرفة يمكن من خلالها للأعضاء التعبير عن موقفهم. هذا الشهر، وقع ستة أعضاء جدد من الديمقراطيين في مجلس النواب على قرار سلطات الحرب الذي يهدف إلى تقييد قدرة الرئيس ترامب على نشر القوات الأمريكية دون موافقة الكونغرس، ليصل العدد الإجمالي إلى 82. وقد تم تقديم التشريع، الذي يقوده النائبان رو خانا (د-كاليفورنيا) وتوماس ماسي (ر-كنتاكي)، لأول مرة قبل الضربات غير المصرح بها التي شنتها إدارة ترامب ضد الأهداف النووية الإيرانية في يونيو الماضي. يبدو أن الحزب الجمهوري موحد إلى حد كبير خلف حرب محتملة، حيث كان ماسي هو العضو الجمهوري الوحيد في مجلس النواب الذي وقع على التشريع. وقد قدم السيناتوران تيم كاين (د-فيرجينيا) وراند بول (ر-كنتاكي) جهدًا مشابهًا في مجلس الشيوخ.
غموض القيادة بشأن قرار سلطات الحرب
ومع ذلك، على الرغم من الدعم المتزايد للقرار، لم تتجمع القيادة الديمقراطية بوضوح خلفه. وقد أعرب زعيم الأقلية في مجلس النواب هاكيم جيفريز (د-نيويورك) عن مخاوفه العامة بشأن استعجال ترامب للحرب، لكنه لم يذكر ما إذا كان يدعم مشروع قانون خانا-ماسي أم لا.
لم تعارض تصريحات زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ تشاك شومر (د-نيويورك) الحرب، بل أشارت بدلاً من ذلك إلى “المخاطر” المعنية ودعت إلى مواجهة “الحملة الوحشية للإرهاب، والطموحات النووية، والعدوان الإقليمي، والاضطهاد الرهيب” من إيران بـ “القوة، والعزيمة، والتنسيق الإقليمي، والوضوح الاستراتيجي” وحثت الإدارة على “التشاور مع الكونغرس وشرح للأمريكيين الأهداف ولماذا هو يعرض المزيد من الأرواح الأمريكية للخطر”. بعد إحاطة إدارة ترامب يوم الثلاثاء إلى مجموعة الثمانية، أضاف شومر، “هذا أمر جاد. يجب على الإدارة أن تقدم قضيتها للشعب الأمريكي”، مما زاد من الانتقادات بأنه كان مستعدًا لقبول مبررات الرئيس.
“تصريحات الزعيم شومر غير كافية. يريد الناخبون الديمقراطيون قيادة مستعدة لاتخاذ موقف واضح ومعارضة الرئيس في قضايا رئيسية مثل هذه”، قال ديلان ويليامز، نائب رئيس الشؤون الحكومية في مركز السياسة الدولية، لـ RS.
تقارير عن حصار تشريعي متعمد
تشير تقارير حديثة إلى أن هذا الافتقار إلى المقاومة قد يكون متعمدًا. تقول قصة يوم الثلاثاء من الصحفية أيدا شافيز في مدونتها Capital and Empire إن كبار الديمقراطيين عملوا على منع النظر في تشريع من شأنه أن يجبر الأعضاء على تسجيل موقفهم بشأن العمل العسكري المحتمل ضد إيران.
“الدليل، حتى الآن، هو أن القيادة تحاول تثبيط ذلك التصويت”، قال ناشط وموظف سابق في الكونغرس على دراية بالديناميكيات في الكابيتول لـ RS. “والأشخاص الرئيسيون الذين يخدمون هم عدد قليل من الديمقراطيين الذين يتبرع لهم الصقور، لكن ناخبيهم لا يريدون حرب تغيير نظام.” هذا هو من يحاول الحزب حمايته من الاضطرار إلى التصويت، لأنه مؤلم لهؤلاء الأعضاء التصويت ضد مانحيهم.
حسابات ساخرة من الاستسلام الصامت
أفادت صحيفة “Drop Site News” الأسبوع الماضي أن بعض الديمقراطيين في الكونغرس قد يدعمون السعي للتدخل العسكري في إيران، لكنهم، مع فهمهم أن الحرب قد تكون كارثية سياسيًا، يفضلون عدم التصريح بذلك وبدلاً من ذلك يتركون ترامب والجمهوريين يتحملون المسؤولية والتكاليف.
“بشكل ساخر، قد يكون شومر يفكر أيضًا في الانتخابات النصفية”، تقول تقرير “Drop Site”. “إذا تمكن ترامب من الإطاحة بالحكومة الإيرانية، فإن الفوضى الناتجة قد تشكل عبئًا على ترامب مع اقتراب البلاد من انتخابات نوفمبر.” ونتيجة لذلك، قد يختار قادة الحزب الوقوف إلى جانب أو معارضة العمل العسكري بشكل فاتر بدلاً من اتخاذ موقف حازم في أي من الاتجاهين. (قال مساعد شومر الذي وضع هذه الحسابات في قصة “Drop Site” إن زعيم الأقلية نفسه لا يتبنى هذه المنطق).
معارضة صريحة لقيود صلاحيات الحرب
لقد صرح اثنان من أعضاء الحزب بالفعل بشكل صريح أنهم لن يدعموا جهود صلاحيات الحرب. قال النائب جوش غوتهايمر (د-نيوجيرسي)، في بيان مشترك مع النائب الجمهوري مايك لولر من نيويورك، إن ذلك “سيقيد المرونة اللازمة للاستجابة للتهديدات والمخاطر الحقيقية والمتطورة، مما يشير إلى الضعف في لحظة خطيرة.”
بينما أخبر النائب جاريد موسكوفيتش (د-فلوريدا) “Jewish Insider” أن رعاة التشريع “يجب عليهم فقط إعادة تسميته إلى قانون حماية آية الله لأنه هذا ما يفعله.”
أصوات معارضة واضحة للحرب
ومع ذلك، أصدر بعض المشرعين الديمقراطيين تحذيرات أقوى ضد التصعيد ودفعوا بدلاً من ذلك نحو حل دبلوماسي.
قال ويليامز من “CIP”: “هذه الموجة الأخيرة من التصريحات ضد الحرب المحتملة تعكس الضغط القادم من كل من الناخبين والأعضاء داخل الكتلة.” “هناك تمييز مهم هنا: بعض المشرعين يقدمون حجة قانونية أكثر بأن الإدارة لم تقدم رسميًا حجة للحرب، بينما يكون الآخرون أكثر مباشرة بشأن المخاطر والعواقب المترتبة على الدخول في صراع عسكري آخر.”
في الواقع، اتخذت النائبة رشيدة طليب (د-ميشيغان) هذا الاتجاه الأخير. “لا حرب مع إيران!” كتبت في منشور على “X”. “حرب ترامب غير القانونية ستجلب فقط الموت والدمار. هذه كارثة في طور التكوين ويجب علينا أن نفعل كل ما في وسعنا لإيقافها.”
وفي الوقت نفسه، دعا بيان مشترك من النواب غريغوري ميكس (د-نيويورك)، العضو البارز في لجنة الشؤون الخارجية بمجلس النواب، وعضو لجنة الخدمات المسلحة بمجلس النواب آدم سميث (د-واشنطن) وجيم هيمس (د-كونيتيكت)، العضو البارز في لجنة الاستخبارات بمجلس النواب إلى اتباع نهج دبلوماسي.
قالوا: “الدبلوماسية هي الأداة الأكثر فعالية المتاحة للحد بشكل دائم من برنامج إيران النووي وتقليل خطر اندلاع حرب إقليمية أوسع.” “تظهر المحادثات المتجددة مع طهران أن الطريق الدبلوماسي لا يزال مفتوحًا، والذي يجب على الرئيس ترامب ألا يتخلى عنه من أجل عرض قصير الأمد وغير مصرح به للقوة العسكرية الذي يجعل الأمريكيين أقل أمانًا.”
نمط تاريخي من المعارضة المتقطعة
لقد كانت عدم تماسك الحزب الديمقراطي في مواجهة سياسة ترامب الخارجية، وخاصة فيما يتعلق بإيران، واضحة منذ قبل عودته إلى المنصب في عام 2024. انتقدت منصة الحزب في ذلك الصيف الرئيس بسبب “عدم كفاءته وضعفه” عند التعامل مع طهران خلال ولايته الأولى، دون الإشارة إلى حقيقة أن ترامب أوصل الولايات المتحدة إلى حافة الحرب مع إيران من خلال اغتيال قاسم سليماني في يناير 2020. قبل الضربات ضد المنشآت النووية الإيرانية في يونيو الماضي، أصدر شومر فيديو يتهم ترامب بعدم كونه متشدداً بما فيه الكفاية من خلال التفاوض على “صفقات جانبية” و”الاستسلام لإيران”.
في الوقت نفسه، أظهرت استطلاعات الرأي العام باستمرار أن الذهاب إلى الحرب مع إيران غير شعبي، خاصة بين الناخبين الديمقراطيين. أظهر استطلاع في يناير من جامعة كوينيبياك أن 70% من الأمريكيين، بما في ذلك 79% من الديمقراطيين، و53% من الجمهوريين، و80% من المستقلين، عارضوا العمل العسكري ضد إيران إذا قُتل المتظاهرون على يد الحكومة خلال الاحتجاجات. وقد وصف ترامب قتل المواطنين بأنه “خط أحمر” في ذروة الاحتجاجات في يناير، وقد كانت واحدة من عدة تبريرات غير مدروسة لحرب محتملة. وجدت استطلاعات أكثر حداثة من جامعة ماريلاند أن ما يقرب من ثلاثة أرباع الديمقراطيين عارضوا الحرب “في ظل الظروف الحالية.”