“يجب علينا التخلي عن سياسة بناء الأمم وتغيير الأنظمة الفاشلة التي دفعت بها هيلاري كلينتون في العراق وليبيا ومصر وسوريا”، قال المرشح آنذاك دونالد ترامب في خطابه عند قبوله ترشيح الحزب الجمهوري في عام 2016.
لم تكن هذه المرة الأولى التي يتجنب فيها السياسات الخارجية لأسلافه: “نحن لا نبحث عن تغيير النظام”، قال عن إيران وكوريا الشمالية خلال مؤتمر صحفي في عام 2019. “لقد تعلمنا هذا الدرس منذ زمن طويل.”
كانت هناك العديد من الإشارات لحركة أمريكا أولاً بأن أيام الحروب التي يقودها المحافظون الجدد لتغيير الأنظمة قد انتهت. لكن لم يمضِ أقل من نصف شهر على بداية العام الجديد والرئيس بالفعل يتفاخر بانقلاب تقوده الولايات المتحدة حيث تم القبض على رئيس فنزويلا وزوجته تحت تهديد السلاح وتم إحضارهما إلى الولايات المتحدة بتهم جنائية. قد يكون ترامب قد ترك “نظام” نيكولاس مادورو قائمًا لكنه يصر على أن نائب الرئيس هو مجرد مكان شاغر بينما واشنطن “مسؤولة” و”تدير” البلاد الآن.
في غضون ذلك، بحلول اليوم الرابع عشر من عام 2026، هدد ترامب بالفعل بشن هجمات على الكارتلات في المكسيك، وإسقاط النظام في كوبا، ويستخدم الاحتجاجات في إيران لتحذير الجمهورية الإسلامية من التدخل الأمريكي أيضًا. إنه يقول حتى أشياء مثل “نحن لا نخاف من الأقدام على الأرض.”
ماذا حدث؟
أو كما سألت النائبة الجمهورية السابقة ونجمة حركة “ماغا” مارجوري تايلور غرين يوم الاثنين: “نادني قديم الطراز لكنني لا زلت ضد تغيير الأنظمة ومحاربة وتمويل الحروب الأجنبية.”
“كيف أصبح ذلك غير عصري في عام واحد فقط؟” تساءلت غرين.
سؤال جيد. كان الشعبوية المناهضة للحرب التي تركز على أمريكا سمة وليست مجرد عيب للعديد من أنصار “ماغا” في البداية، حتى لو لم يلتزم ترامب بها، سواء بالكلمات أو الأفعال.
لقد عارض المشرعون الذين يدعون إلى التقييد مثل غرين، والسيناتور راند بول، والنائب توماس ماسي هذه التدخلات والتهديدات بصوت عالٍ. وكذلك فعل المعلق المؤثر تاكر كارلسون، وأحيانًا البودكاستر ستيف بانون ومات غايتز.
لكن نائب الرئيس جي دي فانس، الذي كان الكثيرون يأملون فيه عندما تم إدراجه في تذكرة ترامب، يبدو الآن متحمسًا لتبرير الهجوم على فنزويلا من أجل نفطها ولأن نظام مادورو “شيوعي”. بينما ظلت المديرة السابقة للاستخبارات الوطنية، تولسي غابارد، التي كانت معارضة طويلة لتغيير النظام في فنزويلا، صامتة ومهمشة.
يبدو أن وزير الخارجية ماركو روبيو، الذي يسعى لتغيير النظام في فنزويلا وكوبا ونيكاراغوا طوال مسيرته السياسية، له التأثير الأكبر على الرئيس اليوم. وفي الوقت نفسه، السيناتور ليندسي غراهام، الذي كان متحمسًا لوضع القنابل والأرواح الأمريكية في مناطق الحرب المختلفة، هو صديق ترامب في لعبة الغولف هذه الأيام. وقد اتهم السيناتور بول ترامب بأنه “تحت تأثير ليندسي غراهام” (على الرغم من أنه ليس من الواضح تمامًا من هو تحت تأثير من).
يبدو أن وزير الخارجية السابق المتشدد، مايك بومبيو، سعيد بشكل عام، خاصة عندما يجري مقابلات مثل هذه مع مراكز الفكر الإسرائيلية.
بينما يبدو أن الكثير من السياسة الخارجية الأمريكية اليوم تقرأ كقائمة أمنيات عسكرية أو قائمة للمحافظين الجدد، يحاول ترامب وبعض أعضاء إدارته جاهدين إعادة تعريف تغيير الأنظمة والتدخل ليكون أكثر قبولًا للقاعدة، متسابقين لجعل أفعالهم مختلفة عن حروب تغيير الأنظمة في العراق وليبيا في الماضي.
قال الوزير روبيو في برنامج “ميت ذا برس” في 4 يناير: “لدينا هذه الفوبيا المتراكمة حول تغيير الأنظمة وأن الناس بحاجة إلى التوقف عن وصف التفاح والبرتقال هنا – تفاح الشرق الأوسط، أو برتقال نصف الكرة الغربي.”
وأضاف: “فنزويلا لا تشبه ليبيا. لا تشبه العراق. لا تشبه أفغانستان. لا تشبه الشرق الأوسط.”
في الوقت نفسه، أضاف نائب الرئيس فانس – وهو محارب قديم في حرب العراق الذي استخدم في الماضي خدمته للترويج لفكرة عدم وجود حروب جديدة لتغيير الأنظمة – على منصة “إكس”: “علينا أيضًا أن نتذكر، أن هذا في حيّنا. هذا ليس العراق. هذا ليس على بعد 7000 ميل. هذا في حيّنا.”
هل تعمل هذه التحولات مع مؤيدي “ماغا” الذين يدعون أنهم عادةً غير تدخلين وضد تغيير الأنظمة؟ ربما.
قال مات والش من “ديلي واير” بعد الإطاحة بفنزويلا إنه “غير تدخلاني بشكل انعكاسي” لكنه أيضًا قال إن “فنزويلا تبدو انتصارًا مدويًا وواحدة من أذكى العمليات العسكرية في التاريخ الأمريكي. كأمريكي شوفيني بلا اعتذار، أريد أن تحكم أمريكا هذا النصف من الكرة الأرضية وتستخدم قوتها من أجل مصلحة شعبنا.”
على السطح، يبدو أن هذا الشعور أقرب إلى خريجي بوش والمحافظين الجدد مثل ديفيد فروم، الذي يبدو أنه لا يوجد تدخل أمريكي لا يدعمه بشكل انعكاسي.
وليس والش وحده. يرى ستيفن بانون، المستشار السابق لترامب، الذي أصبح أكثر تشككًا في الحرب مؤخرًا، فرقًا في تدخلات ترامب أيضًا. قال بانون في منشور له على وسائل التواصل الاجتماعي: “الناس مستعدون لذلك طالما أنك لا ترتكب الأخطاء في فنزويلا التي ارتكبها المحافظون الجدد في العراق – وكل الإشارات تدل على أن الرئيس وفريقه الأساسي قد درسوا هذا بعمق ويطبقون تلك الدروس.”
فهل ينبغي على المعارضين المترددين إعادة النظر في مواقفهم أيضًا؟
يعتقد المستشار البارز لراند بول، دوغ ستافورد، أن الأمر ليس كذلك، حيث قال لـ RS: “كان معارضة الحروب المستمرة، والمساعدات الخارجية، وتغيير الأنظمة هو الأساس في سياسة مؤسسي بلادنا الخارجية، ودرس سيكون من الجيد أن نستمر في محاولة تقليده اليوم.”
وأضاف: “مجرد أن الإدارة تبدو وكأنها فقدت تركيزها، لا يعني أنه يجب علينا التوقف عن القتال.”
قال جيم أنتل، المحرر التنفيذي لمجلة The Washington Examiner، لـ RS في بريد إلكتروني: “هناك بعض الحكومات المعادية التي تبدو وكأنها تتعلق بخيط رفيع. أعتقد أن ترامب قد تم إقناعه بفكرة أنه يمكنه الإطاحة بها، أو على الأقل سحب الخيوط الرخوة، دون أن يتعمق كثيرًا.”
وأضاف أنتل: “الدروس التي أخذها ترامب وأولئك الذين يبدو أنهم يفوزون في المعارك الداخلية في الإدارة من العراق أكثر محدودية من تلك التي تعلمها المقيّدون في محيطه.”
فيما يتعلق بقلق غرين من أن معارضة تغيير الأنظمة قد أصبحت غير عصرية، قال كورت ميلز، المدير التنفيذي لـ American Conservative، لـ RS: “معارضة حرب تغيير الأنظمة لم تخرج عن الموضة مع الشعب الأمريكي، ومع ذلك. انظر إلى استطلاعات الرأي حول عملية فنزويلا، التي من منظور تكتيكي لم يكن بإمكانها أن تسير بشكل أفضل للإدارة.”
قال ميلز: “لا تزال غير شعبية.” “قد تكون سياسة الخارجية الخفيفة على النيكون قد شهدت شتاءً مشمسًا بين بعض حاشية الرئيس، لكن هذا الهراء لا يزال مكروهًا في الجمهور الأوسع، ومن المحتمل أن يكون سمًا لأي سياسيين يتبنونها أو يترشحون بقوة على إرثها.”
بينما ميلز على حق – في هذا الاستطلاع من YouGov، عارض 51% من البالغين الأمريكيين غزو فنزويلا بينما دعم 39% فقط ذلك – لا يزال الجمهوريون بشكل عام يميلون إلى التوجه الحربي. في الواقع، وافق 74% من الجمهوريين الذين يعرفون أنفسهم في ذلك الاستطلاع على الهجوم.
لا تبشر أي من هذه الأمور بخير كبير بالنسبة للسياسة الخارجية في عام 2026. الأصدقاء الذين يحتفظ بهم ترامب، والذين يحتفظ بهم عن كثب، يبدو أنهم مهمون.
هذا الأسبوع، كان المدافع الموثوق عن التقييد، تاكر كارلسون، حاضرًا في اجتماع لمديري النفط في فنزويلا في البيت الأبيض، حيث قدمه الرئيس على أنه “رجل محافظ جدًا، ورجل جيد جدًا.”
لكن كارلسون قد وصف ذات مرة السيناتور غراهام بأنه “مجنون تمامًا” لرغبته في أن تضرب الولايات المتحدة إيران.
يجب ألا تعني هذه العلاقات الشخصية الكثير بالنسبة للسياسة الخارجية الأمريكية. لكنها تعني، ومن المحتمل أن تستمر في المستقبل. وبالتالي، فإن ما إذا كان ترامب حقًا يجعل “تغيير الأنظمة عظيمًا مرة أخرى” هو سؤال مفتوح.