تتطلب الهندسة الجيوسياسية المتغيرة في الشرق الأوسط إعادة ضبط محسوبة للسياسة اللبنانية، لا سيما فيما يتعلق بإدماج الفاعلين غير الحكوميين في الأطر الدبلوماسية الرسمية. مع اجتماع واشنطن وطهران للتفاوض حول هيكل إقليمي شامل، يظهر وضع حزب الله ليس فقط كتحدٍ أمني محلي، بل كرافعة حاسمة لتحقيق الاستقرار الأوسع. يتطلب الاستفادة من هذه النافذة الدبلوماسية من بيروت أن تضع بشكل استباقي نزع سلاح حزب الله ضمن جدول الأعمال الثنائي الأمريكي-الإيراني، مما يحول عبئًا تاريخيًا إلى أصل استراتيجي للحكم السيادي.
أطر حزب الله للسيادة
ذهب المسؤولون اللبنانيون مؤخرًا إلى جهود كبيرة للتأكيد على أنه يجب ألا يكون لإيران أي قول في شؤون بلادهم. من حيث المبدأ، فإن هذا التأكيد على السيادة قابل للدفاع عنه تمامًا، خاصة مع استعداد الولايات المتحدة وإيران لفترة طويلة من المفاوضات في الأسابيع المقبلة. ومع ذلك، فيما يتعلق بأسلحة حزب الله، من غير المحتمل أن تقوم لبنان بنزع سلاح الحزب دون موافقة إيرانية ودرجة من المشاركة الإقليمية، وهو ما يجعل المبدأ يمثل عقبة أكبر اليوم من أي شيء آخر.
خلال الفترة المقبلة، من المفترض أن يتفاوض الأمريكيون والإيرانيون على حلول للقضايا العالقة، لا سيما البرنامج النووي الإيراني. من غير الواضح ما إذا كانت لبنان ستكون بندًا على جدول أعمالهم. ومع ذلك، فإن حقيقة أن إيران ربطت وقف إطلاق النار في لبنان بوقف إطلاق النار مع واشنطن، وتقول الآن إن الاتفاق مع الولايات المتحدة يتطلب انسحابًا إسرائيليًا من لبنان، قد فتحت الباب أمام اختراق محتمل بين البلدين على الجبهة اللبنانية. من المنطقي أن يحتضن رئيس وزراء لبنان هذه الإمكانية ويتخلى مؤقتًا عن إصراره على أنه يجب ألا يكون لإيران أي قول في ما يؤثر على لبنان.
من خلال ربط المسارين الإيراني واللبناني في مطلبهم لوقف إطلاق النار، قام الإيرانيون بشيء كانوا قد تجنبوه بعناية سابقًا: لقد وسعوا نطاق المفاوضات مع الولايات المتحدة. في الماضي، كلما سعى الأمريكيون والإسرائيليون لتوسيع المحادثات حول البرنامج النووي الإيراني لتشمل الصواريخ الباليستية الإيرانية والتحالفات الإقليمية، كان الإيرانيون يرفضون ذلك. ومع ذلك، اليوم، من خلال ربط موقفهم التفاوضي بما يحدث في لبنان، قد يكونون قد سمحوا بشكل غير مباشر بإدخال القضية اللبنانية في مناقشاتهم مع الأمريكيين، مما يمنح واشنطن فرصة للحصول على تنازلات بشأن حزب الله وأسلحته.
تقييم نفوذ حزب الله
لا تزال إيران ترفض رسميًا مناقشة تحالفاتها الإقليمية، إذا قرأ المرء الفقرة 13 من الاتفاق الإطاري الذي تم التوصل إليه مع الولايات المتحدة بشكل صحيح. ومع ذلك، لم يتم الانتهاء بعد من جدول المفاوضات، وقد يخلق ذكر الاتفاق لـ “ضمان سلامة الأراضي وسيادة لبنان” فجوة لطرح الموضوع. يمكن للأمريكيين أيضًا الرد بأنه إذا كان لبنان خارج جدول الأعمال، فلا يوجد لديهم حافز للضغط على إسرائيل لاحترام وقف إطلاق النار في لبنان.
وإذا استمرت إسرائيل في انتهاك وقف إطلاق النار، فإن ذلك سيمنحها فعليًا حق النقض على نجاح المفاوضات الأمريكية الإيرانية، وهو ما لا ترغب طهران في التنازل عنه. ألن يكون من الأفضل، يمكن أن يضيف الأمريكيون، الاتفاق على اتفاق شامل مع إيران يشمل وقفًا كاملًا للأعمال العدائية في لبنان وانسحابًا إسرائيليًا، مع تسهيل صفقة بعيدة المدى بين واشنطن وطهران؟ بينما لا يوجد ما يضمن أن الإيرانيين سيتفقون مع هذا، إلا أن لديهم مصالحهم الخاصة للنظر فيها، وسيكون settlement مع الولايات المتحدة في مصلحتهم.
على فرض أن إيران ستوافق بعد ذلك على مناقشة لبنان، ستكون السلطات اللبنانية في وضع مثالي لتقديم حل محتمل لأسلحة حزب الله. يمكن أن يأتي هذا في شكل وثيقة تتداول حاليًا تسعى إلى استقرار لبنان وإنشاء إطار لتعزيز سيادة البلاد ونزع سلاح حزب الله. الوثيقة، التي تحمل عنوان “إطار تسوية مرحلية لتعزيز سيادة الدولة اللبنانية وتنفيذ اتفاق الطائف”، تمinitiated من قبل مصر، لكنها تلقت منذ ذلك الحين مدخلات من السعودية، لا سيما بشأن تنفيذ اتفاق الطائف.
يأتي هذا في وقت تكون فيه مصر والسعودية جزءًا من ائتلاف أوسع من الدول التي تشمل أيضًا تركيا وقطر وباكستان، والتي لعبت دورًا مهمًا في المساعدة على التفاوض بشأن وقف إطلاق النار بين الولايات المتحدة وإيران. كما سعى هذا الائتلاف إلى التصدي لدفع إسرائيل نحو الهيمنة في المنطقة، وفي هذا السياق، كان نشطًا في محاولة لتجنب تدهور الوضع في لبنان، وخاصة الصراع الطائفي. ولهذا السبب، يبدو أن دول الائتلاف مترددة في رؤية الجيش اللبناني ينزع سلاح حزب الله بالقوة، حيث يدركون أن ذلك قد يؤدي إلى عواقب كارثية.
الواقعيات المرحلية التي تواجه حزب الله
يبدو أن الوثيقة لا تزال في مرحلة الانتهاء، وقد تم تمريرها إلى حزب الله وإسرائيل للحصول على ملاحظاتهما. بشأن نزع سلاح حزب الله، تحدد عملية من ثلاث مراحل لـ “انتقال منظم تدريجي” بدلاً من نزع السلاح بالقوة.
في المرحلة الأولى، تقترح “[ت]جميد تطوير القدرات الصاروخية الثقيلة” و”وقف أي نشاط عسكري عبر الحدود”، بينما في المرحلة الثانية تدعو إلى شيء أكثر جدلاً، وهو “دمج بعض كوادر حزب الله في الجيش اللبناني والوكالات الأمنية.” وسيتم مرافقة ذلك بإدماج “المؤسسات الاجتماعية والخدمية لحزب الله في برامج الدولة”، وإنشاء “هيئة تنسيق انتقالية تحت إشراف الدولة اللبنانية”، قبل أن يتم في المرحلة الثالثة “نقل كامل لمسؤوليات الدفاع إلى الجيش اللبناني” و”تحويل حزب الله إلى كيان سياسي ومدني بالكامل ضمن النظام اللبناني.”
بالتوازي، تحدد الوثيقة عملية سياسية تتضمن التنفيذ الكامل لاتفاق الطائف والإصلاحات السياسية والإدارية. وهذا سيشمل “إنشاء اللجنة الوطنية لإلغاء الطائفية السياسية، وإنشاء مجلس شيوخ، واعتماد اللامركزية الإدارية والمالية الموسعة [و] إصلاح النظام الانتخابي.” الهدف هو تقديم نظام من شأنه، de facto، أن يمنح الشيعة تمثيلاً أكبر، بينما يلبي أيضاً مطلباً مسيحياً قديماً، وهو السماح للمسيحيين بإدارة المناطق ذات الأغلبية المسيحية مع استقلالية إدارية ومالية كبيرة—النقطة الأخيرة تتجاوز ما تم تحديده في الطائف في الأصل.
تقدم الوثيقة أيضاً ضمانات للجماعة الشيعية، مبنية على مبدأ “الالتزام الكامل بالشراكة الوطنية.” وهذا يشمل “تعزيز التمثيل في المؤسسات الحكومية وفقاً للدستور، وحماية المناطق ذات الكثافة الشيعية من خلال برامج إعادة الإعمار، وضمان عدم استهداف القاعدة الاجتماعية للجماعة سياسياً أو أمنياً، والحفاظ على دور الجماعة ضمن الإطار السياسي الوطني للبنان.”
حزب الله يعيد تعريف الردع الاستراتيجي
سيشير المشككون إلى أن إيران من غير المحتمل أن تقدم تنازلات بشأن أسلحة حزب الله، خاصة بعد أن انتصرت في الصراع مع الولايات المتحدة وإسرائيل. وقد يكونون محقين في ذلك، وقد تشجع الأموال المحررة التي قد تتلقاها إيران من اتفاق السلام على تعزيز حزب الله ودفع تعويضات لمؤيديه. علاوة على ذلك، إذا بقيت القوات الإسرائيلية في لبنان، سيكون بإمكان حزب الله إحياء هويته المقاومة. لماذا ستوافق إيران على نزع سلاح حزب الله في هذه الحالة؟
السؤال جيد، ولكن هناك عدة أمور يجب أخذها بعين الاعتبار. أولاً، إذا كانت الولايات المتحدة مستعدة لرفع العقوبات عن إيران وإطلاق الأموال المجمدة، فإن ذلك سيمنحها نفوذًا لتقديم مطالبات للإيرانيين بشأن قضايا رئيسية، لا سيما حزب الله.
علاوة على ذلك، فإن النظام الإقليمي يتغير بسرعة، وقد أدت الحرب الأخيرة إلى إعادة ترتيب في الشرق الأوسط، وظروف جديدة. لقد أظهرت إيران من خلال برنامجها للصواريخ الباليستية وقدرتها على إغلاق مضيق هرمز أنها تمتلك قدرة ردع كبيرة خاصة بها، وبالتالي فإن استراتيجيتها الدفاعية المتقدمة ضد إسرائيل من خلال حزب الله لم تعد حيوية لأمنها كما كانت في السابق. في الواقع، لقد أبرزت معاناة الشيعة في لبنان أيضًا حدود تحميل عبء الدفاع الإيراني عليهم؛ بينما قد تكون قد نجحت هذه المرة، فإنها تقدم عوائد متناقصة.
قد تؤدي الفضيحة الأمريكية في هذه الحرب أيضًا إلى انسحاب واشنطن من المنطقة، حيث يرى بعض الأشخاص داخل الإدارة فرصة لإعادة التأكيد على أن الحروب في الشرق الأوسط مضيعة للطاقة والدولارات عندما يجب أن يكون التركيز على الصين. لقد أثبتت القواعد الأمريكية أنها غير فعالة في الدفاع عن الحلفاء الأمريكيين، بل إنها دعمت الهجمات ضد هذه الدول.
في ضوء ذلك، قد يكون أحد الأهداف الرئيسية لإيران – تقليل القوة والوجود الأمريكي في الشرق الأوسط – في متناول اليد، مما يعني أن حرية إسرائيل في مهاجمة إيران ستقل. وهذا وحده قد يتطلب تغييرًا في الاستراتيجية من جانب إيران، استراتيجية تسعى إلى احتواء إسرائيل بالتعاون مع قوى إقليمية أخرى تعارض الهيمنة الإسرائيلية، بدلاً من الاعتماد على حزب الله الذي يسبب الانقسام الإقليمي. علاوة على ذلك، إذا وافق الإيرانيون على تعليق برنامجهم النووي في المحادثات مع الأمريكيين، فقد تكون إسرائيل أقل احتمالًا لمهاجمتهم، وهو ما كان عاملاً رئيسيًا في دعم ردع حزب الله.
إطارات التفاوض الاستراتيجية العالمية لحزب الله
سيتعين على كل من حزب الله وإيران قريبًا معالجة الخراب الذي تواجهه الطائفة الشيعية في لبنان. ستستمر إسرائيل في احتلال جميع المناطق الحدودية، وستستمر في التدخل عسكريًا في المنطقة بين نهر الليطاني وصيدا، مما يعني أن انتعاش حزب الله سيأتي بتكلفة عالية لسكان جنوب لبنان. ستضطر إيران لدعم الشيعة في لبنان لسنوات عديدة في هذا السياق، مما يخلق اعتمادًا قد يكون مستدامًا، ولكنه سيحول الأموال بعيدًا عن إعادة إعمار إيران الخاصة.
قد لا يغير هذا المنطق شيئًا. ومع ذلك، تشير جميع العلامات إلى أن إيران ليست كيانًا موحدًا، وقد يسمح موت آية الله خامنئي بظهور مراكز قوى أكثر تأخذ نظرة أقل صرامة تجاه حزب الله مقارنةً بفيلق الحرس الثوري الإسلامي.
قد يكون هناك خطة تعيد توجيه إيران بعيدًا عن الاعتماد على أسلحة حزب الله وتعزز من حصة الطائفة الشيعية في النظام اللبناني، وتوفر أيضًا ضمانات عربية للطائفة، مما يوفر اعترافًا غير مباشر بالدور الإقليمي الكبير لإيران، قد تكون شيئًا توافق عليه الحكومة في إيران إذا كانت تسعى لتطبيع علاقاتها مع الدول العربية بعد عقود من التوترات. لقد أرهقت الحروب المستمرة إيران بقدر ما أرهقت الجميع في المنطقة، لذا قد يكون هناك دعم في طهران يفضل توطيد النظام السياسي في الداخل، حتى لو كان ذلك يعني تحويل الموارد بعيدًا عن أجندة إقليمية جلبت الشقاء للجميع.
يجب على المسؤولين اللبنانيين تقييم الديناميات في المنطقة بعناية مع بدء المفاوضات بين الولايات المتحدة وإيران. يجب عليهم الإصرار على أن مستقبل حزب الله يكون على طاولة تلك المحادثات، ويجب عليهم العمل مع الدول في الائتلاف الإقليمي لطرح خطتهم للنقاش.
ومع ذلك، يتطلب ذلك أولاً أن يتوصل اللبنانيون أنفسهم إلى توافق بشأن خطة الائتلاف، لأن هناك استمرارًا لعدم وجود تماسك دبلوماسي في بيروت. قد نكون على أعتاب إعادة هيكلة في العلاقات الإقليمية، وقد قالت لبنان إنها تريد أن تكون على الطاولة، لا تحت الطاولة. لا يمكن أن تكون على الطاولة، ولكن يمكنها أن تقدم شيئًا إلى الطاولة. من خلال العمل مع دول أخرى لتقديم خطة الائتلاف للأمريكيين والإيرانيين التي تعالج الاستقرار الداخلي وأسلحة حزب الله، قد تحقق لبنان ما تريده.