مقابلة مع تريتا بارسي
في العقدين الماضيين، كانت هناك عشرات الاحتجاجات في الشوارع—مثل احتجاجات 2009، و2017، و2019، و2022، ومؤخراً في يناير الماضي—لكن لم تنجح أي منها. ما سبب ذلك؟ لماذا لا يمكن الإطاحة بالنظام من خلال الاحتجاجات في الشوارع؟
أعتقد أنه من المهم الاعتراف بأنه في بعض الجوانب، كانت الاحتجاجات ناجحة. على سبيل المثال، الاحتجاجات في 2022 ضد الحجاب الإلزامي لم تغير قوانين إيران، لكن من الواضح أن الدولة قد استسلمت لمطالب الجمهور؛ في طهران، تنفيذ هذا القانون غير موجود أساساً. لم يكن احتجاج 2009 لصالح تغيير النظام. كانوا يريدون التأكد من أن الأصوات في الانتخابات قد تم احتسابها فعلاً وأن التزوير الانتخابي قد تم عكسه.
ومع ذلك، فقد رأينا لاحقاً أن المطالب أصبحت أكثر وأكثر توجهاً نحو تغيير النظام، لأن الإيمان بأن النظام يمكن تغييره من الداخل قد فقد بشكل متزايد، خصوصاً بين الشباب. يرون عقدين ضائعين كان هناك فيهما صراع من أجل الإصلاح الذي لم يحقق فقط، بل في العديد من النواحي، أصبحت إيران أقل انفتاحاً سياسياً الآن مما كانت عليه قبل عقدين.
هناك عامل حاسم جداً: لا يوجد معارضة موحدة خارج البلاد، ولا توجد معارضة ديمقراطية. من أجل أن تتمكن من الحصول على انشقاقات من داخل النظام، تحتاج إلى أن تظهر مؤهلاتك الديمقراطية، وأن الأشخاص الذين ينشقون سيحصلون فعلاً على عفو. بدلاً من ذلك، لديك مجموعات معارضة تتحدث بالفعل عن الانتقام، وهذا يجعل النظام القائم يتماسك ويقدم جبهة موحدة.
في يناير، هتف بعض المحتجين بأنهم بحاجة إلى تدخل عسكري للإطاحة بالنظام. متى ستصبح الحشود “راديكالية” بما يكفي لتحقيق نتائج فعالة حقاً؟
هم يفعلون ذلك لأنه لم يكن هناك أي تحسن في حياتهم، وهم يرون بشكل متزايد أن الحكومة غير قادرة على توفير مستقبل أفضل لهم. وخاصة إذا كنت شاباً في إيران الآن، لديك 60 عاماً أمامك—لن يتم تحفيزك للجلوس والانتظار؛ تريد أن ترى بعض التغييرات الآن. لذلك، لا أستغرب أن الناس يخرجون ويحتجون. ولكن بالنظر إلى القمع الوحشي الذي حدث، ليس من الواضح لي ما إذا كانت الاحتجاجات ستخرج مرة أخرى قريباً.
من المهم جداً أن نلاحظ أن هناك دعوات للتدخل العسكري. لا يبدو أن هذه الرأي هو رأي الأغلبية، لكن حقيقة أن مثل هذه الدعوات تُطرح علناً هي تطور كبير وعلامة واضحة على الراديكالية، والتي هي في الأساس نتيجة لقمع النظام نفسه.
هل يمكن أن يأتي التغيير من داخل النظام؟ هل يمكن أن تدفع معارضة داخلية النظام الذي يقوده آية الله إلى إصلاح نفسه؟
أعتقد أن السكان يمكنهم الإطاحة أو تغيير الحكومة، لكنهم لا يمكنهم القيام بذلك من هذا الموقف الضعيف. وهذا الموقف الضعيف هو نتيجة العقوبات الاقتصادية على البلاد. الطبقة الوسطى القوية هي العمود الفقري للقوة وراء التغيير السياسي. في إيران، ومع ذلك، نتيجة للعقوبات وسوء إدارة الحكومة، دخل ثلث الطبقة الوسطى في فقر بين عامي 2018 و2019 بسبب العقوبات الاقتصادية التي فرضها ترامب.
العقوبات لا تعمل من حيث دفع الدول نحو الديمقراطية؛ هناك تقريباً لا توجد حالات لعقوبات اقتصادية على نمط الحظر تؤدي إلى الديمقراطية. تصبح الحكومات أكثر قمعاً، وتصبح المجتمعات أضعف، وأقل قدرة على ممارسة الضغط. هذه العقوبات الاقتصادية قد جعلت فعلياً حركة الديمقراطية الإيرانية—وعمودها الفقري، الطبقة الوسطى—أضعف بكثير، مما يعني أنهم الآن يحتجون ليس من موقف قوة، ولكن من موقف يأس.
هل هناك سيناريو ممكن إذن أن تأتي بعض التغييرات، الإصلاحات من داخل النظام؟
هناك عناصر في النظام الإيراني لا ترغب في الإصلاحات وستفعل كل شيء لمنعها. السؤال هو ما إذا كانت المجتمع لديه القوة لتأكيد مطالبه. تدعي الولايات المتحدة، على السطح، دعمها للشعب الإيراني، لكنها تقوض قدرة المجتمع على ممارسة ذلك الضغط، مما يدفعهم نحو اليأس.
ما مدى دعم المجتمع الإيراني لبقاء النظام في السلطة؟
في الماضي، كان لديهم الدعم النشط من حوالي 25 في المئة من السكان. أشتبه أن هذا الرقم الآن أقل، حوالي 15-20 في المئة، لأن حتى قاعدتهم الخاصة تميل إلى التوجه ضدهم عندما ترى إجراءاتهم المفرطة. هناك شريحة ترغب في التخلص من النظام بغض النظر عن التكلفة، لكنهم ربما لا يتجاوزون 10-15 في المئة أيضًا. لذا هناك مجموعة كبيرة وسطى تريد نظامًا مختلفًا، لكن ليس بأي ثمن—إنهم يتذكرون ثورة 1979، عندما أطاحت إيران بنظام ديكتاتوري واحد فقط لتواجه الحياة تحت نظام أسوأ. إنهم يريدون التغيير، لكن تغييرًا إيجابيًا.
التضخم المفرط، الفقر، تراجع مستوى المعيشة، القمع. أين يمكن أن تكون نقطة الغليان النفسية، التي لا يستطيع النظام السيطرة على التوترات الاجتماعية منها؟
لا نعرف. إذا كان النظام يحظى بدعم 15-20 في المئة، ربما لن تأتي تلك النقطة، على الأقل ليس في وقت قصير جدًا. هناك خط تفكير آخر، وهو أن التغيير يجب أن يؤدي إلى الديمقراطية. وإذا كنت تريد أن تكون لديك ديمقراطية، فلا يمكنك أن يكون لديك طبقة وسطى فقيرة. لا يمكنك أن يكون لديك اقتصاد محطم. تلك ليست اللبنات الأساسية للديمقراطية.
“نظرًا للقمع الوحشي الذي حدث، ليس من الواضح لي ما إذا كانت الاحتجاجات ستظهر مرة أخرى قريبًا”
دعني أعطيك مثالاً. عندما أنتجت الحكومة الأمريكية نفسها في عام 2004 تقريرًا حول سبب صعوبة حكم العراق بعد غزوه والسيطرة عليه، كانت إحدى النقاط الرئيسية هي أن عقدًا من العقوبات قد دمر النسيج الاجتماعي للمجتمع العراقي. جعل ذلك من الصعب للغاية الحكم لأن البلاد كانت فقيرة ومكسورة للغاية. لذا السؤال هو: قد تتمكن من التخلص من نظام سياسي سيء للغاية، لكن إذا كان ما تتركه بعد ذلك هو مجرد فوضى كاملة، فلم تحقق شيئًا مفيدًا حقًا.
هناك مجموعات تنتظر تغيير النظام لتشكيل حكومة—مجاهدين خلق (منظمة مجاهدي خلق الإيرانية) أو الملكيين، أتباع نظام الشاه. تقول إنهم ليسوا ديمقراطيين. هل هي وهم أن إيران ستصبح يومًا ما دولة ديمقراطية؟
إيران شهدت ثورة دستورية في عام 1906، لذا فإن النضال من أجل الديمقراطية ليس جديدًا – بل يعود لأكثر من 120 عامًا. في عام 1953، كان لدى الإيرانيين ديمقراطية ناشئة: برلمان منتخب من قبل الشعب، الذي قام بدوره بانتخاب رئيس الوزراء. تم الإطاحة بذلك النظام من خلال انقلاب لوكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية وMI6 البريطانية، مما أدى إلى تنصيب الشاه كحاكم منفرد. لذا، فإن العديد من اللبنات الأساسية للديمقراطية موجودة بالفعل داخل البلاد. وأعتقد أنك ستجد معارضة ديمقراطية أكبر بكثير داخل إيران مقارنة بما هو خارجها.
نرى زيادة في التواجد العسكري الأمريكي في المنطقة، والإدارة الأمريكية تحت قيادة ترامب تحاول إجبار إيران على التوقيع على اتفاق نووي جديد. هل ستوقع طهران عليه للحفاظ على سلطتها؟
لا أعتقد أنهم يرون في الاتفاق مع الولايات المتحدة وسيلة لإنقاذ أنفسهم. تصورهم هو أن الولايات المتحدة تسعى إلى الاستسلام، والاستسلام يعني في النهاية انهيارهم. بالنسبة لدولة قاتلت طويلاً من أجل استقلالها، فإن فكرة البقاء من خلال الاستسلام ببساطة لا توجد. أخشى أن الإدارة الأمريكية تحت قيادة ترامب، على الأقل علنًا، تسعى إلى الاستسلام. إذا كانوا يسعون إلى صفقة لضمان عدم بناء إيران أسلحة نووية، فهذه قصة مختلفة – صفقة يمكن تحقيقها وستعود بالنفع على الولايات المتحدة.
ترامب أيضًا تحت ضغط كبير من قاعدته. لا يريدون رؤية المزيد من الحروب في الشرق الأوسط. إنهم محبطون بالفعل من أنه يقضي الكثير من الوقت في التركيز على القضايا الدولية بدلاً من التركيز على القضايا المحلية، ولديه انتخابات منتصف المدة قادمة في نوفمبر، والتي قد تكون حاسمة لمستقبله السياسي. إذا اعتمدت الولايات المتحدة موقفًا تكون فيه الخط الأحمر هو عدم وجود أسلحة نووية فقط، فهناك طريق واضح نحو اتفاق نووي.
هل يمكننا توقع أن توقع الحكومة الإيرانية اتفاقًا لتقليص برنامجها النووي؟
أعتقد أن الحكومة الإيرانية ستوقع اتفاقًا يفرض قيودًا كبيرة على برنامجها النووي، أكثر بكثير مما فعله الاتفاق النووي الشامل (JCPOA). لا أظن أنهم سيتفقون على صفر تخصيب، ولا أعتقد على الإطلاق أنهم سيتفقون على أي شيء يتعلق بالصواريخ الباليستية. من منظور طهران، فإن رادعهم الوحيد المفيد الآن هو برنامجهم الصاروخي. لم يعد لديهم مجموعات مثل حزب الله كدفاع خارجي عن إيران. التخلي عن ذلك سيتركهم بلا دفاعات على الإطلاق. لا يوجد أي احتمال لأن يوافقوا على هذا – خاصة مع العلم أن إسرائيل أوضحت أنها تريد مهاجمة إيران مرة أخرى. السبب الوحيد الذي جعل نتنياهو يذهب إلى ترامب، يتوسل إليه للهجوم، هو أن صواريخ إيران الباليستية كانت فعالة جدًا في اختراق الدفاعات الجوية الإسرائيلية في يونيو.
في العام الماضي، تجرأ الأمريكيون والإسرائيليون على اتخاذ خطوة جذرية بقصف المنشآت النووية الإيرانية. إذا اختار النظام الإيراني رفض العرض الأمريكي، فقد يحدث صراع عسكري آخر. ما هي النتيجة المحتملة إذا حدث ذلك؟
كل شيء يعتمد على ما يحدث في ساحة المعركة، لكن حسابات الحكومة الإيرانية هي أنهم سيضربون بقوة وسرعة كبيرة. إذا نظرت إلى ما حدث في حرب يونيو، كان الإيرانيون يتوقعون صراعًا طويلًا واعتقدوا أن الصمود سيكون الأكثر أهمية. في الواقع، لم يستخدموا جميع صواريخهم.
هل لديهم القدرة على تنفيذ هجوم خاطف؟
لا نعرف. لكن يبدو أن حساباتهم تشير إلى أنهم سيضربون بقوة وسرعة، سواء ضد القواعد الأمريكية، أو الأنظمة البحرية، أو ربما ضد البنية التحتية المدنية في المنطقة، أو تدفق النفط، بالإضافة إلى إسرائيل. الرهان الذي يقومون به هو أنه بمجرد أن يدرك ترامب أن هذه ستكون حربًا مكلفة جدًا، وليست سريعة، سيتعرض لضغوط كبيرة ويتراجع، وربما ستبدأ مفاوضات جديدة على أساس مختلف. هذه حسابات محفوفة بالمخاطر للغاية، لكنهم يبدو أنهم يعتقدون أنها الخيار الوحيد المتاح لهم.
أعتقد أن هناك خيارًا واحدًا رفضوا التفكير فيه، وهو التحدث مباشرة إلى ترامب. يبدو أن ذلك أكثر صعوبة بالنسبة لهم من حتى التفكير في بعض التنازلات بشأن القضية النووية. إذا كانوا قد أجروا تلك المحادثة مع ترامب، فقد يكون ذلك حدثًا كبيرًا في خفض التصعيد، وربما تتغير معايير المفاوضات. أنا متأكد أن نتنياهو سعيد جدًا لأن الإيرانيين يرفضون التحدث مباشرة إلى ترامب، لأنه إذا فعلوا ذلك، قد يتغير الكثير من هذا.