وهم الهيمنة التكنولوجية السريعة غالبًا ما يعمي القوى الكبرى عن واقع الاحتكاك المطول. عند إطلاق عملية الغضب الملحمي، توقعت واشنطن أن الضربات الدقيقة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي ستكسر تحدي طهران في غضون أسابيع، لكن بدلاً من ذلك، دخلت الولايات المتحدة مباشرة في فخ الحرب الأبدية الم paralytic. هذه الحسابات الاستراتيجية الخاطئة تبرز عيبًا مستمرًا في التخطيط الدفاعي الغربي الحديث: الخلط بين الدمار التكتيكي والاستسلام السياسي. مع تجميد التصعيد الإقليمي للطرق التجارية البحرية الحيوية وتعميق الجمود الهيكلي، سيتطلب الخروج من هذا الفخ الأبدية إعادة تقييم أساسية لكيفية توافق التفوق التكنولوجي مع الأهداف السياسية القابلة للتحقيق.
فخ الحرب الأبدية يوقع سياسة واشنطن
لسنوات، كان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ينتقد أسلافه بسبب غمر البلاد في “حروب أبدية” في الشرق الأوسط. قد لا تستمر حربه على إيران إلى الأبد، لكنه يجد الآن صعوبة كبيرة في إخراج الولايات المتحدة من صراع لديه أسباب وجيهة للندم عليه. خلال عطلة نهاية الأسبوع، أصر ترامب على أن الصفقة لإنهاء الحرب مع إيران وإعادة فتح مضيق هرمز كانت “مفاوضة إلى حد كبير” وقريبة من الانتهاء.
كما اقترح المسؤولون الإيرانيون أنهم كانوا قريبين من الاتفاق على مذكرة تفاهم مع الولايات المتحدة من شأنها أن توقف القتال على جميع الجبهات وترفع الحصار البحري الأمريكي. ومع ذلك، كانت شروط هذه الاتفاقية الجديدة غير واضحة ويبدو أن الجانبين لا يزالان بعيدين عن بعضهما البعض في القضايا المهمة، والتي من المحتمل أن تشمل استعداد إيران لتقديم تنازلات فورية بشأن برنامجها النووي.
تحولت تلك الشكوك الآن إلى doubts. في 25 مايو، ضربت القوات الأمريكية أهدافًا في جنوب إيران، مما دفع الحرس الثوري الإيراني إلى وعد بالانتقام، مع وجود المفاوضات المستقبلية ووقف إطلاق النار الظاهري الآن في الميزان. لقد أثارت حرب ترامب على إيران شبح التدخلات الماضية.
خلال جلسات الاستماع في الكونغرس في أواخر أبريل، وصف النائب الديمقراطي الأمريكي جون غارامندي الحرب بأنها “مستنقع” و”كارثة سياسية واقتصادية على كل المستويات.” رد وزير الدفاع بيت هيغسث بشكل عدواني، ساخرًا من فكرة أن مهمة مدتها شهرين كانت مستنقعًا، قبل أن يتهم غارامندي بأنه متشائم و”يقدم دعاية لأعدائنا.” ربما لم يكن المستنقع هو أفضل استعارة.
data-path-to-node=”2″>غالبًا ما يرتبط ذلك بحرب فيتنام، حيث كانت القوات الأمريكية عالقة لسنوات. كما أن إيران لن تشبه واحدة من “الحروب الأبدية” التي تلت الغزوات الأمريكية لأفغانستان في عام 2001 والعراق في عام 2003. في الواقع، وبسبب خوف القادة الأمريكيين الآن من مثل هذه المستنقعات، فإنهم مترددون في إرسال قوات برية كبيرة إلى مواقف قد تتعثر فيها.
تجنب آلية فخ الحرب الأبدية المكلفة
بدلاً من ذلك، في النزاع الحالي مع إيران، تعتمد الولايات المتحدة على الصواريخ، والقوة الجوية، وأنظمة الأسلحة المعززة بالذكاء الاصطناعي. لكن القتال بهذه الطريقة يعني أن تطبيق القوة العسكرية يمكن أن يكون قسريًا فقط، مما يضغط على العدو على أمل أن يمتثل في النهاية لمطالب الولايات المتحدة. لا يمكن للولايات المتحدة ببساطة أخذ ما تريده، كما فعلت عندما زحفت على بغداد وأسقطت حكومة صدام حسين.
الإحباط الذي يشعر به إدارة ترامب اليوم هو أن النظام الإيراني لا يزال يرفض الامتثال – كما يتضح من الجولة الأخيرة من المفاوضات – وليس من الواضح كيف يمكن إجبار طهران على الاستسلام. لم تستطع تصريحات هيغسث أن تخفي حقيقة أن الأهداف الأساسية لـ عملية الغضب الملحمي – وخاصة، إحداث تغيير في النظام والقضاء على البرنامج النووي الإيراني – لم تتحقق.
ومع إغلاق إيران لمضيق هرمز، كانت الحالة العامة أسوأ مما كانت عليه قبل بدء العملية. قد لا تتحول مقامرة ترامب إلى حرب طويلة، لكنها قد فشلت بالفعل كحرب قصيرة. لم تنتج عملية الغضب الملحمي نوع النصر الذي ادعى قادتها تحقيقه.
في هذا الصدد، تشترك في بعض ميزات الحروب التي ناقشتها في مقال في مجلة Foreign Affairs العام الماضي، حيث كنت أقلل من خطأ الحرب القصيرة: الاقتناع بأن المزايا العسكرية والتكنولوجية ستسمح لدولة ما بهزيمة عدو بسرعة واتجاه وقسوة الهجوم الأولي. لقد لاحظت أن القوى الكبرى “تميل إلى الافتراض أن تفوقها العسكري الكبير سيتغلب بسرعة على الخصوم.”
العواقب الجيوسياسية لفخ الحرب الأبدية
في مؤتمر صحفي في 8 أبريل، مع دخول وقف إطلاق النار حيز التنفيذ، زعم هيغسث أن “إيران توسلت من أجل هذا وقف إطلاق النار” وأن “عملية الغضب الملحمي كانت انتصارًا تاريخيًا ساحقًا في ساحة المعركة.” لكن ذلك لم يكن صحيحًا بشكل واضح. لقد تصرفت إيران كما لو أنها لم تُهزم، بل كما لو أنها استخدمت الحرب لتعزيز موقفها.
كما هو الحال الآن بعد مرور ما يقرب من شهرين، فشلت العملية في تحقيق أهدافها السياسية المعلنة، وليس من الواضح حتى كيف ستؤدي استئناف العمليات العسكرية، التي هدد بها المسؤولون الأمريكيون في عدة مناسبات في الأسابيع الأخيرة قبل شن الضربات في 25 مايو، إلى تحسين الأمور. بدلاً من انهيار النظام الإيراني، تم تعزيز موقفه حيث استخدم المتشددون في الحرس الثوري الإسلامي الحرب لتشديد قبضتهم على البلاد.
مضيق هرمز، الممر البحري الحيوي الذي تمر عبره الكثير من نفط العالم، مغلق الآن بشكل فعلي. الشيء الوحيد الذي يمنع إيران من الاستفادة الكاملة من المضيق هو الحصار الأمريكي المضاد للسفن التي تستخدم الموانئ الإيرانية، مما زاد من الضغط على الاقتصاد العالمي. بعيدًا عن الحقيقة المحرجة التي ادعى فيها ترامب أن الضربات ضد منشآت تخصيب إيران في يونيو 2025 قد “محيت” البرنامج النووي الإيراني، فإنه يدعي الآن أن الألم الاقتصادي الناتج عن هذه الحرب ثمن يستحق دفعه لمنع إيران من الحصول على سلاح نووي.
سواء اتفق الشعب الأمريكي أم لا، فإن مشكلة ترامب هي أنه ليس في وضع أفضل لتحقيق هذا الهدف مما كان عليه قبل الحرب، عندما كانت المناقشات الجادة بشأن حدود قدرة إيران على التخصيب جارية على ما يبدو. بالتأكيد، إيران ليست في وضع جيد أيضًا. مجرد أن النظام أظهر مرونة لا ينبغي أن يؤدي إلى تضخيم التصورات حول نفوذه.
الاقتصاد في البلاد في حالة فوضى كاملة، واحتياجات الجمهور الأساسية بالكاد يتم تلبيتها، والنظام قادر على التمسك بالسلطة فقط من خلال القمع القاسي. لقد ساعدت حالة الطوارئ الناتجة عن الحرب النظام في تعزيز قبضته على البلاد، لكنه اضطر لتحمل العديد من الضغوط ولا يزال غير محبوب. قد تكون أيامه معدودة، حتى لو استغرق انهياره النهائي سنوات، وليس شهورًا.
فخ الحرب الأبدية يستنزف النفوذ الاقتصادي
المشكلة بالنسبة لترامب هي أنه كلما طال أمد الجمود، زاد شعور الجمهور الأمريكي (ناهيك عن بقية العالم) بالعواقب التضخمية لإغلاق المضيق. يريد ترامب المضي قدمًا، لكنه يحتاج بشدة إلى بعض التنازلات قصيرة الأجل من إيران لتبرير إطلاقه لهذه الحرب.
طهران ليست ميالة لتقديم تلك التنازلات؛ فهذه المعركة وجودية بالنسبة لهم، وليست للأمريكيين. وهذا يعني أن المفاوضات بين واشنطن وطهران ستتأثر أقل بتوازن القوة العسكرية وأكثر بمدى قدرة الأطراف المتحاربة على تحمل أشكال مختلفة جدًا من الألم الاقتصادي. هذه الحسابات تنذر بسوء للولايات المتحدة.
من المحتمل أن النزاع مع إيران لن يكون حربًا أبدية من النوع الذي يطارد صانعي السياسات الأمريكيين، ببساطة لأنه لم يتم استدعاء أعداد كبيرة من الجنود الأمريكيين إلى الأرض بعد. ولكن من خلال افتراض أن تفوقها في القوة النارية والقدرات التكنولوجية سيمكنها من تحقيق انتصار سريع (وتجنب تكرار المستنقعات في الماضي)، دخلت واشنطن في طريق مسدود. لقد استسلمت لوهم الحرب القصيرة والآن تجد نفسها في وضع غير مرغوب فيه من صنعها الخاص.
فهرس التدمير
يؤكد تصميم وتنفيذ “غضب ملحمي” مدى اقتناع البنتاغون بأن القوة المطلقة ستمنح الولايات المتحدة انتصارًا سريعًا.
عند وصف الحملة، ذكر هيغسث والجنرال دان كاين، رئيس هيئة الأركان المشتركة، مرارًا عدد الأهداف التي أصابها الأمريكيون وسرعة تنفيذهم لذلك. في حديثه في 9 أبريل، عدّد كاين نطاق الإنجازات الأمريكية: 13,000 هدف تم ضربه، 80% من الدفاعات الجوية الإيرانية تم تدميرها، 450 منشأة لتخزين الصواريخ الباليستية و800 منشأة لتخزين الطائرات المسيرة ذات الاتجاه الواحد تم استهدافها، وأكثر من 2,000 “نقطة قيادة وتحكم” تم تدميرها.
الاستنزاف التكتيكي يعكس واقع فخ الحرب الأبدية
في نفس المؤتمر الصحفي، تحدث هيغسث كما لو أن هذا السجل من الدمار يصف انتصارًا. وربما كان سيكون كذلك إذا كان كل ما تم توقعه من العملية هو تقليل القدرات العسكرية الإيرانية، بالإضافة إلى إزالة العديد من طبقات القيادة السياسية الإيرانية.
لكن إدارة ترامب كانت ترغب بوضوح في أكثر من ذلك بكثير. كانت إيران قد استعدت للهجوم الأمريكي الإسرائيلي. قد تكون النظام قد تفاجأ بمدى الضربات الاغتيالية على القادة الإيرانيين، لكنه كان لديه خطط للخلافة جاهزة. أوقف الإنترنت، وكانت قوات القمع لديه مستعدة للتعامل مع أي إيرانيين قد يغريهم الخروج إلى الشوارع لإثارة تمرد.
تلقى القادة العسكريون الإيرانيون أوامر بالاستهداف ليس فقط إسرائيل ولكن أيضًا حلفاء الخليج للولايات المتحدة، وجعل مضيق هرمز خطرًا للغاية على الشحن التجاري. قد لا تكون إيران قد دمرت عددًا من الأهداف مثلما فعلت الولايات المتحدة وإسرائيل، لكن من حيث الهدف السياسي، كانت الاستراتيجية الإيرانية فعالة مثل الاستراتيجية الأمريكية.
استمر النظام في العمل، وتمكن من مواصلة إطلاق الصواريخ، وخلق أزمة اقتصادية دولية. لأن الأمريكيين لم يرغبوا في مستنقع – وبالتالي لم يكن من الممكن أبدًا إرسال أعداد كبيرة من القوات البرية لضمان الإطاحة بالنظام – كانت استجابة إيران كافية لتأمين تعادل عسكري مع خصمين أكثر قوة.
واجهت إدارة ترامب صعوبة في فهم المنطق السياسي لوضع لا تزال فيه إيران المتضررة لا ترى حاجة، باستخدام كلمات ترامب، لـ “الاستسلام”. على الأقل في المدى القصير، يمكن لإيران التفاوض بشروطها الخاصة. تكمن ضعفها الرئيسي في مشاكلها الاقتصادية المزمنة وسكانها المحبطين.
العبقرية التكتيكية، الفشل الاستراتيجي
القوة العسكرية العظيمة تغري حامليها للاعتقاد بأنهم يمكنهم إنهاء النزاعات بسهولة ومن مصلحتهم، لكن ذلك نادرًا ما يحدث.
أظهرت ما يسمى بالعملية العسكرية الخاصة لروسيا لإخضاع أوكرانيا هذه النقطة بوضوح. بالنسبة للولايات المتحدة، هناك درس آخر. لقد أصبحت خططها العسكرية موجهة لتشويش الأعداء من خلال عمليات عالية السرعة ومعقدة، وضرب العديد من الأهداف بسرعة كبيرة.
لقد عززت الذكاء الاصطناعي هذا النهج، مما سمح للجيوش بتقليل الوقت بين اكتشاف الهدف وإزالة ذلك الهدف، والضرب على العديد من الأهداف في وقت واحد. لكن التركيز على السرعة والتدمير قد غطى على عنصر آخر مهم في أي استراتيجية عسكرية: كيفية تأمين النتائج السياسية المرغوبة من أي عمل. ارتكبت إدارة ترامب الخطأ المألوف المتمثل في التقليل من شأن الخصم. افترض المسؤولون الأمريكيون أن إيران لن تكون قادرة على التعامل مع الضربات الأولية.
لم يفكروا في ما قد يحدث إذا لم ينهار النظام على الفور، كما لم يأخذوا في الاعتبار تمامًا مجموعة الخيارات التي كانت متاحة لإيران لإحداث مشاكل للولايات المتحدة وحلفائها. من المؤكد أن رد إيران على الضربات المحدودة في يونيو 2025 كان حذرًا ومتحفظًا.
ارتكب البنتاغون خطأ التفكير في أن النظام الإيراني سيكون خجولًا بالمثل حتى عندما كانت وجوده مهددًا. لقد عرف جيل من المخططين العسكريين الأمريكيين أنه إذا تم دفع إيران إلى الزاوية، فإنها ستحاول إغلاق مضيق هرمز. ومع ذلك، تم إقناع الرئيس بأن الإغلاق المحتمل للمضيق لن يكون مشكلة لأن الحرب ستنتهي بسرعة.
بهذه الطريقة، لم تتمكن البراعة التكتيكية الأمريكية من تحقيق النجاح الاستراتيجي. في بعض الأحيان، يمكن أن تحقق عملية سريعة كل ما هو مرغوب فيه. لقد تماشى الغارة الأمريكية على كراكاس لاختطاف الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو، في يناير، على الأقل مع الوسائل والأهداف المحدودة. لكن ذلك يصبح أكثر صعوبة عندما تكون الأهداف أكثر طموحًا.
لقد رسخت التفكير العسكري الأمريكي فكرة أن الضربات القوية والسريعة ستؤدي حتمًا إلى هزيمة العدو واستسلامه. لقد تم تعزيز هذه القناعة فقط من خلال الذكاء الاصطناعي. لكن الأدلة من الحروب الأخيرة تدعو إلى الحذر. إن التردد في استخدام القوات البرية، خاصة ضد خصم كبير، يعني أن حتى العدو المتضرر يمكن أن يقاوم وسيكون قادرًا على إيجاد طرق للانتقام. وإذا فشلت الهجمات الأولية في تحقيق النتائج، فإن خيارات التراجع ستكون غير مرضية.
قد لا تؤدي إلى حرب دائمة، لكنها ستتطلب التفاوض للخروج مع الخصم، مما يتطلب تسويات محرجة وعدم السماح للدولة الأكثر قوة بفرض الشروط. الدرس المستفاد من أوكرانيا وإيران هو أن أي قائد يُعرض عليه خطة لتحقيق نصر سريع وسهل يجب أن يسأل أولاً، “كيف يمكنك أن تكون متأكدًا جدًا؟” ثم، “ماذا يحدث إذا كنت مخطئًا؟”