تظهر الشراكة الاستراتيجية بين واشنطن وتل أبيب توتراً حرجاً حيث تحل المعاملة العسكرية محل التنسيق الدبلوماسي. لم يعد هذا الصراع المستمر مع إيران هدفاً مشتركاً بل أصبح عبئاً متزايداً على أمريكا، ومع ذلك فإن هيكل التحالف يجعل من الصعب الهروب من هذا الصراع المستمر مع إيران دون كسر الإطار الثنائي نفسه.
من يستفيد من الصراع المستمر مع إيران؟
على الرغم من المناشدات الدولية المتكررة للضبط، يستمر تصاعد دورة الضربات والردود، مما يثير تساؤلات حول فعالية استراتيجية تعتمد أساساً على القوة.
لقد كشفت أحدث تبادل للهجمات بين إسرائيل وإيران، المصحوب بجهود دبلوماسية متجددة لمنع حرب إقليمية أوسع، مرة أخرى عن تقلب المشهد الأمني في الشرق الأوسط. بينما لا يزال التركيز منصباً على الصواريخ والضربات العسكرية وضغوط وقف إطلاق النار، تظهر سؤال أعمق تحت سطح الأزمة.
بينما تستمر المواجهة في التطور، هل لا تزال الولايات المتحدة وإسرائيل تسعيان لتحقيق نفس الهدف الاستراتيجي تجاه إيران، أم أن هناك اختلافات مهمة بدأت تشكل اتجاه الصراع؟ قد تحدد الإجابة ما إذا كانت المنطقة ستتحرك نحو خفض التصعيد أو ستقع في دورة مفتوحة من المواجهة.
لقد عززت الجولة الأخيرة من الهجمات المخاوف من أن التصعيد العسكري يطغى بشكل متزايد على الدبلوماسية.
محاصرون داخل صراع مستمر مع إيران
على الرغم من المناشدات الدولية المتكررة للضبط، يستمر تصاعد دورة الضربات والردود، مما يثير تساؤلات حول فعالية استراتيجية تعتمد أساساً على القوة. لقد عمق استمرار هذا النهج من عدم الاستقرار الإقليمي، وزاد من خطر حرب أوسع، وعزز الانطباع بأن الضغط العسكري أصبح هدفاً في حد ذاته بدلاً من كونه وسيلة للتوصل إلى تسوية سياسية.
علانية، تواصل الحكومتان تقديم جبهة موحدة. يتحدثان بلغة التعاون الأمني، والردع، والاستقرار الإقليمي. لكن تحت تلك التصريحات الرسمية تكمن تباينات متزايدة. يبدو أن واشنطن تشعر بقلق متزايد بشأن احتواء التصعيد، بينما يبدو أن إسرائيل مقتنعة بأن الضغط المستمر والمواجهة المطولة هما السبيل الوحيد لإعادة تشكيل ميزان القوى الإقليمي.
هذه الاختلافات مهمة. يمكن أن تحدد ما إذا كانت المنطقة ستتحرك نحو خفض التصعيد أو تغوص أعمق في عدم الاستقرار الدائم.
بالنسبة لإسرائيل، فإن المواجهة مع إيران ليست مجرد أزمة إقليمية أخرى. لقد اعتبرت عقيدة الأمن الإسرائيلية إيران منذ فترة طويلة التهديد المركزي طويل الأمد لهيمنتها الاستراتيجية في الشرق الأوسط. تُعتبر قدرات طهران الصاروخية، والتحالفات الإقليمية، والنفوذ المتزايد تحديًا غير مقبول من قبل صانعي السياسة الإسرائيلية لا يمكن إدارته من خلال الهدن المؤقتة أو الغموض الدبلوماسي.
نتيجة لذلك، يجادل العديد من الأصوات المؤثرة داخل إسرائيل بأن الضغط على إيران يجب ألا يُخفف بشكل مسبق. من هذا المنظور، تسمح الهدن والمفاوضات لطهران بإعادة تنظيم نفسها سياسيًا وعسكريًا. وهذا يفسر لماذا تُقابل فترات الانخراط الدبلوماسي بين واشنطن وطهران غالبًا بعدم ارتياح إسرائيلي واضح.
تؤثر المواقف السياسية لبنيامين نتنياهو أيضًا على هذه الديناميكية. تعاني إسرائيل من استقطاب داخلي عميق، وفقدان الثقة العامة، وانتقادات دولية متزايدة بعد الحروب في غزة والتصعيد الإقليمي الأوسع. في مثل هذه الأجواء، يمكن أن تصبح الأزمات الأمنية مفيدة سياسيًا. حالة دائمة من المواجهة تحول الانتباه العام بعيدًا عن الانقسامات الداخلية وتعزز صورة القيادة المحاصرة.
هذا لا يعني أن إسرائيل تتحكم وحدها في السياسة الأمريكية، كما تقترح السرديات المبسطة. لدى الولايات المتحدة حساباتها الاستراتيجية وأولوياتها العسكرية الخاصة. ومع ذلك، فإن هيكل التحالف يخلق زخمًا قويًا نحو التصعيد. يسهم الضغط الإسرائيلي، وشبكات الضغط، وتنسيق الاستخبارات، والنفوذ السياسي داخل واشنطن جميعها في تشكيل الاستجابة الأمريكية.
لماذا تخشى أمريكا من صراع لا نهاية له مع إيران
في الوقت نفسه، تواجه الولايات المتحدة واقعًا استراتيجيًا مختلفًا تمامًا عن واقع إسرائيل.
<p
واشنطن بالفعل مشغولة على عدة جبهات جيوسياسية. تستمر الحرب في أوكرانيا في استهلاك الموارد والاهتمام السياسي. تظل المنافسة مع الصين التحدي الاستراتيجي الرئيسي طويل الأمد لأمريكا. في الوقت نفسه، زادت عدم الاستقرار في البحر الأحمر والتوترات حول تايوان من المخاوف من حدوث أزمات عالمية متزامنة.
في ظل هذه الظروف، تهدد المواجهة المطولة مع إيران بأن تصبح عبئًا استراتيجيًا بدلاً من انتصار استراتيجي.
يفهم العديد من المسؤولين الأمريكيين المخاطر بوضوح. يمكن أن تتسبب صراع آخر مفتوح في الشرق الأوسط في إلحاق الضرر بالاقتصاد العالمي، وزعزعة استقرار أسواق الطاقة، وتعميق المشاعر المعادية لأمريكا في جميع أنحاء المنطقة. كما يمكن أن تقوض محاولة واشنطن لتحويل التركيز العسكري والاقتصادي نحو آسيا.
ومع ذلك، يبدو أن أمريكا الآن محاصرة بين هدفين متناقضين. من جهة، ترغب في تجنب حرب إقليمية شاملة. من جهة أخرى، تواصل الرد عسكريًا على كل دورة تصعيد إلى جانب إسرائيل. لقد أنتج هذا التناقض نمطًا خطيرًا: حيث تتكشف الدبلوماسية والتصعيد العسكري في الوقت نفسه. والنتيجة هي ” فخ التصعيد “.
يزيد كل ضربة من احتمال الانتقام. كل انتقام يولد ضغطًا لاستجابة أخرى. مع مرور الوقت، يبدأ العمل العسكري في استبدال الاستراتيجية السياسية نفسها. يصبح القادة أسرى للزخم بدلاً من أن يكونوا مهندسي نهاية متماسكة.
هذا هو بالضبط ما يجعل الأزمة الحالية خطيرة للغاية. لا يبدو أن أي من الجانبين قادر على تحقيق انتصار حاسم، ومع ذلك لا يرغب أي منهما في تحمل التكلفة السياسية للتراجع.
تمتد العواقب إلى ما هو أبعد من إيران وإسرائيل.
الصراع المستمر مع إيران يعيد تشكيل المنطقة
عبر الخليج، تخشى الدول العربية بشكل متزايد أن تصبح ضحايا جانبيين لصراع لا تتحكم فيه. قضت العديد من الحكومات الخليجية سنوات في محاولة تقليل التوترات مع طهران لأنها تدرك أن عدم الاستقرار الإقليمي يهدد مشاريع تحولها الاقتصادي. تعتمد الاستثمارات الضخمة والطموحات السياحية والتطوير التكنولوجي جميعها على الاستقرار، وليس المواجهة الدائمة.
تسارع الأزمة أيضًا التحولات الجيوسياسية الأكبر. لقد وضعت الصين نفسها كفاعل دبلوماسي حذر مع تجنب الانخراط العسكري المباشر. تستفيد بكين من تصوير نفسها كقوة من أجل الاتصال الاقتصادي وتخفيف التوترات، خاصة مقارنةً بالوجود العسكري المتزايد لواشنطن. من ناحية أخرى، ترى روسيا ميزة استراتيجية في انشغال الولايات المتحدة المطول في الشرق الأوسط.
كما أن الجنوب العالمي الأوسع يراقب عن كثب. في العديد من البلدان، يعزز الاستخدام المتكرر للقوة العسكرية رغم الجهود الدبلوماسية المستمرة الانطباع بأن القانون الدولي يُطبق بشكل انتقائي. يعزز هذا الانطباع أيضًا ضعف الثقة في ما يسمى بـ “النظام الدولي القائم على القواعد”.
ربما تكون الحقيقة الأكثر إثارة للقلق هي أن الصراع الحالي لم يعد يبدو مدفوعًا برؤية سياسية واضحة. بدلاً من ذلك، يتم الحفاظ عليه بشكل متزايد بواسطة الخوف، وعدم الثقة، والركود الاستراتيجي. تخشى إسرائيل أن يؤدي تخفيف التوترات إلى تعزيز إيران. تخشى الولايات المتحدة أن تبدو ضعيفة إذا قيدت دعمها لحليفها. تخشى إيران أن يدعو التوصل إلى تسوية إلى مزيد من الضغط. يرى كل فاعل أن التصعيد خطر، لكنه يرى أيضًا أن التراجع غير مقبول.
تظهر التاريخ أن مثل هذه البيئات غير مستقرة للغاية. الحروب التي تستمر دون أهداف سياسية واضحة غالبًا ما تتطور إلى أزمات دائمة بعواقب غير متوقعة.
السؤال الذي يواجه واشنطن اليوم لم يعد ما إذا كانت تدعم أمن إسرائيل. تلك التحالفات لا تزال متجذرة بعمق. السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت أمريكا لا تزال تتحكم في اتجاه المواجهة – أو ما إذا كانت تُسحب إلى صراع إقليمي مفتوح الشكل يتشكل بشكل متزايد بواسطة الأولويات الاستراتيجية الإسرائيلية بدلاً من مصالحها طويلة الأجل.
قد يحدد هذا التمييز مستقبل الشرق الأوسط – وربما مستقبل القوة الأمريكية نفسها.