لقد كشفت الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران عن التناقض القاتل في قلب استراتيجية الخليج: الثروة الهائلة لا يمكن أن تعزل القوى المتوسطة عن فوضى القوى العظمى. وهذا يفرض مواجهة مؤلمة مع ما إذا كانت الولايات المتحدة لا تزال ضامناً موثوقاً للأمن، حيث يكتشف قادة الخليج أن الضامن الأمني الأمريكي يقدم الآن مخاطر أكثر من المكافآت، مما يهدد التنويع الاقتصادي الذي تحتاجه كل من الملكيات بشدة.
الضامن الأمني وفخ القوى المتوسطة
في دافوس في يناير، فاجأ رئيس الوزراء الكندي مارك كارني الجمهور بدعوته الصريحة لـ “القوى المتوسطة” للتكاتف ومقاومة الضغوط من القوى العظمى.
كان تلميحه بأن هذه الدول تحتاج إلى مقاومة كل من الصين والولايات المتحدة صادماً بعض الشيء عند سماعه في خطاب سياسي، لكنه مع ذلك عكس توافقاً متزايداً على أنه مع انتقال العالم نحو التعددية القطبية، ستصبح القوى المتوسطة أكثر أهمية، خاصة إذا تمكنت من إيجاد طريقة لتحرير نفسها من أهواء القوى العظمى.
ومع ذلك، فقد أظهرت الحرب في إيران لبعض من أبرز القوى المتوسطة حدود قدرتها على التأثير في الشؤون العالمية — والصعوبات التي تواجهها عند مواجهة قوة عظمى متعنتة. منذ فبراير، كان على دول الخليج، التي تعد من أغنى وأهم القوى المتوسطة في العالم، أن تتصارع مع واقع أن كل أموالها، ونفوذها الدبلوماسي، وروابطها السياسية لا يمكن أن تعزلها عن الفوضى التي أحدثتها الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران.
على مدار العقد الماضي، حاولت دول الخليج أن تصبح قوى متوسطة ذات استقلالية متزايدة مع محافظ تجارية واستثمارية عالمية، بينما تظل متجذرة بعمق في النظام الأمني الذي تقوده الولايات المتحدة. وهذا يقدم معضلة: يعتمد نموذجها الاقتصادي على الاستقرار، بينما يعتمد نموذجها الأمني على قوة عظمى تزداد ميلاً للتصعيد.
في الأشهر والسنوات القادمة، ستواجه هذه الدول بعض الخيارات الصعبة. هل يمكنها منع تكرار النزاع؟ إلى أي مدى يمكنها التحوط ضد الولايات المتحدة كفاعل غير متوقع – أو ضد التهديد الجديد المتمثل في الصدمات المتكررة لتدفقات الطاقة عبر مضيق هرمز؟ أم سيتعين عليها ببساطة قبول أن اقتصاداتها ومجتمعاتها تبقى رهينة لأهواء حماة القوى العظمى؟
الإصلاح والطاقة وضامن الأمن
على مدى عقد على الأقل، سعت دول الخليج إلى تحديث صورتها في العالم واقتصاداتها. أرادت أن تتخلص من ذكريات الربيع العربي، عندما كانت تُعتبر غالبًا فاعلين م destabilizing، وبدلاً من ذلك تقديم نفسها كدول مفتوحة للأعمال. وأرادت، أكثر من ذلك، أن تتجاوز الصورة القديمة للخليج كملاذ متخلف للملوك النفطيين في الدول الريعية.
ربما كانت الإمارات العربية المتحدة الأكثر نجاحًا، حيث أعادت اختراع نفسها على مدى العقود القليلة الماضية كمركز عبور ومركز مالي عالمي. لكن الأكثر بروزًا بلا شك كانت المملكة العربية السعودية، التي سعى ولي عهدها الشاب والجريء إلى دمج الإصلاح الاقتصادي مع تغييرات اجتماعية شاملة غيرت بشكل جذري نسيج المجتمع السعودي. كما هو الحال مع العديد من الدول الغنية بالنفط التي تحاول الإصلاح، كان أكثر نجاحًا في الثانية من الأولى.
في الوقت نفسه، حدث تحول كبير في تدفقات الطاقة العالمية: حيث تتجه تدفقات النفط والغاز من الخليج بشكل متزايد إلى آسيا بدلاً من الغرب. استجابةً لذلك، انخرطت دول الخليج في لعبة توازن دقيقة مألوفة لأي شخص درس فترات المنافسة الكبرى السابقة؛ حيث تسعى إلى تحقيق توازن بين الولايات المتحدة، المزود الأمني التقليدي للمنطقة، والصين، التي أصبحت بشكل متزايد شريكها الاقتصادي الأكثر أهمية.
أصبحت الأهمية المتزايدة لدول الخليج كمراكز مالية ومراكز استثمار، إلى جانب أدوارها المتوسعة في الوساطة الدولية، تجعلها فاعلين أكثر أهمية على الساحة العالمية.
قبل ستة أشهر، باختصار، بدا مستقبل دول الخليج كقوى متوسطة رئيسية في النظام الدولي الناشئ مشرقًا. الآن، في أعقاب الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران، يبدو أن هذا المستقبل أقل أمانًا بكثير.
ضامن الأمن المادي والاقتصادي والسمعة
يمكن رؤية الأضرار الناتجة عن الحرب في ثلاثة مجالات: المادي والاقتصادي والسمعة. من المفارقات، أن الأضرار المادية كانت ربما الأقل حدة. تعرضت جميع الدول لبعض الأضرار في الممتلكات ولكن لم تشهد دمارًا واسع النطاق، على الرغم من أن الأضرار كانت غير متساوية. كان الضرر الأكثر وضوحًا في البنية التحتية بلا شك هو الضربة الإيرانية على رأس لفان، المنشأة الرئيسية لمعالجة وتصدير الغاز في قطر، التي فقدت حوالي 15% من طاقتها ولن يتم إصلاحها بالكامل لمدة تتراوح بين ثلاث إلى خمس سنوات.
على الصعيد الاقتصادي، فقدت جميع الدول الرئيسية المصدرة للطاقة في المنطقة الإيرادات واضطرت إلى “إغلاق” الإنتاج، مما يعني فعليًا إيقاف تدفق النفط والغاز المخصص للتصدير. وقد زادت خسارة الإيرادات من الطاقة بسبب إغلاق مختلف مراكز النقل في المنطقة. على سبيل المثال، تم إلغاء أكثر من 6,000 رحلة عبر الشرق الأوسط في الأيام الأولى من الحرب، وتقديرات تشير إلى أن الدول المعنية قد خسرت ما يصل إلى 30 مليار دولار من إيرادات السياحة.
لقد كانت للحرب تكاليف ماكرو اقتصادية كبيرة عبر المنطقة. في أبريل، خفض صندوق النقد الدولي توقعات النمو الاقتصادي للمنطقة بأكملها، بما في ذلك انكماش الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 8.6% في قطر. ستكلف إصلاح منشآت الطاقة في الخليج حوالي 60 مليار دولار، وفقًا لتقدير واحد. تبحث الدول بشكل متزايد عن طرق لعزل اقتصاداتها عن الإغلاقات المستقبلية لمضيق هرمز، سواء من خلال بناء خطوط أنابيب تجاوز مكلفة أو الاستثمار في مرافق الموانئ الجديدة.
قد تكون بعض هذه التكاليف مؤقتة. على سبيل المثال، عادت أعداد الرحلات بالفعل إلى الانتعاش، وعاد العديد من المغتربين إلى وظائفهم في دبي وأماكن أخرى بعد إجلائهم في المراحل الأولية من الحرب. لكن من المبكر جدًا معرفة التكاليف السمعة التي فرضها النزاع. إذا لم تتمكن دول الخليج من تقديم صورة عن الاستقرار وتوفير موقع آمن ومضمون للعمال والمستثمرين الدوليين، فقد يتعرض نموذجها الاقتصادي للخطر.
ضامن الأمن ومأزق الاعتماد
ترتبط هذه المخاطر الاقتصادية ارتباطًا وثيقًا بالأمن الإقليمي. منذ بعض الوقت، كانت استراتيجية الدول الإقليمية مثل الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية تهدف إلى تعميق الروابط الأمنية مع الولايات المتحدة، بينما تبني علاقات اقتصادية قوية مع بكين.
في واشنطن، جادل بعض صانعي السياسات في إدارة بايدن بأن هذه كانت سببًا جيدًا لتقديم ضمانات أمنية ملموسة لدول الخليج كجزء من المنافسة مع الصين. وقد اعتمد نهج الرئيس دونالد ترامب تجاه المنطقة بشكل كبير على اتفاقيات إبراهيم، وهي إنجاز بارز في السياسة الخارجية للإدارة الأولى لترامب، والتي سعت إلى استقرار المنطقة، وعزل إيران، ومواجهة النفوذ الصيني من خلال زيادة الروابط بين إسرائيل ودول الخليج.
ومع ذلك، أظهرت الحرب مع إيران بشكل أساسي الطرق التي يمكن أن تكون بها الضمانات الأمنية من الولايات المتحدة معقدة بالنسبة لهذه الدول. تعرضت كل دولة عضو في مجلس التعاون الخليجي — بما في ذلك تلك التي سعت إلى منع النزاع من خلال الوساطة — للهجوم. عانت قطر والكويت والإمارات العربية المتحدة جميعها من أضرار في البنية التحتية المدنية، وليس مجرد استهداف القواعد الأمريكية على أراضيها. كما أظهرت أنه، على الرغم من اتفاقيات إبراهيم وسنوات من الاحتجاجات على العكس، فإن واشنطن تقدر بوضوح بعض الحلفاء الإقليميين أكثر من الآخرين. خلال النزاع، خصصت القوات العسكرية الأمريكية العديد من أصولها لحماية إسرائيل أكثر من حماية دول الخليج.
كل هذا يضع دول الخليج في موقف شبه مستحيل. إذا كانت الضمانات الأمنية من واشنطن تحمل من المخاطر بقدر ما تحمل من الفوائد، فلماذا السعي للحصول عليها؟ ومع ذلك، فإن التخلي عن الولايات المتحدة كشريك أمني يطرح تقريبًا نفس القدر من المشاكل. من غير المرجح أن تستجيب الإدارة الحالية بشكل جيد لفقدان بعض حقوقها في التواجد الإقليمي.
بينما قد تظل الصين شريكًا اقتصاديًا لا غنى عنه، إلا أنها لم تظهر أي ميل لتولي دور الولايات المتحدة في الأمن في المنطقة. قد تكون الحرب مع إيران قد أظهرت عجز النموذج الحالي الذي تقوده الولايات المتحدة، لكن لا يوجد بديل واضح ينتظر في الأجنحة.
طرق متباينة وسؤال الضامن الأمني
هذا يشير إلى حاجة أكبر لدول الخليج للاعتماد على مواردها الخاصة، سواء من خلال التوصل إلى تسويات أو من خلال المواجهة. في الواقع، يبدو أن دول مجلس التعاون الخليجي تسير في اتجاهات مختلفة. تستكشف السعودية وقطر فكرة اتفاق إقليمي مع إيران، وهو توافق قد يخفف من تكرار الحرب، حتى وإن كان يحمل تكاليف جيوسياسية. تعمق السعوديون علاقاتهم القائمة مع تركيا وباكستان، متوجهين إلى الدول المتوسطة الإقليمية حيث تفتقر القوى العظمى.
على النقيض من ذلك، تقترب الإمارات من إسرائيل، معتمدة على فكرة أنها قد تتمكن من الخروج من هذا المأزق بالقوة. من المحتمل أن تخصص جميعها مزيدًا من الأموال للإنفاق الدفاعي من مجموعة متنوعة من الشركاء في السنوات القادمة.
بالنسبة لصانعي السياسات الأمريكيين، سيتعين إعادة ضبط العلاقة الأمريكية مع دول الخليج بعد الحرب، وليس فقط من خلال عدسة أي شروط سلام سيتم التوقيع عليها في النهاية. من غير المرجح أن تطالب دول الخليج واشنطن بسحب قواتها، لكنها أيضًا من غير المرجح أن تدفع فاتورة إعادة بناء القواعد الأمريكية أو تقديم تنازلات لطهران.
ومع الضغوط المالية التي أحدثتها الحرب، من المحتمل أيضًا أن نشهد استثمارًا أقل من الخليج في طفرة الذكاء الاصطناعي الأمريكية، وأقل بكثير من التمويل “بدون شروط” لمشاريع البيت الأبيض المفضلة. من المحتمل أن تجد إدارة ترامب قريبًا أن قادة الخليج ليس لديهم رغبة كبيرة في العمل كصراف آلي لإصلاح الأضرار التي لم يتسببوا بها.
النتيجة المحتملة ليست انقطاعًا دراماتيكيًا مع واشنطن، بل سلسلة من التعديلات الهادئة على مدى الزمن. ستشتري دول الخليج تقنيات جديدة وأنظمة أسلحة قائمة لحماية سكانها وبنيتها التحتية، وستحاول تعديل سياسات الرجل في البيت الأبيض، وستسعى لإيجاد تهدئة إقليمية قابلة للتطبيق يمكن أن تمنع المزيد من الانفجارات العنيفة.
في غضون ذلك، من المحتمل أن يتراجع تأثير واشنطن مع مرور الوقت؛ وقد لا يكون ذلك أمرًا سيئًا لأي من الجانبين.