تتجاوز السيطرة العسكرية الدبلوماسية في الشرق الأوسط حيث تفرض إسرائيل استراتيجية الفصل الصارم. من خلال توسيع الحدود الإقليمية إلى غزة ولبنان وسوريا، تؤسس الدولة مناطق عازلة دائمة لتحييد التهديدات الإقليمية. تعكس هذه المناطق العازلة الأحادية الجانب انهياراً أساسياً في الاعتماد على المعاهدات الدولية أو الاتفاقيات عبر الحدود.
ت reshaping الحدود
مع انتهاء الحرب ضد إيران، إن لم تكن قد انتهت بالكامل، وبعد سنوات من الصراعات الشديدة ضد حلفاء إيران حماس وحزب الله، فإن نهج إسرائيل تجاه أمنها يشهد تحولاً كبيراً. ما بدأ كاستجابة عسكرية طارئة بعد الهجمات في 7 أكتوبر 2023، أصبح يتصلب بشكل متزايد إلى عقيدة الدفاع المتقدم: دفع خط السيطرة إلى الخارج، وتفريغ أو تقييد المناطق التي تتجاوز الحدود الرسمية لإسرائيل، ثم التعامل مع تلك المساحات كعازلات أمنية ضرورية.
المنطق بسيط ولكنه بعيد المدى. لم تعد إسرائيل تبدو راغبة في الاعتماد على القوات الدولية، أو اتفاقيات وقف إطلاق النار، أو الحكومات المجاورة لإبعاد الجهات الفاعلة المعادية عن مجتمعاتها الحدودية. بدلاً من ذلك، تسعى إلى عمق مادي، وحرية تشغيلية مباشرة، والقدرة على تشكيل التضاريس على الجانب الآخر من الحدود قبل أن يمكن إعادة تشكيل التهديدات.
وراء فكرة المناطق العازلة ثلاثة استنتاجات مرتبطة. أولاً، تعتقد إسرائيل أن الردع وحده لم يعد كافياً عندما يمكن للمجموعات المسلحة غير الحكومية أن تتواجد بالقرب من الحدود، وتقوم بحفر الأنفاق، وتجمع الصواريخ، والطائرات بدون طيار، والقدرات المضادة للدبابات، وتشن هجمات مفاجئة على مسافات قصيرة. ثانياً، تفترض أن الدول المجاورة الضعيفة أو المجزأة لا يمكن الوثوق بها في مراقبة هذه المناطق بفعالية، حتى عندما تقبل رسمياً التزامات وقف إطلاق النار. ثالثاً، تستنتج أن الغموض يعمل لصالح إسرائيل: يمكن أن تصبح الحدود المقدمة على أنها مؤقتة أو تكتيكية أو مدفوعة بالأمن حقيقة سياسية جديدة إذا تم تحديدها، وتعزيزها، ودورياتها، وتطبيعها مع مرور الوقت.
لماذا تتوسع المناطق العازلة
لقد أصبحت غزة المختبر الأكثر وضوحًا لهذا النموذج. لم تحدد ما يسمى “الخط الأصفر” ببساطة مكان وجود القوات الإسرائيلية بعد وقف إطلاق النار؛ بل قسمت الشريط إلى مناطق خاضعة للسيطرة العملياتية الإسرائيلية ومناطق تُركت للفلسطينيين حيث تكون قدرة حماس على العمل مقيدة. شرق الخط، تعاملت إسرائيل مع مساحات شاسعة كمساحة عسكرية مغلقة، حيث قامت بإزالة المباني والطرق والأراضي الزراعية باسم منع حماس من العودة إلى مواقع الإطلاق.
النتيجة ليست مجرد حزام دفاعي بل إعادة تشكيل عميقة لجغرافيا غزة: يتم دفع الكثافة السكانية نحو الغرب، ويتم تقييد الوصول إلى الأراضي، وتصبح الحدود بين الانتشار المؤقت والسيطرة الإقليمية الدائمة أكثر غموضًا.
لبنان يواجه مناطق عازلة أمنية
في لبنان، يتم الآن تكييف نفس المنطق مع تضاريس سياسية وعسكرية مختلفة. يُصاغ مطلب إسرائيل بأن تنسحب حزب الله من جنوب نهر الليطاني وأن تضمن الدولة اللبنانية نزع السلاح كشرط مسبق للانسحاب الإسرائيلي.
ومع ذلك، فإن الأثر العملي هو جعل استمرار وجود إسرائيل، أو على الأقل حرية عملها، مشروطًا بأهداف لا تستطيع بيروت تحقيقها هيكليًا. لا يمكن للجيش اللبناني نزع سلاح حزب الله بالقوة دون المخاطرة بنشوب صراع مدني، ولا يمكن للحكومة فرض نظام أمني جديد في الجنوب بشكل موثوق بينما تبقى القوات الإسرائيلية في أو بالقرب من الأراضي اللبنانية. تعزز هذه الدائرية الحجة داخل إسرائيل للحفاظ على الأرض: لأنه لا يمكن للبنان الوفاء بشرط إسرائيل، يمكن لإسرائيل أن تجادل بأن الانسحاب سيعيد خلق التهديد.
علاوة على ذلك، من الجدير بالذكر أن مذكرة 26 يونيو الموقعة في واشنطن تحت رعاية البيت الأبيض تشير إلى أن تقدم العلاقات الإسرائيلية اللبنانية، والذي يتضمن انسحاب قوات الدفاع الإسرائيلية من جنوب لبنان، يعتمد على موافقة حزب الله على نزع السلاح. تعكس هذه الفرضية الوضع في غزة منذ الإعلان عن المرحلة الأولى من وقف إطلاق النار بين حماس وإسرائيل في أكتوبر 2025. المرحلة الثانية من الخطة، التي من المقرر أن تبدأ فيها إعادة إعمار غزة، متوقفة على الشرط المسبق بأن توافق حماس على نزع السلاح، وهو ما رفضت القيام به.
إن إصرار الولايات المتحدة وإسرائيل على أن يقوم حزب الله بنزع سلاحه بالكامل يجعل القضية اللبنانية متفجرة سياسيًا. قد يكون من المبرر إنشاء منطقة عازلة في إسرائيل لحماية المجتمعات الشمالية، ولكن في لبنان، فإن ذلك قد ينتج عنه عكس الهدف المعلن. إذا تم إخلاء القرى، وتم تقييد الوصول إلى الأراضي، وأصبح الوجود العسكري الإسرائيلي مفتوحًا، فإن حزب الله يمكنه تقديم أسلحته ليس كأصل إقليمي إيراني، بل كسياسة تأمينية ضرورية ضد الاحتلال وفقدان الأراضي الإضافي. كلما بدت المنطقة الأمنية دائمة، زادت من قدرة حزب الله على إعادة بناء سرد محلي للمقاومة، حتى بعد خسائره العسكرية والقيادية الأخيرة. بدلاً من إضعاف الوظيفة السياسية لحزب الله، قد يمنح نموذج المنطقة العازلة حياة جديدة له.
تغيير المناطق العازلة في سوريا
تبدو سوريا أنها تتبع نفس النمط، رغم أنها تمر عبر آلية أكثر سلاسة وأقل تعريفًا علنيًا. بعد انهيار نظام الأسد، انتقلت إسرائيل إلى ما هو أبعد من الهيكل القديم للانفصال حول هضبة الجولان، وتولت مواقع في المنطقة منزوعة السلاح، ووسعت نطاق عملياتها إلى أجزاء من جنوب سوريا. كان التبرير المعلن مرة أخرى هو الضرورة المؤقتة: لمنع الجماعات المدعومة من إيران، أو الفصائل الجهادية، أو القوى المعادية الأخرى من استغلال الفراغ. ولكن النمط مألوف: التحركات المؤقتة تتحول إلى بنية تحتية عسكرية دائمة. تصبح الدوريات روتينية. مع مرور الوقت، تخلق نقاط المراقبة، والطرق، والخنادق، والقيود على حركة المدنيين جغرافيا جديدة للسيطرة.
ما يلفت الانتباه في سوريا هو أن إسرائيل لا تسعى فقط إلى الابتعاد عن الجماعات المسلحة، بل تحاول أيضًا تشكيل الهيكل الأمني المستقبلي للدولة السورية نفسها. تقترح مناطق منزوعة السلاح، ومناطق حظر الطيران، وحدود على الانتشار السوري، واستمرار حرية العمل الإسرائيلية، مما يعيد إنتاج نفس المبدأ الأساسي المرئي في غزة ولبنان: تريد إسرائيل أن تكون الجهة المجاورة للحدود خاضعة لمتطلبات الأمن الإسرائيلي قبل أن تخضع للسيادة المحلية. من هذه الزاوية، تعتبر سوريا جبهة ثالثة في جهد إسرائيلي أوسع لبناء حلقة من المساحات القابلة للتحكم حول حدودها.
تأمين المناطق العازلة بشكل دائم
تشير غزة ولبنان وسوريا مجتمعة إلى توطيد عقيدة منطقة عازلة إسرائيلية متماسكة. تعتمد هذه العقيدة على العمق العسكري، والتحول الفيزيائي للحدود، والغموض السياسي. قوتها تكمن في أنها تستجيب لصدمة أمنية حقيقية تعاني منها إسرائيل من خلال تدابير ملموسة: المسافة، والرؤية، والسيطرة. أما خطرها فهو أنها تحول الترتيبات الأمنية الطارئة إلى حقائق إقليمية دائمة، مما يعمق الصراع بدلاً من حله.
بالنسبة للبنان، فإن هذا يخلق معضلة صعبة بشكل خاص. تظل أجزاء من البلاد ضمن المجال السياسي والأمني الإيراني، ويظل حزب الله جزءاً من تلك التحالف. لكن القضية الفلسطينية تظهر أن إسرائيل يمكن أن تسعى إلى ترتيبات أمنية إقليمية حتى عندما تكون البعد الإيراني أقل مباشرة. وبالتالي، لم تعد المنطقة العازلة مجرد أداة ضد إيران. بل أصبحت طريقة إسرائيلية أوسع لإدارة الحدود غير المستقرة من خلال إعادة رسم الحقائق على الأرض.
ما يجعل مفهوم “الخط الأصفر” تهديداً قوياً للسلام الدائم بين لبنان وإسرائيل هو أنه ليس محصوراً في تيار سياسي إسرائيلي واحد. إنه يتحول إلى إجماع وطني ناشئ بأن المناطق العازلة هي الحل للتهديدات التي تتجاوز حدود إسرائيل. بمجرد أن يتجذر هذا الإجماع، لم تعد المفاوضات تبدأ من سؤال كيفية استعادة الخط السابق، بل من مقدار الواقع الجديد الذي تكون إسرائيل مستعدة للتخلي عنه. ولهذا السبب، قد يصبح نموذج المنطقة العازلة، إذا تُرك دون رقابة، أقل تدبيراً أمنياً مؤقتاً وأكثر منطقاً تشغيلياً لنظام إقليمي جديد.