تُعاد رسم خرائط الطاقة في الشرق الأوسط بهدوء بينما تتجاوز خطوط الأنابيب العابرة للحدود عقودًا من تجميد الدبلوماسية. بينما تظل عملية التطبيع الرسمية مجمدة، تضمن الاتفاقات غير المعلنة أن صادرات الغاز الإسرائيلي تُغذي بهدوء إعادة إعمار الدولة السورية. تستوعب دمشق هذه التدفقات عبر وسطاء إقليميين معقدين لتخفي اعتمادها العميق على جارتها. إن هذا التوسع الهادئ في صادرات الغاز الإسرائيلي يقدم لكلا البلدين حسابات عالية المخاطر حول أمن الطاقة مقابل التعرض السياسي.
توسع صادرات الغاز الإسرائيلي
صادرات الغاز الإسرائيلي إلى سوريا هي بالفعل واقع، لكنها تُجرى حاليًا بشكل غير مباشر، من خلال صفقات تبادل وترتيبات إعادة بيع مع الأردن ومصر بدلاً من عقد رسمي بين إسرائيل وسوريا. وهذا يخلق معضلة استراتيجية لكلا الجانبين.
من جهة، يمكن أن يوفر عقد الغاز المباشر بين إسرائيل وسوريا مسؤولية أوضح، وضمانات أقوى ضد الاضطرابات، وأساسًا للتعاون المستقبلي في مجال الطاقة قد يشمل لبنان أيضًا. من جهة أخرى، قد يكون التجارة المباشرة في الغاز سابقة لأوانها سياسيًا وتعرض كلا الجانبين لانتقادات داخلية: في إسرائيل، بسبب المخاوف من تراجع احتياطيات الغاز المحلية بعد الاتفاق الكبير للتصدير مع مصر في عام 2025؛ وفي سوريا، بسبب المخاوف من أن إسرائيل قد تستغل إمدادات الغاز لأغراض سياسية أو تستخدمها كوسيلة ضغط.
قد تكون العقود غير المباشرة عبر الأردن ومصر أسهل في التنفيذ والإنكار، لكنها أيضًا تُبهم المسؤولية وتقلل من سيطرة كلا الجانبين على ظروف الإمداد. يجب على إسرائيل أن تتناول هذا السؤال ليس كخيار ثنائي بين التطبيع الرسمي والغموض المستمر، بل كجدل عملي حول أي نموذج تعاقدي يخدم مصالحها بشكل أفضل في الاستقرار، والضغط، والإنكار، والتكامل الإقليمي على المدى الطويل.
في يناير 2026، وقعت الأردن اتفاقية لتوريد الغاز مع سوريا لتزويدها بحوالي 1.45 مليار متر مكعب (BCM) سنويًا عبر خط الغاز العربي. على الرغم من أن الاتفاقية لا تحدد مصدر الغاز، فمن الواضح أن سوريا تتلقى الغاز الإسرائيلي في جميع الأسماء. تمتلك الأردن فقط حقل غاز محلي صغير وتستورد 85% من غازها من إسرائيل، بينما يأتي الباقي عبر واردات الغاز الطبيعي المسال عبر العقبة. على الرغم من أن المسؤولين الإقليميين ادعوا في البداية أن الغاز من الأردن إلى سوريا يأتي من الغاز الطبيعي المسال القطري، فإن التكوين الحالي لخط الأنابيب يجعل هذا الادعاء غير محتمل.
الغاز الإسرائيلي يتدفق بالفعل نحو الجنوب عبر نفس النظام؛ الغاز الذي يدخل من خلال العقبة لا يمكنه السفر شمالًا إلى ما بعد عمان للوصول إلى سوريا. وهذا يعني أن الغاز المقدم إلى سوريا عبر الأردن هو في الواقع غاز إسرائيلي يتم إعادة تغليفه سياسيًا على أنه “أردني” أو “قطري” من خلال صفقات التبادل وترتيبات إعادة البيع.
على الرغم من أن إسرائيل وسوريا لم توقعا عقد غاز مباشر، إلا أن هناك بالفعل طريق تصدير غاز إسرائيلي إلى سوريا، حيث تعمل الغموض كآلية سياسية تجعل هذا الترتيب ممكنًا للطرفين. يسمح طريق التجارة الخفي لدمشق باستقبال الغاز دون الاعتراف باعتمادها على إسرائيل، ويسمح لإسرائيل بالمساهمة في استعادة الطاقة في سوريا دون الدخول رسميًا في اتفاق تطبيع معها.
بالإضافة إلى الأردن، وقعت مصر أيضًا مذكرة تفاهم مع سوريا لتزويدها بالغاز، وفي مايو 2026 انضمت لبنان إلى إطار تبادل الغاز مع الأردن وسوريا. هذه الشبكة من الاتفاقيات تسمح بتقديم أي إمدادات غاز تُرسل إلى سوريا أو لبنان على أنها أردنية أو مصرية أو قائمة على الغاز الطبيعي المسال، أو جزء من ترتيب تبادل إقليمي، حتى عندما يكون الإمداد الإسرائيلي هو الذي يجعل التدفق ممكنًا. وبالتالي، يتم الحفاظ على الإنكار السياسي لجميع الأطراف.
هذا الترتيب غير المحتمل للغاز هو نتاج الحاجة الملحة لسوريا للغاز. انخفض إنتاج الغاز المحلي في سوريا من حوالي 8.7 مليار متر مكعب في عام 2011 إلى حوالي 3 مليار متر مكعب خلال الحرب الأهلية الطويلة. لا يزال قطاع الطاقة فيها واحدًا من أكثر الاختبارات إلحاحًا لإعادة بناء الدولة. بدأت تركيا في نقل الغاز الأذربيجاني إلى شمال سوريا عبر طريق كيليس-حلب، مع مشاركة قطر في التمويل.
من المتوقع أن يوفر هذا المشروع حوالي 1.2 مليار متر مكعب سنويًا ويدعم عدة ساعات من الكهرباء الإضافية في المناطق المتأثرة، لكن هذه ليست سوى حل جزئي. ينضم إمداد الأردن عبر خط الغاز العربي إلى منافسة أوسع حول من سيشكل استعادة الطاقة في سوريا بعد الحرب. قد لا تكون إسرائيل مرئية في هذه المنافسة، لكنها موجودة ضمن النظام الإقليمي للغاز.
كيف تتدفق صادرات الغاز الإسرائيلي
السؤال السياسي الفوري هو إذن ليس ما إذا كان الغاز الإسرائيلي يمكن أن يصل إلى سوريا (لأنه يصل بالفعل)، ولكن ما إذا كان يجب على إسرائيل وسوريا النظر في عقد غاز مباشر أو ترك هذا الترتيب غير المباشر كما هو. الإجابة ليست واضحة. كل نموذج يقدم تركيبات مختلفة من الإنكار، والموثوقية، والضغط، والمساءلة، والمخاطر السياسية لكلا الطرفين.
بالنسبة لسوريا، فإن الطريق غير المباشر له مزايا واضحة، حيث يقلل من التكلفة السياسية لاستقبال الغاز الإسرائيلي. قد تفضل حكومة سورية تسعى لإعادة بناء إمدادات الكهرباء أن تصف الغاز بأنه قادم من الأردن أو مصر أو قطر بدلاً من الدفاع عن اتفاق مباشر مع إسرائيل. هذا الأمر مهم بشكل خاص في الوقت الذي لا يزال فيه النظام السياسي الجديد في دمشق يعزز شرعيته. كما أن الإمداد غير المباشر يسمح لسوريا بالاستفادة من البنية التحتية القائمة دون تحويل حاجة الطاقة التقنية إلى تنازل دبلوماسي علني.
لكن هذه القابلية للإنكار تأتي بتكلفة. إذا استقبلت سوريا الغاز عبر الأردن ومصر، فإن أمنها الطاقي يعتمد على قراراتهما. قد تختار كل من الأردن ومصر إعطاء الأولوية لأسواقهما المحلية وتجميد اتفاقيات التبادل مع سوريا خلال فترات النقص، أو حتى استخدام وضعهما كدول عبور كوسيلة ضغط ضد سوريا خلال الخلافات السياسية. وبالتالي، قد تجد سوريا نفسها معتمدة على الغاز الإسرائيلي دون وجود عقد مباشر مع إسرائيل يمكنها الرجوع إليه إذا تم تعطيل الإمدادات. كما أن الطريق غير المباشر يجعل سوريا تعتمد على البنية التحتية الأردنية والمصرية دون السيطرة الكاملة على شروط الإمداد. بالنسبة لدمشق، فإن الغاز غير المباشر مريح سياسياً على المدى القصير ولكنه ضعيف تعاقدياً خلال الأزمات.
بالنسبة لإسرائيل أيضاً، فإن الإمداد غير المباشر له مزايا وعيوب. من الجانب الإيجابي، يسمح للغاز الإسرائيلي بالمساهمة في استقرار المنطقة دون فرض اختراق سياسي مبكر مع سوريا. كما يمنح الأردن ومصر دوراً وساطياً مفيداً، ويقلل من وضوح المشاركة الإسرائيلية، ويسمح بالتعاون الطاقي بالظهور تدريجياً. يمكن لإسرائيل اختبار ما إذا كانت اعتماد سوريا على البنية التحتية الإقليمية سيخلق سلوكاً براغماتياً مع مرور الوقت، مع تجنب التعرض المحلي والدبلوماسي الذي قد يتبع اتفاق غاز رسمي مع دمشق.
تقييم صادرات الغاز الإسرائيلي
لكن الطريق غير المباشر يقلل أيضاً من نفوذ إسرائيل. إذا لم تقم إسرائيل ببيع الغاز لسوريا بشكل رسمي، فلن يكون لديها سيطرة كبيرة على قيود الاستخدام النهائي، وبنود الأزمات، وآليات الدفع، والمسؤولية عن الانقطاعات. قد لا تعرف أي محطات طاقة سورية تستفيد، وما إذا كان الغاز يصل إلى مناطق حساسة سياسياً، أو ما إذا كانت الجهات المعادية تستفيد بشكل غير مباشر من تحسين إمدادات الطاقة. قد لا تحصل إسرائيل أيضاً على الكثير من الفضل الدبلوماسي لمساعدتها في استقرار سوريا، بينما لا تزال تُلام إذا تم انقطاع التدفقات بسبب الحرب أو الفشل الفني أو قرار الأردن بإعطاء الأولوية للإمدادات المحلية. قد تنتهي إسرائيل بتحمل جزء من تعافي سوريا دون وضوح أو ضمانات أو اعتراف.
سيوفر العقد المباشر فوائد للطرفين. سيوضح الأحجام والأسعار، ويوفر ضمانات الدفع وآليات التحكيم في حالة الانقطاعات، ويقلل من قدرة الوسطاء على التلاعب بالإمدادات، ويسمح للطرفين بوضع التعاون في مجال الطاقة ضمن إطار إقليمي أوسع مدعوم من الولايات المتحدة. إذا تم إدارته بعناية، يمكن أن يصبح العقد المباشر شكلاً محدودًا وتقنيًا من التعاون بدلاً من أن يكون بادرة تطبيع دراماتيكية.
يمكن أن يدعم النموذج المباشر أيضًا إمدادات الغاز اللبناني. لا تزال أزمة الكهرباء في لبنان واحدة من أعمق المحركات لانهياره الاقتصادي والسياسي. تم تأجيل المحاولات السابقة لتزويد لبنان من خلال مصر والأردن وسوريا بسبب التمويل والعقوبات ومشاكل البنية التحتية. يمكن أن يسمح ممر الغاز السوري الأكثر استقرارًا في النهاية للبنان بتلقي الغاز أو الكهرباء من خلال ترتيب إقليمي أكثر موثوقية.
ومع ذلك، على الرغم من هذه الفوائد، فإن العقد المباشر سيحمل أيضًا تكاليف سياسية محلية خطيرة للطرفين. من الجانب الإسرائيلي، سيفتح اتفاق رسمي مع سوريا النقاش المحلي حول صادرات الغاز في ظل تناقص الاحتياطيات المحلية من الغاز. وقد حدد الاتفاق الكبير المبرم بين شركاء ليفياثان ومصر في أغسطس 2025 هذا النقاش، حيث وعد مصر بـ 130 مليار متر مكعب من الغاز الإسرائيلي حتى عام 2040.
بينما كان هذا مهمًا تجاريًا، أثار القلق من أن إسرائيل قد تنفد من الغاز المحلي بحلول عام 2045 إذا لم يتم العثور على احتياطيات غاز إضافية وظل الطلب المحلي مرتفعًا. استغرق الاتفاق مع مصر عدة أشهر للحصول على الموافقة النهائية من الحكومة الإسرائيلية، جزئيًا بسبب هذا القلق، وتم منحه أخيرًا فقط بعد إضافة ضمانات لسوق محلي إلى صفقة التجارة في حالة حدوث نقص محلي. خفف هذا النقاش العام من شهية الحكومة الإسرائيلية لاتفاقية غاز كبيرة ومرئية أخرى مع سوريا أو لبنان.
واقع صادرات الغاز الإسرائيلي
سيحتاج صناع القرار الإسرائيليون إلى تبرير سبب الحاجة إلى قناة تصدير أخرى، وكيف تتناسب مع حدود التصدير، وما هي الضمانات المتاحة لحماية المستهلكين الإسرائيليين من النقص المستقبلي. كما سيتعين عليهم شرح لماذا يجب بيع الغاز الإسرائيلي مباشرة إلى دولة لا تعترف بإسرائيل، والتي لا يزال توجهها السياسي المستقبلي غير مؤكد، والتي قد تحتوي أراضيها على عناصر معادية للمصالح الإسرائيلية. قد يقدم العقد المباشر وضوحًا، لكن هذا الوضوح سيجعل من الصعب تجنب المسؤولية السياسية. وبالتالي، قد تفضل الحكومة الإسرائيلية اعتبار الاتفاق الجديد البالغ 130 مليار متر مكعب مع مصر كأنه يحتوي بالفعل على أي صفقة غاز مستقبلية مع سوريا.
بالنسبة لسوريا، قد يكون إبرام عقد مباشر مع إسرائيل أكثر صعوبة. الحكومة في دمشق ترغب في الحصول على غاز موثوق، لكنها قد تخشى من اتهامها بت legitimizing إسرائيل قبل أي تسوية سياسية أوسع، بما في ذلك مصير هضبة الجولان. قد تقلق من أن تستخدم إسرائيل الغاز كأداة سياسية في الأزمات المستقبلية، وقد تفضل الحفاظ على مجال للمفاوضات مع تركيا وقطر ومصر والأردن ودول الخليج بدلاً من أن تضع نفسها بشكل بارز داخل إطار الطاقة المرتبط بإسرائيل والولايات المتحدة. بعبارة أخرى، قد يوفر العقد المباشر لسوريا إمدادات أكثر توقعًا، لكنه قد يعرض دمشق لاتهامات بأن إعادة إعمار سوريا تتشكل تحت تأثير إسرائيلي.
لذا يجب النظر إلى الاختيار بين الصادرات المباشرة وغير المباشرة على أنه معضلة تسلسل. قد تكون الإمدادات غير المباشرة أكثر عملية على المدى القصير لأنها تسمح بتدفق الغاز دون أن يطلب من أي طرف تقديم تنازل رمزي. قد يصبح التعاقد المباشر أكثر جاذبية لاحقًا إذا أثبتت الترتيبات غير المباشرة أنها غامضة للغاية، أو استخدم الوسطاء موقعهم للضغط، أو أصبحت الانقطاعات متكررة، أو قرر كلا الجانبين أنهما يريدان قواعد أوضح. القضية ليست أي نموذج هو الأفضل، بل أي نموذج يناسب الظروف السياسية واحتياجات البنية التحتية في كل مرحلة.
يجب على إسرائيل الاستعداد لكلا الاحتمالين. بالنسبة للصادرات غير المباشرة، يجب أن توضح ما إذا كانت التراخيص الحالية للتصدير إلى مصر والأردن تسمح بالإمداد إلى سوريا ولبنان أو ما إذا كان هذا الإمداد يتطلب إشعارًا مسبقًا. يجب أن تضمن أن تشمل العقود حماية الإمدادات المحلية، وبنود الأزمات، وشفافية أساسية بشأن التدفقات اللاحقة. يجب أيضًا التنسيق مع مصر والأردن حتى لا يفاجأ المسؤولون الإسرائيليون بالإعلانات العامة التي تعيد تقديم الغاز الإسرائيلي كجزء من خطة إمداد إقليمية أوسع. بالنسبة لعقد مباشر محتمل، يجب على إسرائيل تحديد الحد الأدنى من الشروط التي تجعل مثل هذا الاتفاق مقبولًا. يمكن أن تشمل هذه القيود على الاستخدام النهائي لتوليد الكهرباء المدنية، وترتيبات المراقبة، وحماية البنية التحتية، وضمانات الدفع، والدعم الدولي.
تتبع صادرات الغاز الإسرائيلي بأمان
من جانبها، ستحتاج سوريا إلى اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت فوائد التوقع والوضوح التعاقدي تفوق التكاليف السياسية للتعاون الظاهر. يمكن أن تساعد أوروبا والولايات المتحدة من خلال توفير غطاء سياسي، ومساعدة تقنية، وضمانات مالية تقلل من المخاطر لكلا الجانبين.
إن مسألة الغاز السوري ليست مجرد قضية طاقة، بل هي اختبار لما إذا كانت البنية التحتية الإقليمية يمكن أن تصبح أداة استقرار دون الحاجة إلى دفع السياسة للتحرك أسرع مما يمكنها. توفر الإمدادات غير المباشرة إمكانية الإنكار والسرعة، بينما توفر الإمدادات المباشرة الوضوح والمساءلة. كلا النموذجين لهما قيمة استراتيجية وكلاهما يحمل مخاطر.
الخطوة الأكثر أهمية بالنسبة لإسرائيل هي الاعتراف بأن القضية قد تتقدم بالفعل، حتى دون قرار إسرائيلي رسمي. إذا قامت الأردن ومصر وسوريا ولبنان بتطوير ترتيبات غاز تعتمد على نظام إقليمي يعتمد جزئيًا على الغاز الإسرائيلي، فستكون إسرائيل معنية سواء أعلنت عن ذلك أم لا. لذلك، ينبغي عليها أن تعالج المسألة كمسألة تخطيط استراتيجي بدلاً من كونها تداعيات تجارية. قد لا يُطلق على أول صفقة غاز إسرائيلية مع سوريا اسم صفقة غاز إسرائيلية-سورية، لكن يجب على إسرائيل أن تقرر ما الذي تريده من تحقيق هذه الصفقة.