إن القبول الرسمي من قبل حماس بخطة خريطة الطريق الخاصة بغزة التي قدمتها الأمم المتحدة يمثل نقطة تحول استراتيجية تعيد تشكيل مسار المبادرة السلمية التي تقودها الولايات المتحدة. وعلى الرغم من أن الإعلان لم يكن “اختراقًا ضخمًا” كما وصفه الرئيس ترامب، إلا أنه يشكل الالتزام الصريح الأول من قبل الجماعة المسلحة بعملية منظمة تنتهي بنزع السلاح الكامل ونقل السلطة المدنية إلى هيئة تكنوقراطية غير تابعة لحماس ضمن أفق زمني محدد يبلغ ثلاث سنوات.
تظهر هذه التطورات ليس من تحول أيديولوجي مفاجئ، بل من تلاقي ضغط عسكري إسرائيلي مستمر، وتدخلات دبلوماسية مدروسة من تركيا وقطر، ونجاح قيادي محوري عزز من شرعية خليل الحية الداخلية، والضغط المؤسسي للانتخابات المقبلة للمجلس التشريعي الفلسطيني. إن هيكل خريطة الطريق الخاصة بغزة يفصل عمدًا بين تسلسل الانسحابات الإسرائيلية، وتعريف “نزع السلاح”، وإقامة آليات تحقق موثوقة، مما يكشف عن غموض كامن يمكن أن تستغله حماس بالفعل.
من خلال الموافقة على الإطار، تكسب الجماعة هواءً سياسيًا فوريًا ومنصة لتحدي كل تمييز تفسيري، خاصة التمييز بين إزالة الأسلحة والتخزين المنظم. وبالتالي، ستختبر الأشهر القادمة ما إذا كان يمكن أن يعمل هذا الأداة كآلة حقيقية لنزع السلاح أو تصبح ساحة دبلوماسية مطولة حيث تحافظ حماس على قدرتها القسرية تحت ستار الامتثال.
تحليل قبول خريطة الطريق الخاصة بغزة
قد لا يكون قبول حماس بخريطة الطريق الخاصة بغزة حدثًا “ضخمًا”، كما وصفه الرئيس ترامب، إلا أنه بلا شك تطور مهم. قدمها الممثل السامي للأمم المتحدة نيكولاي ملادينوف، تقدم الخريطة خطة لتنفيذ المرحلة الثانية من خطة السلام الخاصة بغزة التي وضعتها إدارة ترامب. للمرة الأولى، وافقت حماس رسميًا وصراحة على عملية تهدف إلى أن تنتهي بنزع سلاحها الكامل خلال ثلاث سنوات—وحتى قبل ذلك في نقل جميع السلطات الحكومية والمدنية والأمنية إلى هيئة تكنوقراطية فلسطينية، اللجنة الوطنية لإدارة غزة (NCAG)، دون تمثيل لحماس.
لماذا قبلت حماس الصفقة أخيرًا؟
جاء قرار الجماعة بعد ما يقرب من عشرة أشهر من المفاوضات ويبدو أنه ناتج عن عدة ضغوط تراكمية. أولاً، أدت الضغوط العسكرية الإسرائيلية المستمرة إلى تآكل السيطرة الإقليمية لحماس وتكبيدها خسائر مستمرة في صفوف عناصرها. وفقًا لمعظم التقييمات، انخفضت مساحة سيطرتها من حوالي 47 في المئة من غزة في أكتوبر 2025 إلى حوالي 36 في المئة اليوم.
ثانيًا، مارست تركيا وقطر، وهما دولتان قريبتان من حماس، ضغوطًا سياسية على الجماعة لإظهار قيمتهما للإدارة الأمريكية برئاسة ترامب واستقرار الوضع الإقليمي الأوسع. كما يبدو أنهما مصممتان على الحفاظ على مسار لحماس للانتقال إلى كيان سياسي “شرعي” بدلاً من البقاء كحركة مسلحة فقط.
ثالثًا، أدت التغييرات القيادية الأخيرة في حماس إلى صعود خليل الحية إلى السلطة. وقد وفر ذلك الشرعية الداخلية اللازمة لقبول خارطة الطريق.
رابعًا، بدأت التحضيرات لإجراء انتخابات تشريعية من المقرر أن تُعقد هذا الخريف. وقد خلق ذلك حافزًا لحماس لإعادة الدخول في السياسة الفلسطينية الرسمية من خلال القنوات المؤسسية.
لماذا استسلمت حماس أخيرًا
على الرغم من هذه العوامل، فإن حماس ليست في أزمة عميقة أو تتصرف من موقع يأس استراتيجي. على العكس من ذلك، فإنها تشير بالفعل إلى نيتها القتال حول صياغة الاتفاق، لا سيما فيما يتعلق بنزع السلاح والربط المقترح بين التزامات إسرائيل وحماس. لذلك، من المتوقع أن تكون هناك مفاوضات صعبة وطويلة – ليس فقط خلال الأربعة عشر يومًا المخصصة لإنهاء النص بعد الموافقة الأولية من إسرائيل، ولكن طوال فترة التنفيذ بأكملها. وفقًا لتقارير مختلفة، من المتوقع أن تستمر مرحلة نزع السلاح وحدها حوالي ثمانية أشهر، حيث من المحتمل أن تتصاعد الخلافات حول التعريفات، والتسلسل، والتحقق.
على الفور بعد تقارير قبول حماس، أدانت مجموعة السلام التي تقودها الولايات المتحدة والدول الوسيطة – مصر وتركيا وقطر – زيادة الضربات الإسرائيلية في غزة. وقد وصف ملادينوف هذه الضربات بأنها عقبة أمام المفاوضات، وقال الوسطاء إنها انتهاك لالتزامات إسرائيل بموجب المرحلة الأولى من خطة ترامب.
بعيداً عن الإشارات العامة إلى الاحتياجات الأمنية المستمرة، لم تقدم قوات الدفاع الإسرائيلية أي معلومات علنية حول توقيت أو طبيعة التهديد الذي يبرر عملياتها الأخيرة، مما أتاح للمنتقدين تصوير الضربات على أنها مدفوعة سياسياً أو ضارة بالعملية الدبلوماسية. قرار حكومي إسرائيلي حديث وجه قوات الدفاع الإسرائيلية لتقليل الأنشطة الهجومية في غزة للسماح بالتقدم في المرحلة الثانية. لم يكن هذا وقفاً لإطلاق النار بل تغييراً في آلية اتخاذ القرار. أي إجراء هجومي الآن يتطلب موافقة من رئيس الأركان – وهو تعديل محدود تم إجراؤه بناءً على طلب ملادينوف خلال اجتماع في 3 أغسطس مع رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو وكان يهدف إلى تسهيل العملية الدبلوماسية.
العقبات ومأزق الضربات
من غير المرجح أن تحد إسرائيل رسمياً من حريتها في العمليات، حيث تعتبر الضغط العسكري وسيلة أساسية للتأثير على موقف حماس التفاوضي. ومع ذلك، ستحتاج القدس إلى التركيز على التهديدات الفورية فقط وتقليل الضربات غير الضرورية للحفاظ على الزخم الدبلوماسي والحفاظ على التنسيق مع واشنطن.
فيما يتعلق بالانسحابات الإسرائيلية، أدت اعتراضات القدس على اللغة في خارطة الطريق الأصلية إلى تغيير كبير في موقف مجلس السلام. الوثيقة الأولية أشارت إلى أن الانسحاب الإسرائيلي ونزع سلاح حماس سيحدثان بالتوازي. بعد اجتماع ملادينوف ونتنياهو، تحول المجلس نحو تسلسل مفضل لإسرائيل من خلال توضيح أن الانسحاب من الخط الأصفر – حدود وقف إطلاق النار لعام 2025 – سيحدث فقط بعد نزع سلاح موثق.
بالإضافة إلى ذلك، تجنب المجلس تكرار الالتزام السابق بـ “انسحاب كامل”، مما يعني فعلياً اعتماد تفسير إسرائيل بأن العملية ستنتهي مع وجود منطقة أمنية بالقرب من الحدود. لقد كانت القدس وواشنطن منسقتين بشأن هذه القضية، ولا يزال هناك مجال لظهور سيناريوهات مختلفة: انسحاب من الخط البرتقالي، حيث تتواجد القوات الإسرائيلية حالياً؛ العودة إلى الخط الأصفر؛ أو، على الأقل، الاعتماد على حاجز أرضي تم الانتهاء منه مؤخراً لقوات الدفاع الإسرائيلية الذي يقع بين هذين الخطين. في أي من هذه السيناريوهات، من المتوقع أن تقوم السلطات الفلسطينية بتنفيذ التزاماتها بموجب خارطة الطريق بالتوازي.
توترات تسلسل الانسحاب
من المحتمل أن تكون نزع السلاح هو النقطة المركزية للخلاف. تستخدم خارطة الطريق مصطلح “إلغاء السلاح”، الذي تفسره حماس على أنه التخزين المنظم للأسلحة داخل غزة، بينما تصر إسرائيل على الإزالة الفعلية من الأراضي. لا تحدد خارطة الطريق ما يشكل أسلحة محظورة، سواء كانت الأسلحة النارية الشخصية مسموح بها، ومن يمكنه حملها وتحت أي ظروف، أو كيف ستبدو الرقابة الفعالة.
بموجب القانون الفلسطيني، تشير “الأسلحة الشخصية” حصريًا إلى المسدسات المرخصة – وليس الأسلحة التي يحتفظ بها أعضاء المنظمات الإرهابية مثل القنابل الصاروخية، الكلاشينكوف، أو غيرها من البنادق الهجومية. من المحتمل أن يكون ملادينوف قد اعتمد على هذا التعريف القانوني في تشكيل موقف المجلس، ومع ذلك فإن العبارة غامضة. يجب على المسؤولين توضيحها لمنع حماس من تفسير النص بشكل واسع جدًا أو محاولة الحفاظ على قدراتها العسكرية مع الادعاء بأنها ببساطة تحتفظ بـ “الأسلحة الشخصية”.
من جانبها، ستحتاج إسرائيل إلى وضع خطوط حمراء واضحة بشأن نزع السلاح لمنع الجماعة من الحفاظ على مثل هذه القدرات. ويشمل ذلك وضع تعريف دقيق لـ “إلغاء السلاح”، وحظر تخزين الأسلحة داخل غزة، ومعايير واضحة للتحقق الفعال. كما هو الحال الآن، حذر رئيس جهاز الأمن الإسرائيلي ديفيد زيني الحكومة من أن موافقة حماس على المضي قدمًا في اتفاق نزع السلاح قد تكون مجرد “فخ”.
من المتوقع حدوث نزاعات إضافية بشأن تفكيك الأنفاق، ومواقع إنتاج الأسلحة، وبنية الميليشيات التحتية – ليس فقط تلك التابعة لحماس، ولكن أيضًا تلك التابعة للميليشيات التي تعمل في غزة تحت رعاية إسرائيل. لا تحدد خارطة الطريق كيفية التعامل مع هذه المجموعات الأخيرة أو من سيشرف على نزع سلاحها.
فجوة الشرطة في خارطة طريق غزة
عائق عملي رئيسي آخر هو غياب آلية أمنية مدنية فعالة في غزة. لا توجد قوة شرطة، ولم يتم تشكيل القوة الدولية المقترحة لل stabilisation وذراع الأمن NCAG بعد. بدون هذه القوات، فإن تنفيذ خارطة الطريق غير ممكن. يجب على المجلس إعطاء الأولوية لتمويل وبناء آلية أمنية مدنية فعالة، ويجب على إسرائيل ألا تمنع ذلك.
بالإضافة إلى ذلك، هناك انفصال كبير بين سياسة المجلس العليا وأعمال مركز التنسيق المدني العسكري، الذي كان معطلاً إلى حد كبير منذ اندلاع الحرب مع إيران. دون وجود آلية تنسيق، تظل حتى المشاريع المدنية الصغيرة مجمدة، وهناك خطر أن تبقى خارطة الطريق نظرية بحتة.
الخطوات الاستراتيجية التالية لإسرائيل
لمعالجة هذه الفجوات، تحتاج إسرائيل إلى إجراء مفاوضات متسقة وحازمة مع مجلس السلام، مستفيدة من المرونة التي تم تحقيقها بالفعل بشأن التسلسل، ودافعة لتثبيت مواقفها بشكل أكبر – كل ذلك مع الحفاظ على علاقات مستقرة مع واشنطن. يتطلب ذلك مشاركة المعلومات العامة والسرية ذات الصلة كلما أثارت واشنطن مخاوف بشأن أنشطة حماس أو الإجراءات الإسرائيلية التي قد تؤثر على خارطة الطريق.
من الجدير بالذكر أن خارطة الطريق تركز حصريًا على غزة ولا تشير إلى الضفة الغربية. وهذا يعني أن حماس يمكن أن تشجع أو تمول العنف في تلك المنطقة دون انتهاك الاتفاق رسميًا. لمنع الضفة الغربية من أن تصبح ساحة الصراع التالية لحماس، يجب أن يكون هناك فهم واضح بين الولايات المتحدة وإسرائيل بأن أي إرهاب مرتبط بحماس هناك سيشكل انتهاكًا مباشرًا لخارطة الطريق – دون أي غموض تفسيري.
دحلان، الانتخابات، ونهاية اللعبة
في الساحة السياسية الفلسطينية، كان الشخصية البارزة محمد دحلان من بين الأوائل الذين رحبوا بخارطة الطريق وحتى ألمح إلى أنه كان مشاركًا في المفاوضات. وقد أفيد أيضًا أنه كان على اتصال مباشر مع المبعوث الأمريكي جاريد كوشنر، مما قد يؤثر على كيفية تفسير إدارة ترامب لخارطة الطريق في المستقبل. وأكد دحلان أن الفلسطينيين يتوقعون من الإدارة أن تضمن توقف إسرائيل عن الضربات في غزة لتمكين إعادة الإعمار والتقدم السياسي.
بالإضافة إلى ذلك، أظهر دحلان مؤخرًا اهتمامًا كبيرًا بإجراء انتخابات للمجلس التشريعي الفلسطيني. من المقرر حاليًا أن تُجرى في نوفمبر، ويبدو أن مساعديه يتخذون خطوات كبيرة لتنظيم جهود الحملة وتحفيز الناخبين. وقد يكون حتى منسقًا في هذا الشأن مع حماس، التي من حيث المبدأ لا ترفض فكرة الانتخابات.
يمكن أن تخلق التنفيذ الناجح لخطة الطريق الظروف لعقد هذه الانتخابات في نوفمبر كما هو مخطط، في كل من غزة والضفة الغربية. ومع ذلك، فإن الاعتراضات الإسرائيلية على بعض القضايا الانتخابية – على سبيل المثال، التصويت من قبل سكان القدس الشرقية – قد تصبح العقبة الرئيسية أمام تقدم عملية يعتبرها البعض ضرورية لجهود إصلاح السلطة الفلسطينية الأوسع. مع زيادة احتمالات تقدم المرحلة الثانية من خطة ترامب، من المهم أن تنسق إسرائيل موقفها بشأن هذه القضايا مع الفاعلين الإقليميين والدوليين المعنيين، وخاصة الولايات المتحدة. ويشمل ذلك الاتفاق على شروط واضحة لعقد الانتخابات ومعالجة المسألة الحساسة المتعلقة بالتصويت في القدس الشرقية.
بالفعل، ستحتاج إسرائيل إلى تشكيل سياساتها تجاه عملية خطة الطريق بعناية. يجب أن تتجنب الظهور بمظهر من يقوض مبادرة استثمر فيها الرئيس الأمريكي رأس مال سياسي كبير، مع منع حماس من الاحتفاظ بنفوذ عسكري أو سياسي. في الوقت نفسه، إذا كانت واشنطن تريد أن تنجح الخطة، فسيتعين عليها توضيح رؤيتها لمستقبل حماس السياسي بعد نزع السلاح – إذا حدث نزع السلاح بالفعل.
لقد مكنت الغموض الحالي بشأن القضايا الرئيسية الفاعلين الإقليميين من تقديم تفسيرات مختلفة، وأحيانًا متعارضة. على الرغم من أن تركيا وقطر قد تواصلان لعب أدوار دبلوماسية في العملية، يجب أن يقتصر تورطهما في آليات المراقبة على الأرض لتجنب منح حماس مساحة إضافية للمناورة. في النهاية، ستعتمد نجاح أو فشل خطة الطريق على ما إذا كانت إسرائيل والولايات المتحدة يمكنهما إنشاء إطار تنفيذ لا يشرع أو يقوي حماس، بل يعزز الحكم الفلسطيني والمساءلة بينما يساهم في الاستقرار الإقليمي على المدى الطويل.