لقد كانت الساحة العراقية بعد عام 2003 بمثابة مختبر لحوكمة الأمن الهجينة، حيث تفوقت الجماعات المسلحة غير الحكومية مرارًا على المؤسسات الرسمية في تعزيز السيطرة الإقليمية والسياسية. إن قوس الميليشيات العراقية من تعبئة جيش المهدي الطائفية مرورًا بحملة الحشد الشعبي ضد داعش إلى معاقلهم الوزارية الحالية يجسد نمطًا إقليميًا أوسع: حيث تقوم الجهات الفاعلة غير الحكومية العنيفة بتحويل شرعية ساحة المعركة إلى استيلاء دائم على الدولة.
لم تتبع هذه التحولات مسارًا خطيًا من الالتزام الأيديولوجي، بل كانت نتيجة حسابات براغماتية للبقاء المؤسسي. مع تلاقي الضغوط الخارجية من واشنطن، والعمليات العسكرية الإسرائيلية، وتراجع طهران الإقليمي، شهدت الأولويات الاستراتيجية لهذه الفصائل المسلحة تحولًا ملحوظًا. يتم تخفيض المواقف “المقاومة” التصادمية لصالح حماية الكتل البرلمانية، والشبكات الاقتصادية، وأنظمة الرعاية التي تراكمت على مدى سنوات من الاختراق السياسي.
لم يعد التوتر المركزي يعتمد على ما إذا كانت الميليشيات العراقية ستتخلى عن أسلحتها، بل على ما إذا كانت الدولة تستطيع استيعابها قبل أن تصبح تأثيراتها المتجذرة لا رجعة فيها. تشير هذه إعادة التوجيه، التي تميزت بإعلانات الفصائل عن نزع السلاح واستجابة ملحوظة خافتة تجاه القواعد الإسرائيلية المزعومة على الأراضي العراقية، إلى نضج تنظيمي يفضل الاستمرارية على العروض الأيديولوجية.
صعود الميليشيات العراقية من رماد الحرب
لطالما قدمت العراق أرضًا خصبة للجماعات المسلحة التي تعمل خارج سلطة الدولة. أظهر جيش المهدي الذي ظهر بعد عام 2003 مدى سهولة استقرار مثل هذه القوات، ولعبت الميليشيات الطائفية دورًا رئيسيًا في الاضطرابات التي حدثت في منتصف إلى أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين—مربكة الاحتلال الأمريكي، ومعمقة خطوط الصدع في العراق، ومهيئة لظهور تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) في العقد التالي.
أدت الحرب ضد داعش إلى توحيد العراق تحت قضية واحدة وأدت إلى نهضة للمليشيات. بعد سقوط الموصل في عام 2014 ونداء المرجع الأعلى علي السيستاني للعراقيين للدفاع عن البلاد، حولت التعبئة التي أنتجت قوات الحشد الشعبي الفصائل المسلحة المتفرقة إلى منظمات قوية تضم مقاتلين وأسلحة وشرعية شعبية. بعد الهزيمة الإقليمية لداعش في العراق في عام 2017، أعادت هذه الجماعات تسمية نفسها كمدافعين عن السيادة ضد الولايات المتحدة وإسرائيل والتهديدات الخارجية المتصورة. أعطى تنظيمها المتماسك وقدرتها على إحداث تغيير في الشارع، إلى جانب ضعف بغداد النسبي، مساحة لتعزيز وجودها داخل الدولة، حيث استولت على الوزارات ومصادر الرعاية المربحة.
واقع السلطة المزدوجة في بغداد يؤثر
اليوم، يعمل العراق تحت هيكلية سلطة مزدوجة حيث تتعايش حكومة شرعية رسمياً مع شبكات مسلحة تمتلك القوة الحقيقية في اتخاذ القرار. مع مرور الوقت، تغيرت أولويات هذه الجماعات. لقد حول الضغط الأمريكي المتزايد على بغداد لكبح جماح المليشيات، والعمليات العسكرية الإسرائيلية المستمرة عبر المنطقة، والموقف المتزايد التقييد لإيران، الحسابات الاستراتيجية لأقوى الفاعلين غير الحكوميين في العراق. هذه الضغوط لا تعني بالضرورة الانحدار. بدلاً من ذلك، قد تسرع من دمج المنظمات المسلحة في النظام السياسي العراقي.
تظهر علامات إعادة الحساب بالفعل. بعد شهور من التصعيد الإقليمي والهجمات على دول الخليج، والمرافق الأمريكية، ومنطقة كردستان العراق، أعلنت عدة فصائل عن خطط لقطع العلاقات مع الحشد الشعبي ووضع أسلحتها تحت السيطرة الحكومية.
في نهاية مايو، أعلن مقتدى الصدر أن فصيله، سرايا السلام، سيتجه في هذا الاتجاه، حيث قامت عصائب أهل الحق وكتائب الإمام علي بإصدار إعلانات مماثلة في الأسبوع التالي. ما إذا كانت هذه التحركات ستؤدي فعلياً إلى تغيير دائم في هيكل المليشيات في العراق لا يزال بعيداً عن اليقين. ومع ذلك، تعكس هذه القرارات واقعاً أوسع: التحدي المركزي اليوم للمليشيات العراقية ليس توسيع السيطرة من خلال أعمال “المقاومة”، بل الحفاظ على النفوذ الذي تراكم على مدى سنوات من التوسع السياسي.
من الحركات المسلحة إلى أصحاب المصلحة السياسية
ما بدأ كمنظمات مسلحة تعمل خارج الهياكل الحكومية تطور إلى فاعلين قادرين على المنافسة في الانتخابات، وتأمين التمثيل البرلماني، والتأثير على التشريعات، وتشكيل الحكومة. انتقل قادتهم بسلاسة بين المؤسسات الأمنية والسياسة الانتخابية. في انتخابات العراق في نوفمبر 2025، فازت الأحزاب المرتبطة بالفصائل الرئيسية بحوالي 80 من أصل 329 مقعدًا برلمانيًا، وهو وزن يجعل التمثيل التنفيذي محتملًا ويمنحهم موطئ قدم دائم في الدولة.
تؤكد تحول الميليشيات من مشاغبين في الشوارع إلى سياسيين لهم مصلحة في الحكم الرسمي للعراق مدى عمق اندماجهم داخل الدولة. حتى لو تم حل التشكيلات المسلحة أو إعادة تنظيمها أو دمجها رسميًا في الدولة، ستظل الشبكات السياسية التي أنشأتها هذه المنظمات قائمة.
الولاء يتفوق على التمرد للقادة
الأهم من ذلك، أن هذا التحول منح قادة الفصائل شيئًا كانوا يفتقرون إليه سابقًا: مصلحة في بقاء النظام السياسي القائم. في الماضي، كانت الفوضى والاضطرابات الأداة الرئيسية للميليشيات للحفاظ على أهميتها، مما يظهر قدرتها على إحداث تغيير مستقل عن الحكومة الرسمية. الآن بعد أن أصبح لقادة الميليشيات مناصب داخل تلك الحكومة، يعتمدون على استمرار عملها من أجل الحفاظ على رأس مالهم السياسي ومصالحهم الاقتصادية وشبكاتهم من الولاء.
بينما لا تزال هذه المجموعات تقدم نفسها كجزء من محور المقاومة، تشير أفعالها بشكل متزايد إلى أن الحفاظ على النفوذ الآن يفوق المواجهة المباشرة. لا تزال هوية الفصائل مرتبطة بسرديات المقاومة، إلا أن المواجهة المباشرة مع خصوم عسكريين متفوقين تهدد الآن المكاسب المؤسسية التي تم تحقيقها منذ صعودهم في الحرب ضد داعش.
السؤال الإسرائيلي وحدود المقاومة
كجزء من تحولهم إلى أعضاء في المؤسسة العراقية، تجنب قادة الميليشيات إثارة الصراع، حتى عندما يخدم ذلك الصراع مصالح “المقاومة” المناهضة لأمريكا. أوضح مثال على هذا التحول يكمن في ردودهم الخافتة على التقارير المتعلقة بالقاعدة الإسرائيلية داخل الأراضي العراقية. كانت مجموعات مسلحة مختلفة مرتبطة سابقًا بالهجمات على المصالح الأمريكية، والمرافق في أربيل، والأهداف الإقليمية في الأردن والخليج.
منذ أواخر فبراير، تم الإبلاغ عن أكثر من 500 هجوم تم إطلاقها من أو ضد أهداف داخل العراق، حيث يُنسب معظمها إلى فصائل مرتبطة بإيران. أظهرت هذه الحوادث استعدادًا للعمل بطرق تحمل عواقب إقليمية كبيرة. ومع ذلك، فإن الادعاءات المتعلقة بالقواعد الإسرائيلية في غرب العراق، وتحديدًا في محافظة الأنبار والمناطق القريبة من النجف، لم تُنتج رد فعل عسكري مماثل.
إذا كانت “المقاومة” لا تزال المبدأ التنظيمي الأساسي لهذه الجماعات، فلماذا فشلت قضية تبدو متوافقة مع أهدافها المعلنة في تحفيز رد الفعل المتوقع؟ تشير الفجوة إلى أن الحسابات الاستراتيجية تفوق الدافع الأيديولوجي. جزء من الإجابة يكمن في تقييم بسيط للعواقب. على عكس الهجمات ضد الأهداف الإقليمية، فإن المواجهة المباشرة مع إسرائيل تعرض للخطر التصعيد الذي يمكن أن يغير بشكل جذري ميزان القوى الذي تواجهه هذه الفصائل، مما يدعو إلى رد عسكري يتجاوز بكثير أي شيء شهدوه سابقًا. قد تهدد المواجهة مع إسرائيل أو الولايات المتحدة النفوذ البرلماني، والشبكات الاقتصادية، وأنظمة الرعاية التي سيكون من الصعب عكس فقدانها.
الميليشيات العراقية تستجيب لحسابات بقاء طهران
لا يمكن فهم سلوك الفصائل بمعزل عن إعادة حسابات طهران الخاصة. لقد أجبرت تآكل النفوذ الإيراني في المنطقة، والضغط المتزايد على المنظمات المتحالفة، والديناميكيات الإقليمية المتغيرة طهران على إعادة النظر في أولوياتها. ضمن هذه الخريطة المتقلصة، يحتل العراق موقعًا فريدًا، حيث يوفر القرب الجغرافي، والوصول السياسي، والترابط الاقتصادي، والعلاقات الطويلة الأمد التي لا تضاهى في أماكن أخرى. بعد النكسات التي تعرضت لها شبكاتها بالوكالة عبر المنطقة، أصبح العراق أحد أهم أعمدة النفوذ المتبقية لطهران.
لذا أصبح الحفاظ على هذه الشبكات أكثر قيمة بالنسبة لطهران من التضحية بأحد آخر مراكز نفوذها الكبرى في مواجهة. هذه الحسابات تتشارك فيها قيادات الفصائل، التي قضت سنوات في تحويل النفوذ في ساحة المعركة إلى رأس مال سياسي قيم. وقد ظهرت تقارب في المصالح حيث أصبح البقاء لكل من طهران والفصائل هو الهدف الاستراتيجي، وتستمر لغة المقاومة حتى مع تشكيل عملية اتخاذ القرار من خلال الحفاظ والتكيف.
نزع السلاح وحده لن يحل مشكلة الميليشيات في العراق
تتحدى هذه الحقيقة فرضية مستمرة في الدوائر السياسية العراقية والدولية بأن تفكيك أو دمج أو إعادة هيكلة الفصائل المسلحة سيغير بشكل جذري توازن القوى في العراق. كانت هذه الحجة مقنعة قبل عقد من الزمن، عندما كانت القوة العسكرية هي المصدر الرئيسي لنفوذ الفصائل. اليوم، تستمد العديد من هذه الجماعات نفوذها من مواقعها داخل المؤسسات السياسية، والهياكل الحكومية، والشبكات الاقتصادية، مما يعني أن بقائها على المدى الطويل يعتمد على الحفاظ على الوصول والنفوذ داخل الدولة نفسها. ومع ذلك، لا يزال الكثير من النقاش حول فصائل العراق يركز على الأسلحة والهياكل العسكرية، وآفاق الدمج أو الحل، متجاهلاً التحول الأعمق الذي حدث بالفعل.
هذا يحمل تداعيات مباشرة لصانعي السياسات في بغداد وواشنطن. الجهود التي تركز فقط على نزع سلاح أو إعادة هيكلة الفصائل المسلحة تعالج جزءًا فقط من التحدي. قد تؤدي مثل هذه التدابير إلى تغيير التوازن العسكري، لكنها لن تقضي على النفوذ السياسي الذي اكتسبته الميليشيات. تبقى الحشد الشعبي، التي تم تأسيسها كهيئة رسمية للدولة في عام 2014، القناة المؤسسية التي تصل من خلالها هذه الفصائل إلى التمويل الحكومي، والأسلحة، والشرعية القانونية. وهذا هو السبب بالضبط في أن النهج الذي يركز فقط على الأمن لا يكفي.
مع تطور أولويات الفصائل المسلحة، تواجه العراق فرصة ومخاطرة: قد تكون الجماعات التي لها مصلحة في الاستقرار أقل ميلاً نحو التصعيد المتهور، لكن تكاملها العميق في المؤسسات الحكومية يعقد أيضًا الجهود الرامية إلى تقليل نفوذها على المدى الطويل. السؤال الأعمق لم يعد ما إذا كانت الفصائل ستسلم أسلحتها، بل ما إذا كانت الدولة يمكن أن تستوعبها قبل أن يصبح نفوذها أكثر ترسخًا.