استراتيجية إيران البحرية دخلت مرحلة جديدة، وهي مرحلة تختلف جذريًا عن سيناريوهات إغلاق مضيق هرمز المعزولة التي هيمنت على التخطيط الطارئ الأمريكي لعقود. من خلال ربط نقطة الاختناق في هرمز بباب المندب عبر وكلائها الحوثيين في اليمن، قامت طهران ببناء نظام ضغط متكامل يهدد تدفقات الطاقة العالمية وطرق الشحن التجارية دون الحاجة إلى حصار مستمر واحد.
المنطق الاستراتيجي الذي يدعم هذا التحول يستغل عدم التوازن بين الأصول ذات التكلفة المنخفضة للتعطيل—الألغام البحرية والطائرات المسيرة—والتكلفة المالية الهائلة التي تفرضها هذه التعطيلات على التجارة الدولية. ترتفع أقساط التأمين، وتُحوَّل طرق الشحن حول رأس الرجاء الصالح، ويؤدي التأثير التراكمي إلى تآكل القدرة على التنبؤ التي تدعم سلاسل الإمداد العالمية.
هذه الاستراتيجية البحرية الإيرانية لا تهدف إلى هزيمة البحرية الأمريكية في قتال مباشر؛ بل إنها تستنزف منهجياً الموارد البحرية الأمريكية، وتآكل مصداقية الضمانات الأمنية الأمريكية، وتخلق ظروفًا قد تقبل فيها واشنطن بالتنازلات التفاوضية لاستعادة الهدوء. إن دمج هرمز وباب المندب في مسرح عمليات واحد يزيد من تعقيد وضع القوات الأمريكية، مما يمد الأصول البحرية المحدودة عبر بوابتين بحريتين بعيدتين ولكن مترابطتين. من خلال ضبط التصعيد دون عتبة الإغلاق الكامل، تحافظ إيران على إمكانية الإنكار المعقولة بينما تحقق نفس التأثير القسري: يتجنب قادة السفن وشركات التأمين، وتظل المناطق العالمية مفتوحة اسميًا ولكنها متنازع عليها.
كابوس مضيق هرمز
على مدى أربعة عقود، قام المخططون العسكريون الأمريكيون بتكرار نفس سيناريو الكابوس في مضيق هرمز: الألغام الإيرانية، والصواريخ، وزوارق الهجوم السريع تغلق المضيق أمام حركة التجارة، مما يقطع واحدًا من كل خمسة من إمدادات النفط العالمية ويرسل صدمة عبر كل اقتصاد على وجه الأرض.
من الصعب المبالغة في تأثير هذا السيناريو على التخطيط الاستراتيجي الأمريكي. تم بناء ألعاب حربية حول مثل هذه الأزمة، وتم إرسال حاملات الطائرات الأمريكية بشكل متكرر إلى الشرق الأوسط لمنع حدوثها. أصبح منع إغلاق إيران للمضيق هو المبدأ التنظيمي الأكثر أهمية في استراتيجية البحرية الأمريكية في الشرق الأوسط.
استراتيجية إيران البحرية تتطور إلى ما بعد هرمز
هذا السيناريو بحاجة الآن إلى تحديث – ليس فقط لأن قدرة إيران على إغلاق المضيق أصبحت واضحة للجميع، ولكن لأن طهران قد طورت استراتيجية أكثر فعالية. بدعم من مجموعات الوكلاء المتحالفة في أماكن أخرى من المنطقة، لم يعد القادة الإيرانيون يفكرون في هرمز بشكل معزول.
لقد استنتجوا أن إغلاق هرمز يمكن أن يتعزز من خلال الضغط على نقاط الاختناق البارزة الأخرى – وأبرزها باب المندب عند الطرف الجنوبي للبحر الأحمر، الذي يمكن إغلاقه حسب الرغبة من قبل الحوثيين المتحالفين مع إيران في اليمن. تقوم إيران ببناء استراتيجية بحرية تربط بين هرمز وباب المندب في نظام ضغط واحد، حيث يمكن أن يصبح تعطيل التجارة العالمية أداة منتظمة في السياسة بدلاً من خيار يوم القيامة البعيد.
هل الإغلاق الكامل ضروري حتى؟
لم يكن الخطر أبداً في قدرة إيران على إغلاق كلا المضيقين بشكل كامل. أمام البحرية الأمريكية وشركائها، من المحتمل أن يكون الإغلاق الكامل لفترات طويلة غير مستدام. الخطر، بدلاً من ذلك، يكمن في قدرة إيران على جعل المرور عبر تلك المياه غير آمن بشكل مستمر وغير متوقع.
الضغط الاقتصادي دون حصار كامل
في اقتصاد عالمي، لا تحتاج إيران إلى إغلاق الممر المائي من أجل الفوز؛ بل تحتاج فقط إلى رفع تكلفة استخدامه بشكل غير معقول. يمكن أن تعطل لغم بحري أو طائرة مسيرة تكلف عشرات الآلاف من الدولارات ناقلة نفط وحمولتها، التي تكلف عادةً مئات الملايين. في مواجهة هذا الخطر، سيتجنب قادة السفن ومكتبو التأمين استخدام الممرات المائية الخطرة كلما أمكن، مفضلين التكلفة المرتفعة ولكن المتوقعة للوقت الطويل للعبور حول رأس الرجاء الصالح على الفرصة الضئيلة للخسارة الكارثية من خلال الإبحار عبر باب المندب. يمكن لإيران تكرار هذا السيناريو مرارًا وتكرارًا طالما تشاء.
لقد استوعبت طهران الدرس القائل إنها لا تحتاج إلى هزيمة القوة البحرية الأمريكية في مواجهة مباشرة. هدفها الآن هو استنزاف الولايات المتحدة – استنزاف موارد البحرية الأمريكية، والأهم من ذلك، تقويض المصداقية التي تستند إليها القوة الأمريكية. بعد أشهر من الحرب المنخفضة المستوى التي تستنزف استراتيجيًا واقتصاديًا، تفترض طهران أن صانعي السياسة الأمريكيين سيكونون أكثر استعدادًا لقبول إنهاء النزاع وفقًا للشروط التي تريدها – ربما تشمل تنازلات أمريكية مثل تخفيف العقوبات أو تجميد الأصول، أو حتى فرض رسوم على عبور السفن عبر هرمز. كلما كانت الولايات المتحدة أكثر استنزافًا، زادت جاذبية هذه الشروط.
الخليج العربي والبحر الأحمر جبهة واحدة، وليست جبهتين
أكبر خطأ تحليلي في واشنطن هو عادة التعامل مع البحر الأحمر والخليج العربي كميادين منفصلة، مع تخصيص موارد بحرية منفصلة لكل منهما. من وجهة نظر إيران، يشكل هرمز وباب المندب جبهة بحرية واحدة: هرمز يتحكم في خروج الهيدروكربونات الخليجية إلى جميع أسواق العالم، بينما يتحكم باب المندب في وصولها إلى أوروبا عبر قناة السويس. معًا، تمثل الممرات المائية الاثنين حوالي ثلث جميع تجارة النفط اليومية، وضغط كلاهما في وقت واحد يزيد من الاضطراب العام في الاقتصاد العالمي ويخفف من قدرة أمريكا على الرد.
هذا ما قدمته العدائية الأخيرة من حلفاء إيران ضد السعودية – بدءًا من الشهر الماضي مع إعلان الحوثيين عن حصار حركة النفط السعودية عبر باب المندب، ثم الضربات الصاروخية الحوثية على الناقلات السعودية في البحر الأحمر وخليج عدن، وأخيرًا التقارير التي تفيد بأن الميليشيات الموالية لإيران في العراق تستعد لضرب الموانئ والمطارات السعودية – قد قدمته فعليًا لإيران.
نسب بعض المحللين تصرفات الحوثيين بشكل أساسي إلى النزاعات مع السعودية ورغبتهم في استئناف الحرب الأهلية اليمنية من موقع قوة. ولكن في الحقيقة، فإن التصعيد ليس له علاقة تقريبًا بالأحداث داخل اليمن؛ فجميع المؤشرات تشير إلى أن الحوثيين يتصرفون مباشرة بناءً على أوامر من طهران. ليس لدى الحوثيين الكثير ليكسبوه من تجديد الحصار بمفرده. لكن إيران تكسب عمقًا بحريًا يبعد مئات الأميال عن سواحلها، مما يجبر واشنطن على الدفاع عن عدة ممرات في وقت واحد مع هياكل محدودة وذخائر محدودة.
كما تعلمت إيران الحاجة إلى تهدئة تصعيدها بما يتماشى مع الإشارات السياسية. إن محاولة حقيقية لإغلاق هرمز بالكامل، مما يقطع حركة المرور تمامًا، ستخلق ضغطًا مستمرًا لاستجابة أمريكية مدمرة.
إن تحويل هرمز إلى منطقة عالية المخاطر يمنح طهران عنصرًا من الإنكار المعقول، مما يدعو إلى استجابة أقل عدوانية بكثير. طالما أن المضيق يبقى “مفتوحًا” اسميًا ولكنه مليء بالألغام البحرية، سيقرر قادة السفن بأنفسهم عدم المخاطرة بالعبور، ولا يمكن للولايات المتحدة أن تتهم إيران بشكل معقول بالعرقلة المستمرة. تم ضبط الاستراتيجية لتبقى تحت العتبة التي من شأنها تبرير تصعيد في الحرب التي لا تريدها طهران والتي ستعاني منها بشدة.
إيران تحاول تشويه سمعة “الشرطي العالمي”
الحرب المستمرة ليست المرة الأولى التي تتورط فيها الولايات المتحدة في صراع في الشرق الأوسط. في السبعينيات، أصدر الرئيس جيمي كارتر “عقيدة كارتر”، وهي الفكرة التي مفادها أن الولايات المتحدة ستستخدم القوة العسكرية للدفاع عن مصالحها الوطنية في الخليج العربي. خلفه في المنصب، أطلق رونالد ريغان عملية إرنيست ويل لحماية ناقلات النفط في الخليج، مع إعادة علم السفن الكويتية تحت الألوان الأمريكية بعد أن jeopardized حرب إيران والعراق حرية الملاحة.
كما استجابت إدارات جورج بوش الابن وباراك أوباما بشكل حاسم لانتشار القرصنة الصومالية بالقرب من القرن الأفريقي في أواخر العقد الأول من الألفية الثانية وأوائل العقد الثاني. على الرغم من أن السفن الأمريكية لم تكن الضحايا الرئيسيين لتلك الأزمة، إلا أنها فرضت مليارات من التكاليف الإضافية على التجارة العالمية، وهو تطور كان مصدر قلق مباشر لواشنطن.
في جميع هذه الحالات، كانت الولايات المتحدة هي الفاعل الرئيسي المسؤول عن التعامل مع الاضطرابات الإقليمية، ومن المتوقع أن تظل كذلك في المستقبل. وهذا يخلق ميزة غير متكافئة لمنافسي أمريكا الإقليميين. من خلال خلق حالات لا تستطيع البحرية الأمريكية احتوائها بالكامل، يساعد ذلك على تقليل مكانة الولايات المتحدة في المنطقة وإضعاف علاقتها مع الحلفاء المحليين.
يشعر صانعو السياسات الأمريكيون بالإحباط من هذه اللامتساواة، وهو إحباط مبرر. تعتمد الصين، على سبيل المثال، بشكل كبير على البحر الأحمر ومضيق هرمز لتجارتها واستيراد الطاقة. تدير قاعدة عسكرية في جيبوتي، في متناول باب المندب، ويمكن أن تساهم في الأمن الإقليمي إذا أرادت. ومع ذلك، لا تساهم بكين تقريبًا في تأمين النظام الذي تعتمد عليه؛ منذ عام 2023، أبرمت صفقات بشكل متكرر مع الحوثيين للسماح لسفنها بالعبور، مما ترك الولايات المتحدة لتتعامل مع المشكلة لبقية الأطراف.
كان هذا الترتيب ربما مقبولًا عندما كانت الهيمنة الأمريكية غير متنازع عليها وكان عبء القيادة العالمية نسبيًا رخيصًا. لكنه أصبح غير قابل للتحمل مع انتشار التهديدات غير المتكافئة، ومع تآكل مخزونات الاعتراض، ومع استهلاك منطقة الهند والمحيط الهادئ لمزيد من الاهتمام، ومع اتساع الفجوة بين ما تضمنه واشنطن وما يمكنها دعمه بشكل مستدام.
استراتيجية بحرية إيرانية للردع
لمواجهة هذه الواقع الجديد، تحتاج الولايات المتحدة إلى إعادة تعريف الأمن البحري في المنطقة. لقد فشلت ضرباتها التفاعلية المتقطعة بعد كل هجوم بشكل واضح في استعادة الردع. ما هو مطلوب الآن هو نهج متكامل يعامل طرق الملاحة من الخليج إلى السويس كمسار استراتيجي واحد: اهتمام موحد بالقيادة، وزيادة تقاسم الأعباء مع الشركاء الأوروبيين والإقليميين وقوى عالمية أخرى، واستخبارات تركز على اعتراض سلاسل الإمداد التي تسلح الوكلاء، وقدرات سيبرانية موجهة لاستهداف الشبكات، وحماية ممتدة للكابلات البحرية والبنية التحتية للطاقة التي هي الأهداف الواضحة التالية.
يجب على الولايات المتحدة أيضًا فرض تكاليف موثوقة على الدول التي تمكّن الهجمات بالوكالة، وليس فقط على الوكلاء أنفسهم. إذا أغلق الحوثيون باب المندب، فإن خيارات الولايات المتحدة للرد مباشرة على أهداف الحوثيين محدودة. ستكون استراتيجية أكثر فعالية هي فرض عواقب أكبر مباشرة على إيران، متجاهلةً غطاء طهران من الإنكار المعقول. فوق كل شيء، يجب أن تُظهر أنها تستطيع وستفرض بشكل موثوق الألم على الفاعلين الإقليميين المارقين الذين يعتزمون تقليل مصداقيتها أمام حلفائها.
تمتد التداعيات إلى ما هو أبعد من الشرق الأوسط. إذا نجحت إيران في إنشاء نموذج يمكن فيه للطائرات المسيرة الرخيصة، والصواريخ، والألغام البحرية، والقوات الوكيلة أن تفرض تكاليف غير متناسبة على أقوى جيش في العالم وتهدد شرايين التجارة العالمية، فسوف يلاحظ الآخرون ذلك. يمكن لأي دولة أو فاعل غير حكومي يتجاهل ممرًا مائيًا حيويًا أن يحتجز ذلك الممر كرهينة، مما يؤدي إلى عواقب كارثية على الاقتصاد العالمي.
على العكس من ذلك، إذا استعادت واشنطن ردعًا موثوقًا قبل أن يصبح هذا النموذج هو القاعدة الجديدة، فسوف تحمي أكثر بكثير من مضيق هرمز أو باب المندب: ستدافع عن أحد المبادئ المحددة للنظام الدولي بعد عام 1945، وتوضح أن الولايات المتحدة يمكن أن تحافظ على السلع العامة العالمية مفتوحة وآمنة – إذا لم تكن بمفردها، فعلى الأقل بمساعدة شبكة حلفائها وشركائها العالمية. هذا المبدأ، وليس أمن أي ممر مائي واحد، هو الأساس الحقيقي للقيادة الأمريكية.