تمثل الحملة الأمريكية ضد المحكمة الجنائية الدولية خطأ استراتيجياً عميقاً قد يسرع من prosecutions التي تسعى واشنطن لمنعها. الحرب على المحكمة الجنائية الدولية تشمل الآن عقوبات من وزارة الخزانة على أحد عشر قاضياً ومدعياً عاماً، وحملة تفكيك من وزارة الخارجية، وبلاغات متصاعدة من وزير الخارجية. ومع ذلك، فإن هذه الموقف العدائي يتجاهل البنية القانونية التي حمت الأمريكيين على مدى ربع قرن.
لم تصدق الولايات المتحدة أبداً على نظام روما الأساسي، الذي يمنع الولاية القضائية القائمة على الجنسية ولكنه يترك الولاية القضائية الإقليمية قائمة عبر أكثر من 120 دولة عضو. لقد استندت الحماية الأمريكية دائماً على التكامل—المبدأ الذي يجعل المساءلة المحلية الحقيقية تجعل قضايا المحكمة الجنائية الدولية غير مقبولة. من خلال تفكيك وحدات تقييم الأضرار المدنية، وإزالة المدعين العامين، وفصل المفتشين العامين، وإشارة إلى العفو الاستباقي، تقوم الإدارة بتدمير الأنظمة التي توفر تلك الحماية بشكل منهجي. لذلك، تهاجم الحرب على المحكمة الجنائية الدولية المؤسسة بينما تقضي على الدفاعات المحلية التي جعلت ضبط المحكمة ممكناً.
الحلفاء الأوروبيون، الذين يشعرون بالفعل بالقلق من مدى العقوبات خارج الحدود، يقومون الآن ببناء قنوات دفع بديلة. يواجه شركاء الناتو تعرضاً قانونياً جديداً في العمليات المشتركة. المفارقة واضحة: واشنطن تتاجر بالضمانات المؤسسية الدائمة من أجل تدابير سياسية مؤقتة تنتهي مع الإدارة الحالية. لا تضعف الاستراتيجية المحكمة الجنائية الدولية؛ بل تضعف الموقف القانوني للولايات المتحدة وتسرع من تفكك البنية التحتية المالية المعتمدة على الدولار.
لماذا تصاعدت الحرب على المحكمة الجنائية الدولية
في يوليو، أعلن وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو أن الولايات المتحدة ستقوم بتفكيك المحكمة الجنائية الدولية “طوبة طوبة، إذا لزم الأمر”، وأطلقت وزارة الخارجية حملة شاملة من الحكومة “لتفكيك” “تهديدها للسيادة الأمريكية.” الآن، يوجد أحد عشر قاضياً ومدعياً عاماً تحت عقوبات وزارة الخزانة، اثنان منهم تم تحديدهما بسبب تصويتهما في حكم. السبب المعلن هو أن المحكمة تهدد السيادة الأمريكية.
على مدى 25 عامًا، اتخذت واشنطن موقفًا أكثر تحفظًا بأن المحكمة الجنائية الدولية – التي تحاكم قضايا الجرائم الدولية مثل الإبادة الجماعية، وجرائم ضد الإنسانية، وجرائم الحرب، وجرائم العدوان – لا يمكنها قانونيًا محاكمة وإدانة المواطنين الأمريكيين. لا شيء مما قامت به المحكمة منذ ذلك الحين يفسر هذا التغيير. ما تغير هو نطاق وطبيعة العمل العسكري الأمريكي تحت إدارة ترامب.
منذ سبتمبر 2025، قتلت القوات العسكرية الأمريكية أكثر من 200 شخص في حوالي 60 ضربة على سفن في الكاريبي والمحيط الهادئ الشرقي، مع عدم الكشف عن هوياتهم تقريبًا. تم إعادة طالبي اللجوء إلى البلدان التي فروا منها أو نقلهم إلى مراكز احتجاز في دول ثالثة. في يناير، استولت القوات الأمريكية على رئيس دولة جالس وأحضرته إلى قاعة محكمة أمريكية. بالإضافة إلى حرب إيران ودعم الولايات المتحدة لإسرائيل في غزة، أنتجت هذه الإدارة أكبر مجموعة من التعرض المحتمل للجرائم الدولية لأي إدارة في واشنطن منذ عام 2004.
المسؤولون يعرفون التعرض القانوني
المسؤولون يعرفون ذلك. عندما سأل موقع Politico عما إذا كان زملاؤهم قد يواجهون الملاحقة القضائية بموجب القانون الدولي، أجاب أحدهم: “ربما”. وفقًا لنفس التقرير، فإن مسؤولي إدارة ترامب قلقون من أن “المحكمة الجنائية الدولية غير المقيدة وغيرها من المؤسسات الدولية ستطلق موجة من الدعاوى القضائية ضد هذه الإدارة وأي شخص مرتبط بها.” حذر وزير الخارجية روبيو من أن المحكمة قد تستهدف مشاة البحرية الأمريكية وعناصر حرس الحدود.
ومع ذلك، فإن حملة وزارة الخارجية تستهدف الهدف الخطأ، والمسؤولون الذين يديرونها يقوضون موقفهم الخاص.
لم توقع الولايات المتحدة أبدًا على معاهدة المحكمة الجنائية الدولية (نظام روما). إن البقاء خارج نظام روما يمنع اختصاص المحكمة الجنائية الدولية بناءً على الجنسية. ويترك الاختصاص الإقليمي دون مساس: يمكن للمحكمة الحكم على السلوك على أراضي دولة عضو، أو على متن سفينة مسجلة في واحدة، وفنزويلا وكولومبيا والإكوادور جميعها من الموقعين على نظام روما.
تحمي الولايات المتحدة من المحكمة الجنائية الدولية المادة 17 ومبدأ التكامل. إذا كانت دولة ذات اختصاص تحقق أو تقاضي بجدية الجرائم التي ستنظر فيها المحكمة الجنائية الدولية، فإن القضية تكون غير مقبولة. سواء كانت الدولة المعنية قد صدقت على المعاهدة أم لا، فهذا غير ذي صلة.
انهيار نظام المساءلة الأمريكي
لم تقم أي قوة من قبل بمراقبة قواتها المسلحة بهذا الشكل المعقد كما فعلت الولايات المتحدة – قانون العدالة العسكرية الموحد، هيئة المدعي العام العسكري، مكتب التخفيف من الأضرار المدنية والاستجابة، المفتشون العامون عبر السلطة التنفيذية، ووزارة العدل التي تتمتع باختصاص جنائي خارج الحدود على المواطنين الأمريكيين. يعمل هذا النظام من المساءلة القانونية بشكل مستقل ولا يحتاج إلى دبلوماسية أو تنازلات معاهدات أو تعاون من أي شخص في الخارج. يتطلب فقط رغبة في إدانة شخص ما بين الحين والآخر.
على مدى 18 شهرًا، قامت الإدارة بسرعة بتفكيك أجزاء من هذا الهيكل. ألغى وزير الدفاع بيت هيغسث وحدات تقييم الأضرار المدنية وأقال المدعين العامين العسكريين الذين وصفهم بأنهم عقبات أمام “الفتك”. كما أقالت الإدارة المفتشين العامين في البنتاغون بعد فترة وجيزة من توليها المنصب في يناير 2025. ولم تقدم وزارة العدل، التي يقودها المحامي الشخصي السابق للرئيس، أي مؤشر على أنها ستفحص الضربات البحرية في الكاريبي. من المتوقع أيضًا إصدار عفو مسبق على نطاق واسع.
يتوافق كل هذا إلى حد كبير مع القانون المحلي ويمكن أن يُعتبر دليلاً بموجب المادة 17 من نظام روما الأساسي، الذي يفحص ما إذا كانت عملية وطنية قد استخدمت لمنع توجيه اتهامات جنائية. العفو الممنوح للأفراد الذين لم يتم توجيه اتهامات رسمية لهم يعالج هذه القضية بالفعل بالنسبة للولايات المتحدة. وقد حددت المحكمة الجنائية الدولية في حكم ضد زعيم المتمردين الكونغوليين جيرمان كاتانغا أنه إذا لم تقم دولة ما بأي تحقيق في الجرائم المرتكبة، فإن القضية تكون مقبولة بناءً فقط على عدم اتخاذ أي إجراء من قبل السلطات الكونغولية. وبالتالي، فإن العمليات التي تعترف الإدارة بأنها الحد الأدنى من المحتمل أن تضمن عدم مقاضاتهم في لاهاي. العفو فعال لأن الرئيس يتحكم في النظام الذي يمنحها.
كيف حمت القيود الأمريكيين فعليًا
التحفظ هو ما حمى الأمريكيين. قام المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان بتعليق التحقيقات في الجرائم الحربية المزعومة التي ارتكبتها الولايات المتحدة في أفغانستان في عام 2021 ووجه جهوده بدلاً من ذلك نحو طالبان والدولة الإسلامية. إن هذا النوع من التحفظ يستجيب للحوافز المؤسسية. لقد فرضت الولايات المتحدة الآن عقوبات على القضاة الذين أذنوا بالتحقيق في أفغانستان، وفرضت عقوبات على كل من المدعيين العامين المساعدين، وبدأت في تفكيك المؤسسة التي يجب أن تنتخب قريباً مدعياً عاماً جديداً بعد إقالة خان في يوليو بسبب مزاعم سوء السلوك. من سيفوز في تلك الانتخابات سيتولى المنصب وهو يعلم أن الظهور بمظهر التوافق مع واشنطن يحمل الآن تكلفة مهنية داخل عضوية المحكمة نفسها. من الصعب تصميم طريقة أكثر كفاءة لتحويل ثقافة الادعاء الحذرة إلى ثقافة خصومة.
لقد استهدفت واشنطن قدرة المحكمة. ما حمى الأمريكيين كان ضبط النفس، وضبط النفس هو أول شيء تتخلى عنه المؤسسة بمجرد أن تقرر أنه لم يعد لديها ما تخسره.
الأضرار الأوسع تمتد عبر الأدوات التي تقدرها واشنطن أكثر من المحكمة الجنائية الدولية. الأمر التنفيذي 14203 يفرض عقوبات على ممتلكات القضاة الموجودين في لاهاي، مما يخلق مشكلة فورية لهولندا. يتعين على أمستردام الحفاظ على استمرارية عمل المحكمة. سعت البنوك الهولندية للحصول على ضمانات قبل أن تستمر في معالجة معاملات المحكمة؛ وقد أشار وزير العدل الهولندي إلى أن بلاده “صغيرة جداً” لحمايتهم بمفردها. وقد وصف رئيس المحكمة الجنائية الدولية قانون حظر العقوبات الذي يحمي المحكمة من العقوبات بأنه “أساسي” لبقاء المحكمة، وقد حث البرلمان الأوروبي على تفعيله مرتين، وطلبت إسبانيا رسمياً ذلك في مايو.
الحلفاء الأوروبيون يبنون بدائل للدفع
نتيجة لذلك، تناقش وزارات المالية الأوروبية الآن قناة دفع محصنة من الولاية القضائية الأمريكية—وقد قدمت واشنطن لهم أكثر حالات الاختبار تعاطفاً ممكنة—ليس أصول أوليغارشية مفروضة عليها عقوبات أو بنك متمرد، بل رواتب القضاة. إن الوصول الخارجي للدولار يعتمد على نفس الأساس الذي تعتمد عليه كل الأصول القانونية الأمريكية الأخرى: توقع الحكومات الأخرى أن القواعد الأمريكية ستطبق بنفس الطريقة غداً كما هي اليوم. كل استخدام لذلك الوصول ضد هدف يعتبره الحلفاء شرعياً يضيف سطراً إلى الحالة التجارية لبناء البدائل.
التكلفة الأخرى هي التشغيلية. كل عضو في الناتو باستثناء الولايات المتحدة قد وقع على نظام روما، مما يعني أن الضباط المتحالفين يتحملون تعرضًا قانونيًا لا يتحمله الأمريكيون. قبل أن ينضم ضابط هولندي أو كندي إلى خلية استهداف، يجب أن يوافق محامٍ عسكري. جزء مما يعتمد عليه ذلك المحامي هو أن الأمريكيين في الغرفة يحققون في أنفسهم – هناك قاضي تحقيق عسكري، وهناك خلية للأضرار المدنية، وهناك عملية. إذا أُزيلت تلك الأمور، فلن يكون لدى المحامي ما يشير إليه. لن يعلن أحد عن تغيير. ستستغرق الموافقات وقتًا أطول، وستتزايد التحفظات، وسينتهي الأمر بالضباط المتحالفين بعيدًا قليلاً عن الغرفة التي يتم فيها اتخاذ القرار.
الحرب على المحكمة الجنائية الدولية تضر واشنطن
الواقع هو أنه من غير المحتمل أن يتم محاكمة أي شخص قريبًا. لا يوجد أمريكي حاليًا في الحجز. لا تستطيع المحكمة محاكمة أي شخص غيابيًا، وقد وقعت حوالي 100 دولة على اتفاقيات بعد عام 2002 تعد بعدم تسليم أي مواطن أمريكي. انسحاب فنزويلا، الذي تم إبلاغه في 24 يوليو، سيسري بعد عام، وتظل التصرفات خلال عضويتها قابلة للتنفيذ.
أقوى دفاع تمتلكه الولايات المتحدة ضد المحكمة الجنائية الدولية هو نظام فعال للمساءلة المحلية، وهو شيء يمكن لواشنطن بناؤه دون الحاجة إلى طلب إذن من أي شخص، ولا يمكن لأي حكومة أجنبية انتزاعه. إن استعادة خلايا تقييم الأضرار المدنية، وقضاة التحقيق، والمفتشين العامين ستكلف القليل وستعيد بناء دفاع تكاملي لا يمكن لأي مدعٍ تجاوزه. تظل تحديات القبول وشبكة المادة 98 قانونية ومتاحة، وقد عملت لمدة عقدين. العقوبات على القضاة لا تفعل أيًا من هذين الأمرين.
ما تتاجر به الإدارة قد صمد أمام تغييرات الحكومة لأنه تم بناؤه في المؤسسات بدلاً من الأفراد. ما تتاجر من أجله – العفو، والتصنيفات، وحملة تُدار من وزارة الخارجية – تنتهي مع الأشخاص الذين رتبوا لذلك.