إسرائيل بعد نتنياهو محاصرة بالسياسة

قد تنهي انتخابات الكنيست في أكتوبر ولاية بنيامين نتنياهو، لكنها لن تنهي السياسات التي اتبعتها حكوماته. إسرائيل بعد نتنياهو ستواجه نفس القيود الهيكلية: ناخبون يميلون نحو اليمين، نظام ائتلافات مجزأ، وصراعات إقليمية تترك مجالاً ضئيلاً للتغييرات الدراماتيكية. السؤال بالنسبة لواشنطن ليس ما إذا كانت حكومة إسرائيلية جديدة ستغير مسارها بشأن غزة، أو المستوطنات في الضفة الغربية، أو لبنان، أو إيران، بل ما إذا كانت تستطيع ذلك.

الإجابة، بناءً على منصات البدائل المحتملين والواقع المؤسسي الذي يواجهونه، هي أن الاستمرارية ستسود على التحول. نفتالي بينيت وغادي إيزنكوت، البديلان الأكثر احتمالاً، يعملان كلاهما ضمن ثقافة سياسية تكافئ الصلابة وتعاقب الضعف المتصور. لا يعارض أي منهما مشروع الاستيطان من حيث المبدأ. لا يقترح أي منهما دولة فلسطينية. لن يتخلى أي منهما عن الضغط المباشر على إيران. ما قد تقدمه إسرائيل بعد نتنياهو هو تغيير في النبرة، وتباطؤ في التوسع الاستيطاني الأكثر عدوانية، وتحسين متواضع في تصورات النخبة. لكن الحقائق المادية التي تدفع الرأي العام الأمريكي بعيداً عن إسرائيل – تكلفة حرب غزة، التوسع الاستيطاني، جولات القتال المتكررة – لن تتغير بشكل كبير في فترة ولاية واحدة.

الوضع السياسي الحالي

هل يهم المصالح الأمريكية من يفوز في انتخابات الكنيست الإسرائيلية في أكتوبر؟ هناك وجهة نظر تفيد بأن العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل ستتحسن إذا أسفرت الانتخابات عن حكومة جديدة. وهذا يعكس وجهة نظر ذوي الخبرة أيضاً، الذين يتوقعون أن الحكومة الجديدة ستقدم تغييرات في السياسات تقرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل أو أن مغادرة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو المتوقعة ستغير من مزاج العلاقة بحيث أن خيارات سياسة إسرائيل، حيث تتعارض مع التفضيلات الأمريكية، لن تولد نفس القدر من التوتر كما تفعل الآن.

التحليل التالي يتناول بشكل أساسي الافتراض الأول من هذه الافتراضات، وهو ما إذا كانت الائتلافات الفائزة في الانتخابات القادمة ستحدث تغييرات ذات مغزى في السياسات الخارجية والأمنية التي اتبعتها حكومات نتنياهو المتعاقبة. لا يمكن تحديد ما إذا كان تغير المزاج بعد الانتخابات سيخفف من حدة استمرار الحكومة الجديدة في سياسات عصر نتنياهو حتى الآن، لكن الإجابة من المحتمل أن تكون مائلة نحو “لا”.

بعد مناقشة موجزة حول الوضع السياسي الراهن، تحلل هذه الموجز التحولات المحتملة (أو عدم حدوثها) التي من المرجح أن تحدث في السياسات الإسرائيلية عبر مجالات حاسمة تحت حكومة جديدة. ثم تختتم بمناقشة قصيرة حول الآثار المترتبة على صانعي السياسات الأمريكيين واحتمالية توسيع اتفاقيات أبراهام من خلال التقارب بين إسرائيل والسعودية. تشمل المجالات التي تم تناولها قطاع غزة، سياسة الاستيطان في الضفة الغربية، والصراعات في لبنان وإيران. لا تشمل العلاقات بين إسرائيل وحكومة ما بعد الأسد في سوريا بسبب قيود المساحة، على الرغم من أن لها أيضًا آثارًا كبيرة على المصالح الأمريكية.

الوضع السياسي الراهن

اعتبارًا من استطلاعات منتصف يوليو، لا توجد بعد “ائتلاف مركزي” واحد: تحالف معًا لرئيس الوزراء السابق نفتالي بينيت، الذي يشمل رئيس المعارضة يائير لابيد، ورئيس الأركان السابق غادي إيزنكوت، هما منافسان لنفس المساحة المناهضة لنتنياهو. أي حكومة – سواء كانت بقيادة بينيت أو لابيد أو نتنياهو أو شخص آخر – ستتشكل فقط بعد تصويت 27 أكتوبر وما سيعقبه من محادثات ائتلافية قد تستمر لأسابيع.

بموجب القانون الإسرائيلي، يملك الرئيس الشرفي (حاليًا إسحاق هرتسوغ) ما يصل إلى 7 أيام بعد اعتماد النتائج لتكليف شخص ما – تقليديًا، زعيم حزب – بتشكيل ائتلاف حكومي. يحصل ذلك الشخص بعد ذلك على 28 يومًا، مع إمكانية تمديد لمدة 14 يومًا، وإذا فشل ذلك، يحصل مرشح ثانٍ أو الكنيست نفسه على مزيد من الوقت. في الممارسة العملية، استغرقت الحكومات الأخيرة من أربعة إلى ثمانية أسابيع للتشكل، حتى مع وجود حسابات أقل تعقيدًا من تلك التي تواجه هذا الكتلة. لذلك، فإن تاريخ تنصيب واقعي لأي حكومة جديدة سيكون في ديسمبر في أقرب وقت، ومن المحتمل أن يكون لاحقًا، ويجب قياس كل إطار زمني مفترض لتشكيل الحكومة الذي يلي ذلك مقابل تلك النقطة الزمنية.

على افتراض هزيمة نتنياهو وظهور المعارضة الحالية منتصرة، فإن التشكيلة المحتملة للوزراء تبقى غير ثابتة. يجلس لابيد مع بينيت، بينما قام إيزنكوت بالتودد إلى نائب رئيس الوزراء السابق أفيغدور ليبرمان من حزب إسرائيل بيتنا ونائب وزير الاقتصاد السابق يائير غولان من الديمقراطيين الوسط-يساريين. وقد حذر وزير المالية بتسلئيل سموتريتش مؤيديه من اليمين بأن “يائير غولان سيكون وزير الدفاع في حكومة إيزنكوت”، وهو ادعاء لم ينكره إيزنكوت، على الرغم من أنه اعترض على تأطير سموتريتش له كطريق نحو إقامة دولة فلسطينية.

حزب أزرق وأبيض برئاسة رئيس الوزراء البديل السابق بيني غانتس يتجه حالياً نحو التصويت دون العتبة الانتخابية للتمثيل في الكنيست وقد لا يكون له أي تأثير على الإطلاق. علاوة على ذلك، لا يمكن استبعاد إمكانية أن يتمكن حزب الليكود برئاسة نتنياهو من تشكيل حكومة يمينية أو حكومة يمينية وسطى أخرى. المقولة القديمة التي تقول إن “الإسرائيليين صادقون بشكل صارم مع استطلاعات الرأي، ولكن عندما يدخلون غرفة الاقتراع يكذبون كالجحيم” تعكس واقع الانتخابات المهمة في الماضي، خاصة في 2015 و2019 و2022.

تزيد هذه الشكوك من تعقيد الوضع الأمني في إيران، وإلى حد أقل، في سوريا ولبنان، الذي هو حالياً في حالة تغير. لقد استؤنف الصراع في إيران هذا يوليو، لذا فإن أي حكومة تتولى السلطة في النهاية من المحتمل أن ترث الحالة الحالية لذلك الصراع، وليس الوضع الهادئ الذي بدا أنه يتشكل في وقت سابق من الصيف.

إسرائيل بعد نتنياهو تواجه اختبار غزة

القضايا الرئيسية

توجد مجموعة من القضايا السياسية التي قسمت الحكومتين الإسرائيلية والأمريكية والرأي العام في كلا البلدين. بعض هذه القضايا جديدة نسبياً أو جذبت انتباهاً متجدداً، مثل مستقبل غزة، الذي ظهر فقط في أعقاب رد إسرائيل على هجوم حماس في 7 أكتوبر 2023. بينما تمتلك قضايا أخرى تاريخاً أطول، خاصة تلك المتعلقة بالضفة الغربية ولبنان، وبالطبع إيران. لقد elevated الحرب المستمرة في الخليج الفارسي ودمجت هذه المجموعة الواسعة من القضايا في تحدٍ موحد للعلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل.

عند تقييم آفاق السياسات الإسرائيلية الجديدة، قد يكون من المفيد أن نضع في الاعتبار أن الحكومة الجديدة ستواجه قيوداً ملموسة. سواء كان بينيت أو إيسنكوت — أو كليهما، إذا كان عليهما دمج قواهما لتشكيل حكومة — سيواجهان معارضة مدفوعة للغاية ستحتفظ بدعم قوي من قاعدة انتخابية متنوعة ومائلة نحو اليمين. مهما كانت التغييرات التي يرغبان في إجرائها على السياسات الحالية، فإن أولئك الذين يشكلون حكومة ما بعد نتنياهو سيكونون تحت هجوم مستمر وعنيف من أولئك الذين يسعون لتقويض قاعدة دعمهم. ستتجدد مشاعر القلق بعد 7 أكتوبر وتتعزز من خلال لجنة التحقيق التي من المؤكد تقريباً أن الحكومة الجديدة ستبدأ في تحريكها.

ستكون أي حكومة إسرائيلية جديدة رهينة، إلى حد ما، لخطط خصوم البلاد والحلفاء المحتملين، بما في ذلك السلطة الفلسطينية، أو PA، وحماس في سياق غزة؛ وطهران في حالة لبنان وإيران نفسها؛ وبالنسبة لسوريا، رغبة تركيا في إجبار القوات الإسرائيلية على مغادرة السويداء.

ستكون مواقف إدارة ترامب عاملاً أيضاً، سواء كانت تركز على تشكيل النتائج من خلال دفع إسرائيل للتخلي عن سياسات عهد نتنياهو أو كانت ببساطة غير مبالية. حتى الآن، انتقدت الولايات المتحدة إسرائيل في بعض الحالات، بينما تجاهلتها في حالات أخرى. علاوة على ذلك، فإن التوجه المحافظ للزعيم المتوقع لحكومة ما بعد نتنياهو، سواء كان بينيت أو إيزنكوت، واحتياجهم لإظهار القوة والعزيمة في مواجهة جهود اليمين لتصويرهم كليبراليين ضعفاء سيعرضون إسرائيل لمخاطر أمنية جسيمة، سيقيد قدرتهم على تغيير الاتجاه الأساسي للسياسة الخارجية والدفاعية لإسرائيل.

هذا الدافع المحافظ هو في جوهره هيكلي. هناك سوابق لتقلبات مفاجئة وعريضة في الرأي العام الإسرائيلي (مثل، بعد زيارة الرئيس المصري أنور السادات في 1977 أو في عصر اتفاقية أوسلو للسلام عام 1993) ولكنها كانت تاريخياً مدفوعة بتغيرات في النتائج الأمنية المدركة، وليس بالحوافز الدبلوماسية أو الاقتصادية، وانتهت كلاهما بالتراجع خلال بضع سنوات. الاتجاه نحو اليمين في المجتمع الإسرائيلي واضح ومتجذر عبر الأجيال: 39 في المئة من اليهود الإسرائيليين حددوا أنفسهم مع اليمين في عام 1986، والتي تضخمت إلى 62 في المئة بحلول عام 2022، سنة الانتخابات الأخيرة للكنيست.

تؤكد تفصيلات ديموغرافية لاستطلاع في السنة الأخيرة أن الاتجاه لن يتم عكسه قريباً: 73 في المئة من اليهود الإسرائيليين الذين تتراوح أعمارهم بين 18-24 يحددون أنفسهم مع اليمين مقابل 46 في المئة من أولئك الذين تزيد أعمارهم عن 65.

هذا أكثر من مجرد تقلب مزاجي. لقد تم تجربة “السلام الاقتصادي” كبديل لتسوية سياسية مرة واحدة، حوالي عام 2009، مع سجل ضعيف، وكانت الحالة التجريبية الحية، خطاب النائب السابق رحm إيمانويل في يوليو 2026 في تل أبيب الذي يروج لممر اقتصادي مقابل تنازلات، قد تم استقباله من قبل اليمين الإسرائيلي كضغط للمقاومة، وليس كحافز للاحتضان.

الشكل 1: الاتجاه نحو اليمين في المجتمع الإسرائيلي

مع وضع هذه الأمور في الاعتبار، ستتناول هذه المذكرة السياسية كل من القضايا الرئيسية بالتتابع، وتضعها في سياقها التاريخي، وتقيّم احتمال أن تقوم حكومة جديدة بتغيير السياسة الإسرائيلية ذات الصلة، وإلى أي مدى قد يتحقق التغيير إذا كان ذلك ممكنًا.

حكم غزة

تاريخ حكم غزة الحالي يعود إلى إطار وقف إطلاق النار وإطلاق سراح الرهائن الذي تم بناؤه حول خطة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب المكونة من 20 نقطة وتم formalized من خلال قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2803 في نوفمبر الماضي. وقد أذن ذلك القرار بإنشاء “مجلس السلام” الدولي، برئاسة ترامب ويضم شخصيات مثل رئيس الوزراء البريطاني السابق توني بلير، مع تفويض يمتد حتى 31 ديسمبر 2027، رهن التجديد. بموجب ذلك، يتم دعم لجنة وطنية لإدارة غزة، أو NCAG، من قبل قوة استقرار دولية، أو ISF، تحت قيادة الجنرال الأمريكي جاسبر جيفرز.

قامت حماس رسميًا بحل جهازها الحكومي في أوائل يوليو 2026، مما مهد الطريق للتسليم.

ومع ذلك، في الممارسة العملية، كان لمجلس السلام ما وصفته التقارير بأنه “ستة أشهر أولى صعبة”. حيث اجتمع الأعضاء في منتجع قبرصي في وقت سابق من هذا العام لـ “إعادة التقييم”، وقد تم بالفعل تقليص جهود إعادة الإعمار من مشروع شامل في قطاع غزة إلى مشروع تجريبي محدود يركز على رفح.

الحكم في غزة هو القضية الوحيدة التي ستحدد بالنسبة للإسرائيليين ما إذا كانت أكثر من عامين من الحرب ستنتج نتيجة دائمة أو إعادة ضبط للوضع السابق للحرب تحت مسمى مختلف. كما أنه محور تقريبًا لكل شيء آخر في هذا التحليل؛ حيث إن حكم غزة هو الاختبار الأكثر وضوحًا لما إذا كانت الإدارة الذاتية الفلسطينية يمكن أن تعمل على الإطلاق، وهو الشرط المسبق الذي وضعته المجتمع الدولي ومانحو إعادة الإعمار لتمويل المشاريع. علاوة على ذلك، كما تناقش القسم الختامي، فإن حكم غزة غير قابل للفصل وظيفيًا عن مسألة الدولة الفلسطينية، التي تمسكت بها المملكة العربية السعودية كشرط مسبق لتطبيع العلاقات مع إسرائيل.

لقد صاغ إيزنكوت أكثر المواقف تفصيلاً بشأن غزة، وهو موقف يربط بين وقف إطلاق نار طويل الأمد والعودة الكاملة للرهناء مع تفكيك القدرة العسكرية لحماس، مع احتفاظ إسرائيل بـ “مسؤولية الأمن”، وجهود إعادة الإعمار، بما في ذلك بناء ميناء جديد، والذي سيتم البدء فيه فقط بمجرد تلبية تلك الشروط. وقد استبعد بشكل صريح أي عودة للاستيطان اليهودي إلى غزة، مهاجماً السياسيين الإسرائيليين الذين حضروا مؤتمر إعادة التوطين باعتبارهم “لم يتعلموا شيئاً” من الحرب.

يتوافق هذا الموقف بشكل معقول مع هيكل NCAG ومجلس السلام وISF الموجود بالفعل.

من المحتمل أن تكون النتيجة هي الاستمرارية، وليس التحول. من المرجح جداً أن تحتفظ حكومة بينيت/إيزنكوت بحقوق الفيتو الأمنية الإسرائيلية، والمناطق العازلة، وشروط نزع السلاح إلى أجل غير مسمى، حيث إن أي من الشركاء المحتملين في الائتلاف لا يدفعون لتسليم غزة إلى السلطة الفلسطينية في أي جدول زمني متسارع. إن خط هجوم سموتريتش ضد حكومة إيزنكوت-غولان المحتملة، التي تقول إن “الحكم الذاتي الفلسطيني سيتم إنشاؤه مما سيؤدي إلى إقامة دولة فلسطينية”، له ارتباط ضعيف بأي سياسة معلنة لإيزنكوت، وفي أي حال، يتعارض مع غرائز الجنرال السابق الصريحة.

الآليات هنا تقريباً تنفيذية بالكامل، تمر عبر قرارات مجلس الأمن الإسرائيلي وموقف القيادة الجنوبية لجيش الدفاع الإسرائيلي، أو IDF، والتي تتصل بهيكل دولي تم التوسط فيه من قبل الولايات المتحدة والأمم المتحدة عبر قنوات عسكرية ودبلوماسية بدلاً من أي شيء يمكن أن تعيد تصميمه القدس بشكل أحادي. الرافعة الوحيدة التي يمكن أن تسحبها حكومة جديدة بشكل أحادي هي قرار وزاري يمنع رسمياً تجديد الاستيطان اليهودي داخل غزة، مما سيؤكد ما قاله إيزنكوت بالفعل بشكل غير رسمي.

نظرًا لأن مجلس السلام متأخر بالفعل عن جدوله الزمني الخاص وأن حكومة إسرائيلية جديدة من المحتمل ألا توجد قبل ديسمبر، فإن السيناريو الأفضل الواقعي هو استقرار الإطار الحالي حتى عام 2027، وليس تسريعه. يجب أن تظل إدارة غزة غير محسومة بشكل كبير – مع استمرار إعادة الإعمار على نطاق تجريبي، وإصلاح السلطة الفلسطينية لا يزال غير مكتمل، وISF لا يزال يطور قدراته – طوال السنة الأولى من ائتلاف إسرائيلي جديد. سيتوافق هذا مع الأفق الزمني لولاية مجلس السلام في أواخر 2027 بدلاً من أي جدول زمني أسرع يمكن أن تفرضه حكومة إسرائيلية جديدة بمفردها.

في هذه الأثناء، تقوم إسرائيل ببناء حاجز ضخم على طول الخط الأصفر، وهو الحد الذي وافقت إسرائيل على سحب قواتها إليه في وقف إطلاق النار في أكتوبر 2025. هذا البناء هو استثمار يشير إلى عزم إسرائيل الحالي (ومن المحتمل، بعد الانتخابات) على احتلال نصف مساحة غزة على المدى الطويل أو حتى يتم إبعاد حماس عن المشهد وتصبح غزة هادئة.

لقد تلاشى الاهتمام الدولي، في أي حال، مع انتهاء العمليات القتالية الكبرى، وتراجع الادعاءات بشأن التجويع المتعمد، وانتشار الحرب إلى لبنان والخليج الفارسي. يبقى أن نرى ما إذا كان إعلان ترامب في 30 يوليو عن اتفاق “تاريخي” بين إسرائيل وحماس بشأن نزع سلاح حماس وانسحاب إسرائيل سيغير هذه الواقع، لكن لم يؤكد أي من الطرفين مضمون الادعاء الأمريكي.

ممر E1 وعنف المستوطنين

تعتبر منطقة E1، التي تبلغ مساحتها حوالي 12 كيلومترًا مربعًا (5 أميال مربعة) من الأراضي الجبلية في الضفة الغربية بين الحدود الموسعة للقدس وكتلة مستوطنات معالي أدوميم، موضع نزاع منذ عصر أوسلو في التسعينيات.

لقد اعتبرت كل حكومة إسرائيلية منذ ذلك الحين بناء هناك، وحتى وقت قريب، اعترضت كل إدارة أمريكية (حتى إدارة ترامب الأولى) على ذلك، لأن بناء E1 سيقطع فعليًا الضفة الغربية الشمالية، بما في ذلك منطقة رام الله، عن الأجزاء الجنوبية من الأراضي، بما في ذلك مدينتي بيت لحم والخليل. إن تقسيم الضفة الغربية سيجعل من الصعب جدًا إنشاء دولة فلسطينية قابلة للحياة جغرافيًا. أظهرت دراسة رائدة أجرتها مؤسسة RAND في عام 2007 أن التماس الجغرافي في الضفة الغربية ضروري لنجاح الدولة الفلسطينية.

تدرك إسرائيل ذلك أيضًا. كوزير دفاع في عام 2020، أمر بينيت بتعبيد ما وصف بأنه “طريق سيادة” لتمكين “البناء غير المقيد في E1” بشكل محدد.

تجاوز هذا المشروع آخر عقبة تخطيط له في عام 2025، عندما وافق المجلس الأعلى للتخطيط في الإدارة المدنية على حوالي 3,412 وحدة سكنية، وقد دعمت وزارة الخارجية الأمريكية منذ ذلك الحين E1 باعتبارها “ضرورية لاستقرار إسرائيل والسلام الإقليمي”، مما يشكل انقطاعًا عن ثلاثة عقود من الاعتراض الأمريكي المتسق عبر كلا الحزبين.

تعتبر E1 من قبل مخططي الدولة الفلسطينية المشروع الاستيطاني الأكثر تأثيرًا في الضفة الغربية، وذلك بسبب موقعها. إن بناء المستوطنات الإسرائيلية على هذه القطعة من الأرض سيجعل، من الناحية العملية، الدولة الفلسطينية الموحدة أمرًا مستحيلًا جغرافيًا وبالتالي سياسيًا. ولهذا السبب أيضًا، تم التعامل مع التراجع الأمريكي في 2025-26 بشأن E1 على أنه انقطاع كبير عن السياسة الأمريكية السابقة.

اعتبارًا من أواخر أغسطس 2026، يوجد بعض التوافق بين الشركاء المحتملين في الائتلاف بعد نتنياهو بشأن هذا السؤال. الإطار الذي وضعه بينيت في 2026، والذي ينص على أن “المنطقة C ستكون جزءًا من دولة إسرائيل”، في إشارة إلى المناطق في الضفة الغربية التي لا تزال تحت السيطرة الإسرائيلية الكاملة وفقًا لاتفاقيات أوسلو، يضع E1 بشكل واضح على جانب “الاحتفاظ والبناء” في سجله.

سيتم تحقيق هذا الهدف من خلال عمليات إدارية بدلاً من التشريعات، من خلال المجلس الأعلى للتخطيط التابع للإدارة المدنية، وهو هيئة تابعة لوزارة الدفاع، ومناقصات البناء التابعة لوزارة الإسكان. ومع ذلك، انتقد إيزنكوت قرار الحكومة بالمضي قدمًا في البناء في E1، قائلًا إن البناء هناك ليس مناسبًا “في الوقت الحالي” وواصفًا إياه بأنه “خطأ يأتي بتكلفة دولية.”

هذا أحد العناصر الأسرع تحركًا في القائمة، لكن مساره الآن يعتمد على من يقود الحكومة القادمة. ومع ذلك، نظرًا لأن العقبات التخطيطية الأخيرة قد تم تجاوزها بالفعل، وتم إصدار مناقصات البناء، وتغيرت موقف واشنطن لصالح ذلك، قد يظهر تقدم مرئي في البناء خلال السنة الأولى من الحكومة الجديدة.

عنف المستوطنين

تم توثيق عنف المستوطنين ضد الفلسطينيين في الضفة الغربية لعقود، لكنه تصاعد بشكل حاد منذ هجوم 7 أكتوبر 2023 ومرة أخرى بعد إعادة فتح الحرب مع إيران في أوائل 2026، حيث تم سحب القوات الأمنية نحو الجبهات الشمالية والإيرانية. وقد صرحت مصادر في جيش الدفاع الإسرائيلي علنًا أن الضغط السياسي والديني، وليس نقص القدرة التشغيلية، هو ما يحد حاليًا من تنفيذ الإجراءات ضد “شباب التلال” المتطرفين وشبكات البؤر الاستيطانية المنظمة.

الآن، أصبح النطاق كبيرًا بما يكفي لجذب التدخل الخارجي. هذا العام، فرضت ست دول بالفعل عقوبات على الشبكات التي تمكّن عنف المستوطنين، ويصف تقرير منظمة العفو الدولية في يونيو 2026 أنماطًا محددة من العمل الإسرائيلي الموجه ضد المجتمعات البدوية والرعوية الفلسطينية من حيث التطهير العرقي.

تشير الأرقام التي لم يتم الاستشهاد بها من الأمم المتحدة إلى أن هجمات المستوطنين وهدم المنازل قد أجبرت أكثر من 3200 فلسطيني على النزوح هذا العام وحده، أي حوالي 17 شخصًا في اليوم، وهو ما يعادل تقريبًا ضعف المتوسط ​​السنوي في السنوات الثلاث السابقة، مع مقتل ما لا يقل عن ستة فلسطينيين على يد المستوطنين منذ بداية الحرب الإيرانية في نهاية فبراير.

بالنسبة لإسرائيل، فإن هذا يمثل في الوقت نفسه عبئًا قانونيًا وسمعيًا، حيث يكشف البلاد للتحقيق والملاحقة المحتملة في المحكمة الجنائية الدولية وفي العواصم الحليفة، بالإضافة إلى كونه عبئًا استراتيجيًا، لأنه يغذي التطرف الفلسطيني ويقوض التعاون الأمني. علاوة على ذلك، فإن عنف المستوطنين يعد مصدر إزعاج مباشر في العلاقات التي ترغب الائتلاف الإسرائيلي الجديد في إصلاحها، مع واشنطن ودول الخليج العربية. كما أنه واحد من القلائل في هذه القائمة حيث يمكن اتخاذ إجراءات إدارية ذات مغزى بالفعل من الناحية الفنية دون تشريع جديد، مما يجعل الفجوة بين الخطاب والنتائج واضحة بشكل خاص.

بصفته سابقًا رئيس مجلس يشع، أكبر منظمة استيطانية في الضفة الغربية، أدان بينيت المتطرفين اليهود بعبارات صارمة في مارس الماضي، قائلًا “لم نقم بتأسيس دولة يهودية حتى تعمل العصابات العنيفة داخلها”، وطالب الحكومة “بترك الجيش الإسرائيلي والشرطة يعملون” لقمع أنشطتهم.

في غضون ذلك، في أبريل، زار إيزنكوت شوفاعيل، وهو موقع استيطاني غير قانوني (أي غير مصرح به بموجب القانون الإسرائيلي؛ حيث تعتبر جميع المستوطنات في الضفة الغربية مخالفة للقانون الدولي) حيث تم ضرب محامٍ إسرائيلي، مما أشار إلى استعداد للتفاعل مع هذه العناصر الاستيطانية مباشرة.

بغض النظر عن من يتولى السلطة في القدس في وقت لاحق من هذا العام، فقد شهد هذا الربيع بالفعل تحولًا في تنفيذ القوانين في المستوطنات من الجيش الإسرائيلي، الذي لا يتم تدريب جنوده أو تفويضهم لاعتقال المدنيين الإسرائيليين، إلى شرطة الحدود، مع احتفاظ القيادة المركزية للجيش الإسرائيلي بالسلطة العامة.

من المتوقع أن يؤدي مغادرة سموتريتش ووزير الأمن القومي إيتامار بن غفير من الحكومة إلى إزالة جزء كبير من الغطاء السياسي للمستوطنين، الذي تلقي مصادر الجيش الإسرائيلي اللوم عليه لعدم تنفيذ القوانين، لذا فإن بعض التحسن يبدو ممكنًا. ومع ذلك، لا يعارض بينيت ولا إيزنكوت مشروع الاستيطان ككل. تصف التقارير الإسرائيلية إيزنكوت بأنه يحمل “تقديرًا كبيرًا للمستوطنين، والقيم التي توجههم، [ومعدل تجنيدهم العالي في الجيش الإسرائيلي]”، وقد تساءلت تعليقات هآرتس بشكل لاذع عن متى، إن حدث، أدان الإرهاب الاستيطاني بالاسم.

الأرقام الهيكلية واضحة، حيث إن حوالي 3 في المئة فقط من التهم الجنائية المدفوعة بالأيديولوجيا ضد الإسرائيليين في الضفة الغربية تنتهي حاليًا بإدانة كاملة أو جزئية، وكانت وتيرة الهجمات بحلول يونيو 2026 قد تجاوزت بالفعل 30 في المئة مقارنة بنفس الفترة من العام الماضي.

إن نقل المسؤولية عن الولاية وإنفاذ القانون إلى شرطة الحدود هو إعادة تنظيم تنفيذية بدلاً من أن تكون تشريعًا، ويمكن لحكومة جديدة أن تعمق ذلك على الفور. يتطلب تحسين معدلات الادعاء التزام مكتب المدعي العام بالموارد، وأن تتابع الإدارة المدنية أوامر الهدم والإخلاء، وهي أدوات إدارية وميزانية تقع تحت سيطرة الحكومة ولكنها تاريخيًا تعتمد على الإرادة السياسية التي كانت غير متسقة حتى بين الشخصيات الوسطية.

الانتصارات السريعة والملموسة ممكنة خلال أشهر من تولي المنصب. يمكن لحكومة جديدة أن تبدأ المزيد من الملاحقات القضائية وتوسع رسميًا ولاية شرطة الحدود بسرعة كبيرة. ومع ذلك، فإن تعزيز معدل الإدانة البالغ 3 في المئة، ناهيك عن فصل قاعدة ائتلاف جديدة عن شبكات البؤر الاستيطانية التي (على الأرجح) تحملت تاريخيًا، هو مشروع مختلف تمامًا. سيتطلب ذلك مشروعًا قضائيًا وثقافيًا يمتد لعدة سنوات ومن غير المحتمل أن يظهر نتائج كبيرة خلال فترة حكومة واحدة.

مشروع الاستيطان

تسارعت الموافقات على الاستيطان في الضفة الغربية وتقنين البؤر الاستيطانية بشكل كبير تحت الحكومة الحالية. تم الموافقة رسميًا على رقم قياسي بلغ 34 مستوطنة جديدة في مارس، وتمت الموافقة على آلاف وحدات السكن أسبوعيًا من خلال المجلس الأعلى للتخطيط، وتم نقل سلطة “إدارة الاستيطان” من وزارة الدفاع إلى وزارة المالية التي يديرها سموتريتش كجزء من اتفاقيات الائتلاف لعام 2022-2023.

تم الإشادة ببرنامج تسجيل الأراضي في فبراير 2026، الذي يحول الأراضي المساحية إلى “أراضي دولة”، مؤهلة للحصول على تصاريح بناء، من قبل مجلس يشع باعتباره “أهم قرار في 58 عامًا” وتم إدانته من قبل ثمانية دول ذات أغلبية مسلمة باعتباره ضمًا فعليًا.

هذه هي الهيكلية المادية الأساسية لكل محادثة دبلوماسية حول الحكم الذاتي الفلسطيني، حيث تحدد سياسة الاستيطان الإسرائيلية ما إذا كانت أي ترتيبات مستقبلية للدولتين ستكون قابلة للتطبيق جغرافياً. كما أنه، كما يوضح القسم الختامي، هو نفس القضية التي حافظت عليها المملكة العربية السعودية كشرط أساسي لتطبيع العلاقات مع إسرائيل، مما يجعلها على الأرجح العنصر الأكثر تأثيراً في القائمة بأكملها، على الرغم من مناقشتها داخل إسرائيل كمسألة تخطيط في الضفة الغربية.

لقد وضع بينيت الإطار الأكثر وضوحاً والأكثر جدلاً بالنسبة لليمين الإسرائيلي. تتصور خطة بينيت استمرار الاستيطان المصرح به في المنطقة ج، والتي ستُضم في النهاية إلى إسرائيل، ولكن أيضاً إخلاء “البناء غير القانوني” والمواقع على الأراضي الفلسطينية أو داخل المناطق أ و ب (أي تلك الأجزاء من الضفة الغربية التي تخضع للحكم المباشر للسلطة الفلسطينية وتحت الحكم المدني للسلطة الفلسطينية مع الأمن المشترك الإسرائيلي الفلسطيني، على التوالي)، لأنه كما قال، “في النهاية … ستصبح المناطق أ و ب جزءاً من الحكم الذاتي الفلسطيني.”

عند سؤاله مباشرة في يونيو عما إذا كان هذا يعني الإخلاء القسري للمستوطنين الإسرائيليين من تلك المناطق، قال: “بالطبع.”

نسخة إيزنكوت، بالمقارنة، غامضة وربما أضيق من بعض النواحي، تشمل الاستيطان “بما يتماشى مع مصالح إسرائيل”، والاحتفاظ بوادي الأردن وكتل الاستيطان القائمة، والمعارضة الصريحة لاستراتيجية سموتريتش “العدوانية” للتوسع، ورغبة معلنة لرؤية بن غفير خارج السياسة تماماً.*

في هذه المرحلة، من الصعب تحديد نهج حكومة ما بعد نتنياهو، لكن من المرجح جداً أن يستمر النمو داخل الكتل القائمة والمنطقة ج دون انقطاع، حيث يدعم كلا الزعيمين المحتملين ذلك. ومع ذلك، فإن نمو الوجود الإسرائيلي في المنطقة ج والضم المحتمل لها من شأنه أن يقوض تواصل الدولة الفلسطينية في الضفة الغربية، مما يعطل النشاط الاقتصادي بطريقة من المحتمل أن تقضي على جدوى الدولة الفلسطينية.

من ناحية أخرى، فإن الآلية التي دفعت تسريع الاستيطان بعد عام 2023 — بما في ذلك العدد القياسي من تقنين المواقع، وخط أنابيب المجلس الأعلى للتخطيط الأسبوعي، وبرنامج تسجيل الأراضي في فبراير 2026 — تعود إلى سموتريتش، الذي استبعده إيزنكوت كشريك في الائتلاف.

وبذلك، من المحتمل أن يتباطأ بشكل حاد أو يتوقف. فكرة إخلاء النقاط المتقدمة لبينيت تُعتبر بمثابة لمحة عن المعركة المحتملة التي ستأتي. اتهم سموتريتش رئيس الوزراء السابق بالتخطيط لـ “إقامة دولة إرهابية في قلب البلاد”، واعتبر أحد قادة المستوطنين المحليين أن هذا التصريح دليل على أن بينيت “على اليسار المتطرف”، مما يشير إلى أن أي محاولة فعلية للإخلاء ستواجه مقاومة شديدة، ليس فقط في قاعة الكنيست ولكن على أرض الضفة الغربية.

هناك مسار إداري لتغيير السياسة. يستمر البناء في المنطقة ج من خلال نفس عملية الإدارة المدنية والمجلس الأعلى للتخطيط كما هو الحال في E1. إخلاء النقاط المتقدمة غير القانونية هو أمر قانوني بسيط، حيث إن هذه المستوطنات غير القانونية تتعارض بالفعل مع القانون الإسرائيلي، لكن التنفيذ يتطلب أوامر هدم من الإدارة المدنية مدعومة بإنفاذ الشرطة ضد المستوطنين المقاومين، وغالبًا ما يتم التقاضي بشأنها في المحكمة العليا من كلا الجانبين. إعادة سلطة إدارة المستوطنات تحت إشراف وزارة الدفاع تتطلب قرارًا على مستوى مجلس الوزراء، بدلاً من تشريع جديد، لكنها محملة سياسيًا وبالتالي من المحتمل أن تكون نقطة اشتعال مبكرة في محادثات الائتلاف.

من المحتمل أن تتوقف آلة تسريع الاستيطان في عصر سموتريتش مع الهزيمة الانتخابية للحكومة التي هو وزير فيها وتحويل السلطة على إدارة المستوطنات إلى خلفه. إن عكس النقاط المتقدمة القانونية أو إخلاء المزارع أو المنشآت الأخرى في المناطق أ و ب هو أمر مختلف من حيث الصعوبة، حيث سيتم التقاضي بشأنه ومقاومته جسديًا، ولا يوجد جدول زمني لذلك حتى في التصريحات العامة لبينيت.

واقعيًا، هذا هو، في أفضل الأحوال، مشروع يستغرق عدة سنوات لن تبدأه حكومة محتملة لبينيت/إيزنكوت، بل ستبدأه فقط، وليس تكملته. مثل هذا المشروع يمكن أن يتوقف تمامًا بمجرد أن يواجه مقاومة منظمة من حركة المستوطنين وحتى، كما هو مرجح، من داخل الائتلاف الجديد نفسه.

لبنان

تعود المرحلة الحالية من الصراع في لبنان إلى عملية السهام الشمالية في سبتمبر 2024 واستئناف القتال في مارس من هذا العام إلى الاتفاق الإطاري في 26 يونيو 2026، الذي نص على انسحاب مرحلي لجيش الدفاع الإسرائيلي من “المناطق التجريبية” في جنوب لبنان، مع استبدال القوات الإسرائيلية بالقوات المسلحة اللبنانية، أو LAF، ومرتبط بنزع سلاح حزب الله الذي تم التحقق منه.

هذا العام، اعتمدت القوات المسلحة الأمريكية على الجيش اللبناني في تحقيق، للمرة الأولى منذ حوالي 40 عامًا، السيطرة التشغيلية الحقيقية جنوب نهر الليطاني، مع نشر أكثر من 9,000 جندي.

لكن الجيش اللبناني كان عليه أيضًا أن يطلب تمديدات تتراوح بين أربعة إلى ثمانية أشهر في فبراير فقط لإكمال المرحلة الثانية من أربع مراحل، وقد رفض الأمين العام لحزب الله ناصر قاسم الربط بين نزع السلاح واصفًا إياه بأنه “باطل ولاغٍ”، مؤكدًا أن الجماعة لن تتخلى عن سلاحها.

لبنان هو الجبهة الأكثر نشاطًا عمليًا بالنسبة لإسرائيل، ويظل حزب الله هو الوكيل الإقليمي الأكثر أهمية لإيران، لذا فإن المسار هنا يشكل الحسابات الإسرائيلية بالكامل على جبهتين مع إيران. إن جنوب لبنان المستقر والمُسلح بشكل حقيقي هو الشرط المسبق الصريح الذي وضعته إسرائيل لسحب دائم لقواتها هناك.

تحت حكومة محتملة بعد نتنياهو، يمكن لإسرائيل أن تبني على إطار “المنطقة التجريبية” القائم، مستخدمة الرغبة المعلنة للحكومة اللبنانية في ترتيب دائم لعدم الحرب. في يونيو، وضع المعلق العسكري الإسرائيلي المخضرم رون بن-يشاي إطار عمل تم تداوله على نطاق واسع يعكس تفكير الأمن المؤسسي بدلاً من خط أي حزب واحد، على الرغم من أنه يتوافق مع موقف إيزنكوت.

حذر بن-يشاي من مواجهة ترامب مباشرة لكنه أوصى باستخدام العلاقة العملية للجيش الإسرائيلي مع القيادة المركزية الأمريكية للضغط على واشنطن، من خلال وزير الخارجية ماركو روبيو ووزير الدفاع بيت هيغسث، لإجبار إيران على كبح جماح حزب الله. كان بن-يشاي سيقدم تفسيرًا علنيًا لسبب خدمة الانسحاب المرحلي لمتطلبات أمن إسرائيل بينما يقنع الولايات المتحدة والسعودية والإمارات العربية المتحدة وفرنسا بتعزيز الجيش اللبناني بسرعة حتى يتمكن من السيطرة فعليًا على الأراضي التي تخلى عنها الجيش الإسرائيلي.

إذا تم تبني هذا البرنامج الطموح من قبل حكومة إسرائيلية جديدة، فإن أي نتائج ستكون بطيئة ومتنازع عليها وغير مكتملة. لقد أضعف الجيش اللبناني من مظهر الصفقة بقوله إنه يقوم بالفعل بدوريات في “المناطق التجريبية”، مما يعني أن الجيش الإسرائيلي لا يتWithdraw من أي مكان لم يكن غائبًا عنه بالفعل، وقد كانت إسرائيل تُكثف الضربات داخل المنطقة حتى مع استمرار المحادثات في روما في منتصف يوليو.

نظرًا لشكوى إيزنكوت المتكررة من أن “نمطًا يتطور حيث يتم فرض وقف إطلاق النار علينا” في كل مسرح تقريبًا من العمليات الإسرائيلية، ينبغي توقع أن تواصل حكومة يقودها الوسط الاحتفاظ بحقها في ضرب جهود إعادة تشكيل حزب الله بغض النظر عن الوضع الرسمي للاتفاق الإطاري.

التحدي الأساسي هو أن لا إيران ولا إسرائيل تعتقد أن مصالحها تخدمها الاتفاقية، وأن القوى الخارجية، وخاصة الولايات المتحدة، تفتقر إلى التركيز والاهتمام والعزيمة لتوفير الموارد والدعم المطلوبين من الحكومة اللبنانية للقيام بدورها أو لتطبيق الحوافز الدبلوماسية على إيران وإسرائيل لضمان تعاونهما.

إذا تغيرت هذه الظروف، فإن امتثال إسرائيل سيتطلب فقط قرارات من مجلس الوزراء الأمني وأوامر من قيادة الجيش الإسرائيلي الشمالية، يتم تنفيذها من خلال الآلية الثلاثية التي تتوسطها الولايات المتحدة مع لبنان والمراقبين الدوليين. لن يكون هناك تشريع من الكنيست متورط. وبالتالي، فإن العقبات هي جوهرية، بدلاً من أن تكون إجرائية.

نظرًا لتأخر الجدول الزمني للجيش اللبناني، الذي تطلب بالفعل تمديدات فقط لإنهاء المرحلة الثانية من أربع مراحل، فإن التوقع الواقعي سيكون إكمال المرحلة الأولى فقط، جنوب الليطاني، بحلول الوقت الذي تتولى فيه حكومة إسرائيلية جديدة السلطة، بينما ستظل المراحل من الثانية إلى الرابعة، التي تغطي قلب حزب الله السياسي والاجتماعي في الضواحي الجنوبية لبيروت ووادي البقاع، غير محلولة لسنوات بدلاً من أشهر.

من المحتمل أن ترث ائتلاف حكومي جديد في القدس الوضع الراهن الجزئي المتنازع عليه الذي يوجد اليوم، مع عدم تحقيق نزع السلاح الكامل قبل عام 2028 حتى في أفضل السيناريوهات.

إيران

الحرب التي اشتعلت مرة أخرى في فبراير 2026 أسفرت، في 17 يونيو، عن مذكرة تفاهم إسلام آباد بين الرئيسين الأمريكي والإيراني، وهي إطار زمني مدته 60 يومًا أكد أن إيران ستقوم بتقليص مخزونها من اليورانيوم المخصب ولن تسعى إلى تطوير أسلحة نووية، في ظل إعادة فرض العقوبات من قبل الأمم المتحدة من قبل الثلاثي الأوروبي، أو E3 – فرنسا وألمانيا وإيطاليا – من خلال آلية العودة السريعة للاتفاق النووي الإيراني لعام 2015.

لم تدم المذكرة أكثر من ثلاثة أسابيع. في 8 يوليو، أعلن ترامب أن وقف إطلاق النار “انتهى” واعتبر المحادثات “إضاعة للوقت” بعد تجدد الهجمات الإيرانية على الشحن في مضيق هرمز.

تعتبر البرامج النووية والصاروخية الإيرانية القضية الوحيدة التي يتوحد حولها الطيف السياسي الإسرائيلي السائد، من إيزنكوت إلى نتنياهو. وهي أيضًا القضية الأكثر احتمالًا لجذب الولايات المتحدة مباشرة إلى حرب إقليمية أوسع. من منظور إسرائيل، قد تكون هذه القضية الأكثر تعرضًا لعوامل خارج سيطرة أي حكومة إسرائيلية، بما في ذلك قرارات النظام الإيراني، والسياسة الداخلية الأمريكية، وردود فعل دول الخليج.

لقد صرح كل من بينيت وإيزنكوت بمذاهبهما الخاصة. يريد إيزنكوت أن يأتي أي وقف إطلاق نار مستقبلي “من موقف قوة ومن قرار إسرائيلي … من أجل خدمة المفاوضات” بدلاً من أن يكون “مفروضاً”، وقد وصف اعتماد إسرائيل على موافقة الولايات المتحدة للعمل العسكري بأنه “مهين”.

في الوقت نفسه، انتقد بينيت الحكومة الحالية لعدم “إعداد أي خطة عسكرية ضد إيران” ولبناء السياسة بالكامل “على رئيس يدعم إسرائيل حالياً”.

ما يعنيه ذلك من الصعب قوله، ولن يكون من المفاجئ إذا كان لدى بينيت أو إيزنكوت فكرة قليلة عما سيفعلانه تجاه إيران، نظراً لافتقار إسرائيل الظاهر إلى الاستقلالية وعملية صنع السياسة غير المتماسكة في الولايات المتحدة.

مهما كانت الأمور التي قد ترثها حكومة ما بعد نتنياهو، فلن تكون صفحة بيضاء. لا شيء يشير إلى أن أي ائتلاف إسرائيلي محتمل سيسعى إلى خفض التصعيد مع إيران كمسألة مبدأ. النقاش بين المعسكرات يتعلق بالكفاءة وإدارة التحالفات، وليس حول ما إذا كان يجب مواجهة إيران. منذ مارس، كان إيزنكوت قد سجل دعمه للعمل المباشر داخل إيران لتحييد قدراتها النووية والصاروخية والوكيلة لكنه عارض جعل تغيير النظام هدفاً عسكرياً، بحجة أن القوة الجوية لا يمكن أن تحقق ذلك بشكل موثوق.

على النقيض من ذلك، فإن “عقيدة الأخطبوط” لبينيت، التي تعود إلى عام 2018، تنص على أنه يجب على إسرائيل مهاجمة إيران، رأس الرخويات المجازية، بدلاً من القتال المستمر ضد وكلائها القابلين للتخلص منهم، أو “الأذرع”، عبر المنطقة. وبالتالي، فإنها تجعل العمل المباشر داخل إيران، بما في ذلك الضربات بعيدة المدى، والتخريب، والعمليات السيبرانية، والاغتيالات المستهدفة، مركزياً في الاستراتيجية الإسرائيلية. وقد أيد بينيت صراحة السعي لتغيير النظام من خلال الضغط العسكري والاقتصادي والدبلوماسي والسرّي والإعلامي المستمر، مع دعم المعارضة الداخلية.

هذا يميزه عن إيزنكوت، الذي يقبل الضربات المباشرة ضد التهديدات الإيرانية الملموسة لكنه يرفض الإطاحة بالنظام كهدف عسكري عملي.

بغض النظر عن تكوينها، ستدير أي حكومة إسرائيلية جديدة سياستها تجاه إيران من خلال عملية تنفيذية بالكامل، تعتمد على سلطة رئيس الوزراء ومجلس الأمن القومي الحالية لتفويض العمل العسكري، وتخطيط هيئة الأركان العامة للجيش الإسرائيلي، والتنسيق المباشر مع القيادة المركزية الأمريكية. لا توجد عملية تشريعية في الكنيست تحكم قرارات الضربات. الرافعة الوحيدة المحددة لتغيير الحكومة هي إدارة العلاقات مع البيت الأبيض، وإعادة بناء الثقة مع إدارة ترامب (وهو أمر اعترف به إيزنكوت بشكل خاص أنه يفتقر إليه حالياً)، وهو مشروع دبلوماسي بدلاً من كونه مشروعاً قانونياً.

تظل مواقف حكومة ما بعد نتنياهو تجاه إيران، في الوقت الحالي، غير قابلة للتنبؤ، تقريباً بحكم التعريف. سيتم الحكم على “نجاح” الحكومة الجديدة في إيران أقل من خلال أي شيء تفعله، وأكثر من خلال الحالة التي يكون عليها الصراع عندما تتولى السلطة، في ديسمبر أو بعده، والتي تتراوح بين برنامج نووي إيراني متدهور بشكل حاسم إلى حرب مستمرة وغير محسومة. من غير المحتمل أن تتخلى أي ائتلاف حكومي إسرائيلي واقعي، بما في ذلك الائتلاف الوسطي، عن الضغط المباشر على إيران والعودة إلى سياسة قائمة فقط على احتوائها. وبالتالي، فإن سياسة إيران هي واحدة من المجالات التي قد لا تبدو فيها الحكومة الوسيطة مختلفة كثيراً عن الإدارة اليمينية الحالية.

الرأي العام الأمريكي

الخلفية هنا هي تحول تاريخي حقيقي، وليس مجرد تذبذب حزبي. في فبراير من هذا العام، قبل استئناف الحرب مع إيران، ولأول مرة منذ أن بدأت غالوب بطرح السؤال في عام 2001، لم يعد الأمريكيون يتعاطفون أكثر مع الإسرائيليين مقارنة بالفلسطينيين: 41 في المئة الآن يقولون إنهم يتعاطفون أكثر مع الفلسطينيين، مقابل 36 في المئة للإسرائيليين.

جاء ذلك بعد أشهر من اكتشاف غالوب أن الموافقة على السلوك العسكري لإسرائيل في غزة قد وصلت إلى أدنى مستوياتها: 32 في المئة.

وجد استطلاع مركز بيو للأبحاث في مارس 2026 أن 60 في المئة من الأمريكيين يحملون وجهة نظر سلبية تجاه إسرائيل، بما في ذلك 41 في المئة من الجمهوريين، مما يمثل انكساراً حقيقياً في ما كان أكثر الفئات الأمريكية موثوقية في دعم إسرائيل.

وجد نفس الاستطلاع أن 80 في المئة من الديمقراطيين والمستقلين الذين يميلون نحو الديمقراطيين ينظرون إلى إسرائيل بشكل سلبي، بزيادة حادة من 69 في المئة في 2025 و53 في المئة قبل ثلاث سنوات من ذلك.

الفجوة بين الأجيال واضحة. في استطلاع بيو في مايو 2026، وجد أن الأمريكيين الذين تقل أعمارهم عن 30 عاماً كانوا أكثر من ضعف احتمال رؤية الفلسطينيين بشكل إيجابي، بنسبة 58 في المئة، مقارنة برؤيتهم للإسرائيليين بشكل إيجابي، بنسبة 32 في المئة.

لم يعد هذا مجرد تحول في المواقف، حيث أنه في أبريل 2026، دعم جميع أعضاء الكتلة الديمقراطية في مجلس الشيوخ باستثناء سبعة أعضاء على الأقل قرارًا واحدًا لمنع بيع الأسلحة الأمريكية لإسرائيل، وقد تم تغطية هذا التصويت على نطاق واسع باعتباره يظهر “تشققات هائلة” في الإجماع الثنائي التقليدي بشأن المساعدات العسكرية.

الشكل 2: نسبة الأمريكيين الذين لديهم آراء سلبية تجاه إسرائيل، 2026

بالنظر إلى التوقعات المذكورة أعلاه، من العادل القول إن حكومة بينيت/إيزنكوت يمكن أن تغير النبرة والسرد النخبوي بسرعة. سيكون تغيير الأفراد بعيدًا عن نتنياهو وسموتريتش وبن غفير بحد ذاته خبرًا يستحق التغطية، ومن المحتمل أن تسجل الإدانات الواضحة للعنف المستوطن أو موقفًا أكثر تسامحًا تجاه لبنان بشكل إيجابي في التغطية.

ومع ذلك، فإن الحقائق المادية التي تحددها استطلاعات الرأي على أنها تدفع فعليًا التحول في الرأي العام الأمريكي تجاه إسرائيل – بما في ذلك الأثر البشري والمادي لحرب غزة، واستمرار توسيع المستوطنات والنقاط الاستيطانية في الضفة الغربية، وجولات القتال المتكررة في لبنان وضد إيران – من غير المرجح أن تتغير بشكل كبير خلال السنة الأولى من أي حكومة جديدة، كما يظهر التحليل أعلاه. في أفضل الأحوال، تبقى إدارة غزة في وضع مشروع تجريبي حتى عام 2027، وتكون وتيرة تباطؤ الآلة الاستيطانية قابلة للقياس ولكن جزئية، وتبقى لبنان وسوريا مجمدتين، وتكون إيران مدفوعة بأحداث لا تتحكم فيها أي حكومة إسرائيلية.

يصف الباحثون في بيو وجالوب التحول بين الديمقراطيين والشباب بأنه هيكلي، تراكم على مدى سنوات الحرب، بدلاً من كونه رد فعل على أي قائد واحد، مما يعني أنه من غير المرجح أن يتراجع بسرعة حتى تحت حكومة إسرائيلية مختلفة.

أكثر الآثار المحتملة على المدى القريب لتغيير الائتلاف سيكون تحسينًا طفيفًا في تصورات النخبة ونبرة الإعلام، حيث إن إزالة تقديم نتنياهو الذاتي وادعاءاته القوية بشأن أهداف إسرائيل وخصومها (المتصورين والحقيقيين داخل المنطقة وفي كل من المجتمعين الأمريكي والإسرائيلي) قد أفسدت الرأي العام، حيث ادعى القادة العرب أن رئيس الوزراء الإسرائيلي “عائق أمام السلام الإقليمي”.

المملكة العربية السعودية

لقد كانتNormalization الدبلوماسية بين المملكة العربية السعودية وإسرائيل هدفًا طويل الأمد للسياسة الأمريكية، سعت إليه كل من إدارتَي بايدن وترامب. مؤخرًا، أضاف الرئيس ترامب شرطًا إلى اتفاقية 123 بين الولايات المتحدة والسعودية، حيث ذكر أن الاتفاق النووي سيكون لاغيًا وباطلًا دون تطبيع العلاقات مع إسرائيل.

ومع ذلك، كانت موقف الرياض واضحًا، حيث أخبر ولي العهد محمد بن سلمان مجلس الشورى في سبتمبر 2024 أن “[المملكة] لن تتوقف عن عملها الدؤوب نحو إقامة دولة فلسطينية مستقلة عاصمتها القدس الشرقية … [و] لن تقيم علاقات دبلوماسية مع إسرائيل دون ذلك.”

أعاد المسؤولون السعوديون التأكيد على ذلك في عام 2026 بصيغ أوسع قليلاً، حيث اشترطوا إنهاء العمليات العسكرية الإسرائيلية في غزة ووجود “مسار واضح ولا رجعة فيه” نحو إقامة الدولة الفلسطينية، مع كون أي استئناف لمسار التطبيع “مرهونًا بالتطورات في الساحة الفلسطينية، فضلاً عن التحولات في ميزان القوى الإقليمي وفي التصورات عن إسرائيل”، مما يمنح الرياض أقصى قدر من المرونة لرفض ذلك.

لا يوجد شيء يمكن أن تحققه حكومة بينيت/إيزنكوت بشكل واقعي يمكن أن يتجاوز هذا الشرط. السيطرة الأمنية الإسرائيلية المستمرة على غزة – حتى لو تم تأطيرها، كما يفعل إيزنكوت، على أنها مشروطة ومسؤولة بدلاً من أن تكون مفتوحة النهاية – ليست نهاية للعمليات العسكرية الإسرائيلية هناك، كما طالبت الرياض.

إن تباطؤ تقنين المستوطنات في عصر سموتريتش هو تغيير إداري هامشي وقابل للعكس بدلاً من كونه مسارًا نحو إقامة الدولة. وفي الوقت نفسه، فإن بناء E1، الذي سيستمر بغض النظر عن الائتلاف الحاكم في القدس، يسير في الاتجاه المعاكس تمامًا لما تطلبه الرياض. إن صياغة بينيت المتكررة، التي تقول “أنا ضد دولة فلسطينية، وضد التخلي عن الأراضي … نقطة على السطر”، تمثل عقبة أكبر أمام العتبة السعودية المعلنة من موقف نتنياهو.

من بين المرشحين المحتملين لرئاسة الوزراء في إسرائيل، يُعتبر إيزنكوت الوحيد الذي يوافق حتى بشكل اسمي على نتيجة على شكل دولتين، وحتى نسخته تحتفظ بوادى الأردن وكتل المستوطنات في أيدي إسرائيل، وهو ما هو بعيد عن ما حددته المملكة العربية السعودية.

الاستنتاج الواقعي هو أن أي شيء في برنامج سياسة ائتلاف إسرائيلي جديد محتمل لا يلبي العتبة المعلنة للمملكة العربية السعودية، ولا يوجد ما يشير إلى أن بينيت أو إيزنكوت ينويان المحاولة. المسار الأكثر احتمالاً للعودة إلى الانخراط السعودي، إذا كان موجوداً في أي جدول زمني متوقع، يمر عبر تطورات تقع إلى حد كبير خارج سيطرة الحكومة الإسرائيلية.

يمكن أن تكون هذه إما تسليمًا معتمدًا دوليًا لقطاع غزة إلى السلطة الفلسطينية، والتي هي اسميًا على جدول أعمال مجلس السلام الخاص بها في ديسمبر 2027 ولكنها متأخرة بالفعل عن الجدول الزمني ومقيدة بمشروع تجريبي، أو حزمة منفصلة بوساطة أمريكية تقدم للمملكة العربية السعودية بديلاً يحفظ ماء الوجه عن الدولة الفعلية، مثل ضمانات أمنية أو تعاون نووي مدني. لقد طرح ترامب بالفعل مثل هذه الأفكار على المملكة العربية السعودية وقطر وآخرين كجزء من توسيع اتفاقيات إبراهيم، لكن الرياض قد رفضتها حتى الآن.

على المسار المحدد أعلاه، ونظرًا لمواقف بينيت وإيزنكوت المعلنة، ينبغي توقع أن تظل التطبيع السعودي خارج المنال طوال فترة الحكومة التي تتشكل بعد أكتوبر 2026، ليس لأن واشنطن أو الرياض تفتقران إلى الاهتمام، ولكن لأن منصة بينيت أو إيزنكوت لا تقدم الشيء الوحيد الذي قالت المملكة العربية السعودية إنها تحتاجه، مرارًا وتكرارًا وبشكل محدد.

الآثار على السياسة الأمريكية

يدرك الطيف السياسي الواسع في إسرائيل التآكل المتسارع لمكانة البلاد في الرأي الأمريكي. الحكومة الحالية تخصص مبالغ كبيرة نسبيًا لعكس هذا الاتجاه بينما تسعى لإعادة هيكلة علاقة المساعدات الطويلة الأمد التي يرفضها العديد من الناخبين.

كما أن صانعي القرار الإسرائيليين يدركون أنه، على عكس أسلافه، لا يواجه الرئيس ترامب أي قيود برلمانية ذات مغزى في هذا المجال السياسي، وهو متقلب وقابل للتفاوض بشكل واضح. هذه الظروف تعطي واشنطن بعض المجال للمناورة.

هذا المجال محدود. لا تزال القاعدة الداعمة لعلاقة قوية بين الولايات المتحدة وإسرائيل ممولة جيدًا وتتكون حاليًا من الرئاسة، وكتلة جمهورية موحدة في مجلس الشيوخ، وحراسة الانتخابات الأولية، وقانون اعتمادات متعدد السنوات يترجم بشكل مباشر إلى سياسة دائمة. لكنها تمثل موقفًا قويًا هيكليًا أقلية بدلاً من توافق عام للأغلبية، والرقم الوحيد الذي يمكن أن يقوض في النهاية كل رافعة أخرى هو تصنيف إسرائيل السلبي بنسبة 57 في المئة بين الجمهوريين الذين تقل أعمارهم عن 50 عامًا.

مع مرور الوقت، سيؤدي ذلك إلى تضييق القاعدة التي تجعل التهديد الرئيسي، وهو خط التمويل، ووحدة الحزب في الكونغرس فعالة للغاية.

لذا، يجب أن يكون التركيز بالنسبة لصانعي السياسات على القضايا التي لا تزال قيد اللعب: ما الذي ستريد حكومة إسرائيلية جديدة تغييره، وأين سيوفر الضغط الأمريكي الغطاء السياسي اللازم، والقضايا التي تمتلك فيها واشنطن حق النقض أو حيث توجد مقايضات تعمل لصالح القدس.

من المرجح أن تتحقق المكاسب من خلال فرض قيود على العمليات الإسرائيلية في الضفة الغربية، ووقف عنف المستوطنين، وكبح المستوطنات الجديدة؛ والضغط من أجل امتثال إسرائيل لالتزاماتها بموجب اتفاق إطار لبنان-إسرائيل؛ وعرقلة العمليات الجوية الإسرائيلية في إيران، على غرار سياسة إدارة جورج بوش الأب في عملية عاصفة الصحراء؛ وربما الأكثر صعوبة، تسهيل التقدم في غزة من خلال المساعدات الإنسانية، ونشر قوات الأمن الإسرائيلية هناك، والوفاء بالتزامات انسحاب إسرائيل للمرحلة الثانية.

ليست أولويات حكومة إسرائيلية جديدة محتملة، أو المساحة السياسية المتصورة للعمل أو التقييد، أو أنشطة خصوم إسرائيل الإقليميين هي المتغيرات الوحيدة في هذه المعادلة المعقدة. هناك أيضًا قدرة إدارة ترامب على التركيز المستمر، وتنسيق السياسات بشكل متماسك، والتنفيذ، والهدف المتسق. في غياب هذه الصفات، من المرجح أن تشبه سياسات إسرائيل تحت حكومة جديدة تلك الخاصة بالإدارة الحالية، حتى لو كانت القيادة الجديدة نفسها تفضل التغيير. ولأولئك في الحزب الديمقراطي الذين يتصارعون مع سؤال كيفية معالجة الأزمة في العلاقة الأمريكية-الإسرائيلية، يجب ألا يتوقعوا أن يؤدي تغيير الحكومة الإسرائيلية إلى حل المشكلة لهم.