لا أرض محايدة لحكم غزة
قبل ثلاث سنوات، استيقظت العائلات في جنوب إسرائيل على كابوس. كان الآباء يمسكون أبواب غرف الأمان بينما كان أطفالهم يختبئون خلفهم. كان الشباب الذين يفرون من مهرجان موسيقي يتعرضون للصيد عبر الحقول المفتوحة. في الهجوم الذي قادته حماس، تم ذبح حوالي 1,200 شخص وأُخذ 251 رهينة إلى غزة.
غير 7 أكتوبر إسرائيل بشكل عميق. لقد حطمت الافتراضات حول الأمن وتركت جروحًا لا تزال مفتوحة حتى اليوم. لا ينبغي لأي مراقب جاد أن يتوقع من الإسرائيليين التفكير في المستقبل كما لو أن ذلك اليوم لم يحدث.
الحرب التي تلت ذلك جلبت دمارًا إلى غزة على نطاق سيشكل المجتمع الفلسطيني لسنوات. فقد عشرات الآلاف من الفلسطينيين حياتهم. نشأ الأطفال وهم يعرفون التهجير، وأصبح الجوع والخوف جزءًا من الحياة اليومية. عبر غزة، استقر الحزن في المنازل والمدارس والأحياء. بعد أن قضيت جزءًا كبيرًا من حياتي المهنية أعمل على هذا الصراع، أصبحت حذرًا من الذكريات السنوية. إنها تشجع على التذكر ولكن نادرًا ما تشجع على التأمل. كل عام نكرر الحجج المألوفة، ونعيد زيارة المظالم المألوفة ونؤكد الولاءات المألوفة. ثم ننتقل، تاركين الأسئلة التي أدت إلى المأساة دون حل.
ومع ذلك، تبقى حقيقة واحدة يصعب الهروب منها: الحزن ليس له جنسية. قد لا تلتقي أم في نير عوز وأم في خان يونس أبدًا، وقد تكون لديهما آراء مختلفة جذريًا حول هذا الصراع وأسبابه، لكن لا واحدة منهما تحتاج إلى درس في الفقدان.
السؤال المطروح أمام الإسرائيليين والفلسطينيين والمنطقة الأوسع ليس أي معاناة تهم أكثر. بل هو ما إذا كان قد تم التعلم بما فيه الكفاية لمنع استمرار دورة الألم والمعاناة.
ثلاثة مستقبلات، فخ مألوف واحد
قبل عام، قبلت الأطراف إطارًا يهدف إلى نقل غزة بعيدًا عن الحرب الشاملة. وقد وضع مسارًا نحو نزع السلاح، وإزالة التطرف، الحكم الفلسطيني الانتقالي، الانسحاب الإسرائيلي وإعادة الإعمار. لكن الجزء الأصعب ليس في الاتفاق على الوجهة. بل في تحويل تلك الالتزامات إلى واقع.اليوم، هناك أساسًا ثلاثة مستقبلات محتملة لغزة.
الأول هو العودة إلى الدورة المألوفة والمؤلمة. حماس تعيد بناء قدراتها العسكرية. تستعد إسرائيل للمواجهة التالية. يتبع ذلك هدنة أخرى بعد جولة أخرى من العنف، مما يترك الواقع الأساسي دون تغيير.
لقد شهدنا هذا عدة مرات من قبل. كانت كل جولة من القتال تهدف إلى استعادة الردع. وقد تم تقديم كل هدنة كبداية جديدة. ومع ذلك، عاد الصراع لأن الظروف التي أنتجته لم تتغير جوهريًا.
المستقبل الثاني قد يبدو أكثر استقرارًا ولكنه في النهاية ليس أكثر وعدًا. تبقى غزة معلقة في حالة من عدم اليقين الدائم. تحاول المساعدات الإنسانية أن تحل محل الحكم. تتقدم إعادة الإعمار ببطء، إن حدثت على الإطلاق. يفقد العالم تدريجيًا اهتمامه. لا توجد عناوين درامية، ولكن لا يوجد تقدم ذي معنى أيضًا.
تاريخيًا، هناك القليل من الأسباب للاعتقاد بأن مثل هذه الترتيبات تدوم. نادرًا ما تبقى الفراغات السياسية فارغة. اليأس هو أساس ضعيف للسلام وأداة تجنيد ممتازة للتطرف.
بناء السلام يتطلب أمانًا موثقًا
المستقبل الثالث هو الأكثر صعوبة. وهو أيضًا الوحيد الذي يقدم مسارًا حقيقيًا للمضي قدمًا.
تقدم فرضيته أفضل أساس للسلام: نزع موثق للأسلحة، إزالة التطرف، حكم مدني فلسطيني مسؤول، انسحاب إسرائيلي تدريجي وإعادة الإعمار.
يجب أن يتحدد مستقبل غزة في النهاية من قبل مؤسسات مدنية فلسطينية مسؤولة، وليس من قبل فصائل مسلحة متنافسة. بموجب خطة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الشاملة لإنهاء الصراع في غزة، يجب أن تُمارس الأمن من خلال هياكل قانونية تتبع سلطة انتقالية مدنية. يجب أن تتم إعادة الإعمار في بيئة يتم فيها نزع السلاح بشكل دائم وتفكيك البنية التحتية العسكرية، حيث يمكن للمستثمرين والمتبرعين والعائلات العادية أن يثقوا بأن الحرب ليست مجرد تأجيل. هذا ليس مجرد متطلب تقني، بل هو متطلب سياسي.
لإسرائيل، أود أن أقدم ملاحظة واحدة.أفهم لماذا يسمع الكثيرون مقترحات الانسحاب أو الإدارة الانتقالية ويفكرون في إخفاقات الماضي. الدرس الذي أستخلصه هو أن الانسحاب دون ترتيبات أمنية وإدارية دائمة داخل غزة كان غير كافٍ. السؤال الأساسي حول من يسيطر بشكل شرعي على القوة داخل غزة لم يُحل بشكل صحيح أبداً.
لا يمكن أن تكون الإجابة ثقة عمياء. يجب التحقق من ترتيبات الأمن وتطبيقها. ومع ذلك، يجب على الإسرائيليين أيضاً مواجهة واقع غير مريح. لا يمكن للجدران والمناطق العازلة والعمليات العسكرية المتكررة أن توفر أمنًا دائمًا إذا ظلت غزة غير مستقرة بشكل دائم وتحت سيطرة فصائل مسلحة.
استراتيجية مبنية بالكامل حول إدارة الحرب القادمة ليست، على المدى الطويل، استراتيجية للسلام.
ما يستحقه الفلسطينيون من السياسة
إلى الفلسطينيين، وإلى العرب في جميع أنحاء المنطقة، أود أن أقدم ملاحظة صادقة مماثلة.
لقد أثار تدمير غزة غضبًا مفهومًا. ينظر العديد من الفلسطينيين أيضًا إلى المبادرات الدولية بشك. ولكن هناك سؤال آخر يستحق إجابة صادقة.
هل جلبت هيمنة الفصائل المسلحة الفلسطينيين أقرب إلى الدولة أو الازدهار أو الحرية؟
[caption id="attachment_42668" align="aligncenter" width="800"]
الضابط العسكري الأمريكي اللواء جاسبر جيفرز، الممثل العالي لغزة تحت مجلس السلام، نيكولاي ملادينوف، والمهندس المدني الفلسطيني علي شعث يتحدثون خلال جلسة مفتوحة في نيويورك الشهر الماضي. AFP
تزداد قوة المجتمعات عندما تعمل المؤسسات، عندما تُعلم المدارس الأطفال، عندما تعتني المستشفيات بالمرضى وعندما توفر الحكومة المسؤولة الخدمات للناس. لا تزداد قوتها عندما تتركز القرارات المتعلقة بالحرب والسلام في أيدي الجماعات المسلحة.
كما لا يمكن لغزة بناء مستقبل مختلف دون مواجهة الأيديولوجيات والسرديات التي عادت العنف والتطرف أمراً طبيعياً. لا يمكن فرض التغيير من الخارج؛ بل يجب أن يأتي من خلال التعليم، والمؤسسات الفعالة، والفرص الاقتصادية، وآفاق سياسية تمنح الشباب بديلاً عن التطرف. لقد دفع الفلسطينيون في غزة ثمناً لا يُحتمل. إنهم يستحقون مستقبلاً يتطلب من السياسة أكثر من مجرد المساعدات أو الدعوات للتضحية.
الإرادة السياسية تقرر كل شيء الآن
للمنطقة والمجتمع الدولي أيضاً مسؤوليات. لا يمكن لغزة إجراء هذا الانتقال من خلال البيانات وحدها. يجب أن تكون ضمانات الأمن موثوقة، ويجب دعم إعادة الإعمار، ويجب منح المؤسسات الانتقالية الفلسطينية الوسائل اللازمة للنجاح. يجب أن تتحول الالتزامات التي تم التعهد بها في غرف المؤتمرات في النهاية إلى تغيير على الأرض.
لن يكون تنفيذ خطة الرئيس ترامب الشاملة، التي أيدها قرار مجلس الأمن الدولي 2803، سهلاً. الاتفاقيات وحدها تغير القليل. ما يهم هو التنفيذ، والشجاعة السياسية، والالتزام المستمر بعد أن تنتقل الأنظار الدولية إلى مكان آخر. الإطار موجود. الشركاء الإقليميون متفاعلون. الخبرة الفنية متاحة. يمكن تعبئة الموارد المالية.
السؤال هو ما إذا كانت الإرادة السياسية موجودة.
سيظل هناك دائمًا من يقاوم التغيير لأن الترتيبات الجديدة تتحدى المصالح المألوفة ومصادر النفوذ الراسخة. بناء شيء جديد هو دائمًا أصعب من الدفاع عما هو موجود بالفعل. ومع ذلك، يتم قياس القيادة بدقة من خلال الاستعداد لاختيار الطريق الأصعب.
يجب على حكومة غزة اختيار السلام
لقد فرض هذا الصراع تكاليف على المنطقة بأسرها على مدى أجيال. وقد تحمل الفلسطينيون والإسرائيليون العبء الأكبر بكثير.
بينما يستحق الموتى التذكر، فإن الأحياء يستحقون مستقبلًا. يمكننا الحفاظ على الظروف التي تنتج الحرب بشكل متكرر، أو يمكننا البدء في بناء الظروف من أجل السلام. لا يوجد أرضية محايدة بين هذين البديلين.