ما مدى هشاشة طرق الملاحة البحرية اليوم؟
في مضيق هرمز منذ بداية الحرب التي شنتها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران، أصبح من الواضح مدى ضعف طرق الملاحة البحرية ومدى هشاشة النظام السياسي والاقتصادي العالمي. اليوم، يمكن للفاعلين المستعدين والقادرين على استخدام أدوات القوة تهديد نقاط الاختناق البحرية الرئيسية وبالتالي ممارسة الضغط السياسي. يجب على ألمانيا، بالتعاون مع شركائها الأوروبيين، التكيف مع هذه الحقيقة المتعلقة بالسياسة القوية. من بين أمور أخرى، يجب عليها إنشاء إطار استراتيجي لسياسة الأمن البحري والتعاون عن كثب مع الدول الشريكة القديمة والجديدة للدفاع عن النظام الدولي.
تعتبر القيود التي تؤثر حاليًا على الشحن في مضيق هرمز دليلاً على التآكل المتزايد لحرية الملاحة، وهو عنصر أساسي من عناصر القانون البحري الدولي. تعتبر طرق الملاحة ذات أهمية قصوى للاقتصاد والتجارة، وأمن الطاقة، وإمدادات الغذاء، وسياسة الأمن والدفاع. لطالما اعتمدت ألمانيا وأوروبا على الولايات المتحدة وطاقمها البحري كضامن لهذه الأعمدة. اليوم، تثار تساؤلات حول ما إذا كانت واشنطن لا تزال راغبة وقادرة على أداء هذا الدور – سواء على المدى الطويل أو عالميًا. إن الإغلاق الفعلي لمضيق هرمز هو مجرد أحدث القيود المتزايدة على طرق الملاحة البحرية والمطالبات الإقليمية غير القانونية في البحر.
بالنسبة لبرلين، أصبح من الواضح مدى محدودية خياراتها في مثل هذه الحالة. تفتقر الدول الأوروبية إلى الموارد المالية والمادية لزيادة قدراتها على الردع والدفاع تجاه روسيا بينما تستجيب في الوقت نفسه عالميًا للتهديدات الحادة والاستراتيجية للأمن البحري. يجب على ألمانيا معالجة مسألة كيفية وضع نفسها استراتيجيًا بحيث، بالإضافة إلى توفير الدفاع الوطني والمساهمة في الدفاع الجماعي، تبقى قادرة على العمل في مناطق أخرى من العالم، ومع الشركاء الدوليين، لمواجهة التهديدات لطرق الملاحة – من هرمز إلى ميناء هامبورغ.
هشاشة طرق الملاحة ونقاط الاختناق البحرية
حوالي 80 إلى 90 في المئة من التجارة العالمية تُنقل عبر البحر. يمكن أن تصبح نقاط الاختناق البحرية عنق زجاجة لتلك التجارة. بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (UNCLOS)، فإن الشحن في مثل هذه النقاط عادة ما يخضع لحق المرور العابر (المادة 37) أو المرور البريء (المادة 17). يعتمد الحق الذي ينطبق على ما إذا كانت السفينة تسافر في البحار المفتوحة أو في منطقة اقتصادية بحرية حصرية. بهذه الطريقة، يتم تمكين التجارة الدولية السلمية.
وبالمثل، فإن تقريبًا جميع حركة البيانات العالمية – أكثر من 95 في المئة – تمر عبر كابلات تحت البحر على قاع البحر، والتي غالبًا ما تُمد على طول طرق الشحن. وبالتالي، تشكل البحار وطرق الملاحة “طريقًا سريعًا” للنظام السياسي والاقتصادي المعولم.
ومع ذلك، تتعرض طرق الملاحة ونقاط الاختناق للتهديد مرارًا وتكرارًا. فهي تحمل في طياتها شكلًا من الاعتماد غير المتكافئ: العديد من الدول واقتصاداتها تعتمد بشكل كبير على مضائق معينة وطرق التجارة البحرية، بينما لا تستطيع سوى عدد قليل من الدول الساحلية ممارسة السيطرة الفعلية عليها. يمكن أن يؤدي ذلك إلى استخدام الاعتماد كأداة للسلطة بشكل متعمد – وهي استراتيجية تُعرف باسم “الاعتماد المسلح”.
تتضح هذه التركيبة من الاعتماد وتقييد طرق الملاحة في الحالة الحادة لمضيق هرمز. بين فبراير ويونيو 2026، نتيجة للعدائيات حول إيران وشبه الجزيرة العربية، ارتفعت أسعار النفط الخام عالميًا بحوالي 60 في المئة، بينما ارتفعت أسعار الغاز الطبيعي في أوروبا بنحو 50 في المئة خلال نفس الفترة.
ولكن إلى جانب التكاليف المرتفعة والضغط الاقتصادي المصاحب، هناك مستفيدون. لقد استغلت روسيا، التي تخضع لعقوبات أوروبية وغيرها، وتواصل استغلال الوضع الحالي في السوق. خلال نفس الفترة، تمكنت من زيادة إيراداتها من النفط بشكل كبير – في أبريل 2026، تضاعفت تلك الإيرادات – على عكس النية المعلنة لأوروبا والولايات المتحدة لكبح إيرادات النفط الروسية وبالتالي حرمان موسكو من أحد مصادر تمويل الحرب الرئيسية.
عدد متزايد من التهديدات
يعتمد النظام الاقتصادي الغربي، بشكل خاص، على الافتراض بأنه، في أقصى تقدير، ستتعطل نقاط الاختناق بشكل متسلسل وأن خيارات إعادة التوجيه ستكون متاحة دائمًا كبدائل مؤقتة. علاوة على ذلك، اعتمدت أوروبا على الولايات المتحدة، بوجودها البحري العالمي، لضمان فتح طرق الملاحة وسلاسل الإمداد غير المتقطعة. ومع ذلك، فإن القيود المفروضة على الشحن في مضيق هرمز هي جزء من سلسلة أطول من الاضطرابات في طرق الملاحة الحيوية.
في بداية العقد الأول من الألفية الثانية، كانت القرصنة والسرقة المسلحة قبالة سواحل الصومال تسبب اضطرابات خطيرة في الشحن العالمي، مما جعل العديد من أعضاء المجتمع الدولي يشعرون بأنهم مضطرون إلى التدخل عسكريًا. استنادًا إلى قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، تم تأسيس عملية أتالانتا التي تقودها الاتحاد الأوروبي والقوة المشتركة متعددة الجنسيات 151 في عامي 2008 و2009 على التوالي. إن هناك قناعة مشتركة على مستوى العالم حول الحاجة إلى الأمن البحري تتجلى في تناوب القيادة على الأخيرة: بالإضافة إلى الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، تم قيادة القوة من قبل الكويت وباكستان وتايلاند، من بين آخرين.
بينما كان من الممكن احتواء القرصنة لفترة من الزمن، يبدو أن التهديد قد عاد إلى خليج عدن. ليس أقلها بسبب الفراغ في السلطة الناتج عن غياب جهة تفرض القانون في البحر، حيث يتم تسجيل محاولات القرصنة مرة أخرى بأعداد متزايدة.
في عام 2021، أدت جنوح سفينة الحاويات إيفر غيفن إلى شلل قناة السويس لمدة ستة أيام؛ وكان للتأخيرات اللاحقة في تسليم البضائع المستوردة تأثير مباشر على ألمانيا وبقية أوروبا. أظهر الحادث ما يمكن أن تترتب عليه حتى حادثة واحدة في نقطة اختناق بحرية.
في السنوات الأخيرة، كان الحوثيون يهددون الشحن في البحر الأحمر وعند نقطة باب المندب. بين أكتوبر 2023 و2025 وحده، هاجموا 178 سفينة بالصواريخ والطائرات المسيرة. كجزء من مهمة EUNAVFOR Aspides، تدخلت القوات البحرية الأوروبية، بما في ذلك البحرية الألمانية، لحماية عبور السفن التجارية، مع مشاركة كبيرة من البحرية الأمريكية. ولكن مع دعم الحوثيين من قبل النظام الإيراني، يبقى خطر تجدد الاضطرابات قائمًا وقد زاد فقط مع إعلان الحصار البحري ومزيد من المكاسب الإقليمية في سبتمبر 2026.
التحديات التي تطرحها الجهات الفاعلة الحكومية
مضيق ملقا، الذي يقع بين إندونيسيا وماليزيا وسنغافورة، أساسي للتجارة اليومية بين آسيا وأوروبا. هنا أيضًا، يتم تسجيل حالات معزولة من القرصنة. ومع ذلك، كان هناك إشارة أخرى، أكثر أهمية: حيث سأل وزير المالية الإندونيسي بوربايا يودي ساديو مؤخرًا عما إذا كان ينبغي على الدول الساحلية لمضيق ملقا فرض رسوم عبور على هذا الطريق المائي. مثل هذه الأفكار غير قابلة للتطبيق بموجب القانون الدولي، لكنها تمثل تحديًا متزايدًا للمعايير الدولية، بما في ذلك من قبل الفاعلين الدولتيين. إذا تم السماح بمثل هذا السلوك، فإنه من المغري استغلال التبعيات والربح من الموقع الجغرافي.
روسيا أيضًا، تقوم بمطالبات إقليمية تتجاوز طرق الملاحة البحرية الفردية. ومن ثم، فإنها تتبع استراتيجية “حرب القانون”، أي الاستخدام المتعمد للقانون الدولي كأداة لتحقيق مصلحتها الخاصة. على سبيل المثال، تسعى موسكو إلى أن يتم إعلان الممر الشمالي الشرقي في القطب الشمالي قانونيًا كجزء من مياهها الإقليمية.
من خلال الإصرار على المطالبة بالمياه السيادية وإعلانها، تهدف إلى جلب أجزاء كبيرة من مناطق البحر القطبي تحت سيطرتها ونظامها القانوني الخاص. بعبارة أخرى، تحاول تحديد المسار اليوم للسيطرة غير القانونية على طرق الملاحة البحرية في المستقبل. ولديها دعم من الصين، التي من المقرر أن تُمنح بدورها حقوقًا حصرية خاصة بها في القطب الشمالي.
في الوقت نفسه، تحاول الصين فرض مطالبها الإقليمية الوطنية في مضيق تايوان وداخل بحر الصين الجنوبي، متحديةً القانون الدولي والدول الساحلية الإقليمية، متجاهلةً أحكام التحكيم الدولية. لهذا الغرض، لا تقوم فقط ببناء جزر اصطناعية، بل تزيد أيضًا من وجود قواتها البحرية والجوية، وخفر السواحل، وميليشياتها البحرية، وهي أسطول مدني من قوارب الصيد تحت السيطرة الحكومية. وقد أعربت الولايات المتحدة، من بين آخرين، عن قلقها بشأن النفوذ المتزايد للصين على طرق الملاحة البحرية: حيث تحذر واشنطن من أن قناة بنما (التي تتقلص قدرتها على العبور، على أي حال، بسبب فترات الجفاف الطويلة) أصبحت أكثر عرضة للتأثير الصيني.
وبالمثل، فإن البنية التحتية البحرية على قاع البحر أصبحت في خطر متزايد. حيث تتعرض الكابلات البحرية بشكل متزايد ليس فقط للحوادث ولكن أيضًا لأضرار متعمدة تم ربطها بروسيا والصين. ينطبق هذا على المياه الأوروبية مثل بحر البلطيق وكذلك على منطقة آسيا والمحيط الهادئ، وخاصة حول تايوان. تهديدات الحوثيين وإيران باتخاذ إجراءات ضد الكابلات البحرية في مضايقهما تعزز فقط صورة البنية التحتية التي تظل بشكل كبير غير محمية على قاع البحر.
مشكلة تتزايد أبعادها
القيود المفروضة على الشحن ليست جديدة. تصبح الوضعية إشكالية إذا حدثت عدة حوادث، خاصة إذا كانت متزامنة. عندها تتعرض الشروط الهيكلية للاقتصادات المفتوحة – مثل الأمن العام للإمدادات – للضغط.
تتسبب الاضطرابات المتزايدة والتهديدات للملاحة الحرة في وجود سببين يعززان بعضهما البعض. أولاً، تتحدى الدول المراجعة بشكل متزايد معايير قانون البحار وتحاول تغيير تفسير تلك المعايير لصالحها.
ثانياً، نتيجة للازدهار العالمي وزيادة توفر تقنيات الأسلحة الحديثة، اكتسبت الجهات الفاعلة غير الحكومية والدول ذات القدرات العسكرية الأقل قدرات تعطل كانت سابقاً من اختصاص الدول ذات القدرات العسكرية. حالات إيران في مضيق هرمز والحوثيين المدعومين من إيران في باب المندب تشهد على عدم التوازن في التكاليف والتهديدات لصالح المعتدي: يمكن تعطيل طرق التجارة العالمية بوسائل متواضعة نسبياً، بينما يبدو أن أقوى البحرية في العالم تستطيع مواجهة مثل هذا التدخل المدمر فقط بتكاليف باهظة.
الولايات المتحدة، التي أدت منذ فترة طويلة دور الحامي لممرات البحر العالمية، تعطي الآن الأولوية لتدخلاتها بناءً على قرارات سياسية وقيود عملية. وسط كل الصعوبات التي تواجهها في محاولاتها لفرض “فتح” مضيق هرمز خلال الحرب ضد إيران، يتم التشكيك في قدرتها العسكرية التقليدية على الانتصار – وبالتالي، في النهاية، ضمان حرية الملاحة.
تتجاوز العواقب البحار المتأثرة وبالتالي لها صلة مباشرة بألمانيا. أكثر خطورة من إعادة توجيه الشحن على المدى القصير هو التحول الهيكلي في ميزان القوى الذي تسبب في ذلك في المقام الأول. النظام البحري القائم على القواعد – الذي تم codified لعقود في معاهدات متعددة الأطراف والمعايير القانونية وغالباً ما يضمنه الوجود العسكري وإسقاط القوة للولايات المتحدة – يتعرض بشكل متزايد للتحدي من قبل الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية على حد سواء.
لن ينهار نتيجة حصار ممر بحري واحد، ولكن سابقة تلو الأخرى تؤدي في النهاية إلى إنشاء حقائق قائمة. بينما تحقق إيران انتصاراً في مضيق هرمز اليوم، قد يحقق الحوثيون انتصاراً في باب المندب غداً، حيث إنهم يتخذون مواقعهم هناك بالفعل. في غياب قوة قادرة على فرض النظام، تصبح الاعتماديات البحرية العالمية رافعة يمكن من خلالها للجهات الفاعلة ممارسة النفوذ على ممرات البحر.
قدرة العمل وسياسة القوة
النزاعات والأزمات مثل تلك التي تحدث في مضيق هرمز لا تنشأ في ألمانيا وأوروبا؛ ومع ذلك، فإن تأثيرها محسوس بوضوح هناك. لقد عادت السياسة القوية – التهديد واستخدام الوسائل العسكرية لتحقيق المصالح الخاصة – كعنصر من عناصر المنافسة العالمية بين القوى الكبرى. ينطبق هذا الملاحظة أيضًا على المجال البحري. يجب على ألمانيا أن تقبل أن عنصر السياسة القوية هو أساس القدرة على العمل.
ومع ذلك، لا يعني ذلك الحاجة إلى وجود عسكري دائم أو عمل أحادي الجانب في نقاط الاختناق البحرية. بل ما هو مطلوب هو التخطيط الاستراتيجي والاستعداد للحفاظ على القدرات ذات الصلة والقدرة على استخدامها، مع الدول الشريكة، وفقًا للقانون الدولي بحيث يتم حماية طرق الملاحة والحفاظ على النظام العالمي. يمكن القيام بكل هذا، على سبيل المثال، في إطار الناتو، والاتحاد الأوروبي وشركاء آخرين.
في الدفاع عن مبادئ القانون الدولي، لن يؤخذ على محمل الجد سوى أولئك الذين يكونون قادرين على العمل عند الحاجة من قبل الفاعلين الذين يفهمون فقط لغة القوة. من خلال دمج التخطيط الاستراتيجي لسياسة الأمن البحري مع الاستعداد التشغيلي المناسب، يمكن لألمانيا، جنبًا إلى جنب مع شركائها الأوروبيين وغير الأوروبيين، المساعدة في تشكيل نظام دولي بحيث يمكن الحفاظ على الاستقرار والتوقعات.
الحاجة إلى العمل – من هرمز إلى ميناء هامبورغ
تتطلب القدرة على العمل عندما تكون طرق الملاحة ونقاط الاختناق مهددة أو مغلقة جهدًا استراتيجيًا شاملاً يحقق العدالة للأبعاد المختلفة لسياسة الأمن البحري. وهذا يعني أن خيارات السياسة الأمنية نفسها يجب أن تكون متنوعة. بدلاً من الرد على الاضطرابات والأزمات المحددة عند حدوثها، يجب على ألمانيا اتخاذ نهج استباقي لبناء وتعزيز قدرتها على الاستجابة من خلال اتباع ثلاثة مسارات عمل فردية.
الأول هو تطوير مجموعة من القدرات العسكرية التي تسمح للقوات المسلحة بالعمل على مسافات طويلة، بشكل مستدام ووفقًا لمتطلبات الدفاع الوطني والجماعي، بما في ذلك خارج المناطق العملياتية في الوطن. الثاني هو ضمان الاستعداد السياسي لإسقاط القوة، أي العزم على استخدام تلك القدرات كأدوات للقوة. والثالث هو تعزيز التعاون مع الدول المتشابهة في التفكير – تلك التي تشترك في مصالح استراتيجية أساسية – حيثما يتم تقييد حرية الملاحة وانتهاك القانون الدولي.
فقط إذا تم تلبية هذه المتطلبات الثلاثة يمكن للفاعلين العملياتيين مثل Bundeswehr تلبية الحاجة إلى الدفاع الوطني والجماعي ومتطلبات إسقاط القوة وإدارة الأزمات ضمن المجتمعات متعددة الأطراف ذات المصالح المشتركة.
ما هو مطلوب للقدرة على العمل
في حالة ألمانيا، تتطلب القدرة على تأمين طرق الملاحة البحرية، فوق كل شيء، وجود Bundeswehr مجهز بأفضل شكل ممكن. مهمتها الأساسية – الجاهزية العملياتية ضمن إطار الناتو على الجبهتين الشمالية والشرقية لأوروبا – لا جدال فيها. يجب أن تُهيأ الظروف بحيث يمكن، عند الضرورة، توفير الأصول الكافية للنشر خارج المياه الوطنية.
لكي تتمكن البحرية الألمانية من الوفاء بمطالبتها بأن تكون “مستندة إقليمياً، ملتزمة عالمياً”، يجب على الأقل النظر في الاستخدام التآزري للقدرات البحرية، بما في ذلك لأغراض إدارة الأزمات الدولية. هذا هو المكمل الضروري لمجموعة من أدوات القوة التي لا غنى عنها لمواجهة التهديدات من خصوم مثل روسيا. في الوقت نفسه، يمكن أن يمنع التخطيط الاستراتيجي حدوث تحول مفاجئ آخر في سياسة الأمن الألمانية.
كلا النهجين لهما أهميتهما. وذلك لأن الخصوم المتماثلين مثل روسيا يمكن أن يشكلوا تهديدات غير متماثلة عند نقاط الاختناق الإقليمية والعالمية – من هرمز إلى ميناء هامبورغ – أي عند تلك النقاط التي تكون فيها ألمانيا وأوروبا عرضة بشكل خاص.
لا يوجد تناقض بين حماية طرق الملاحة البحرية اليوم والقرار (الصحيح) لإعادة التركيز على الدفاع الجماعي. فهذه الحماية جزء أساسي من التخطيط الاستراتيجي الضروري. وهذا واضح ليس أقل من الوضع الجغرافي المباشر لألمانيا. قناة كيل، التي تمتد من بحر الشمال إلى بحر البلطيق وتعتبر أكثر الممرات المائية الصناعية ازدحاماً في العالم، توفر مثالاً جيداً على كيفية تداخل وظائف طرق التجارة المهمة مع متطلبات الدفاع الوطني والجماعي. علاوة على ذلك، تسمي الخطة العامة الجديدة للدفاع العسكري (Gesamtkonzeption militärische Verteidigung) حماية طرق الملاحة البحرية الدولية وروابط الاتصال كواحدة من أربع أولويات عسكرية استراتيجية.
يجب أن تظل إعادة التركيز على الدفاع الوطني والجماعي هي الخط الإرشادي الاستراتيجي المركزي في سياسة الأمن والدفاع الألمانية. ومع ذلك، يجب ألا تؤدي تلك الأولوية إلى الإهمال التام للقدرات خارج المنطقة. لقد أظهر اختبار أنظمة الأسلحة المعيارية للفرقاطة F125 “فرقاطة الاستقرار” كيف يمكن لألمانيا الحفاظ على تلك القدرات بالتوازي إذا أرادت أن تظل قادرة على الاستجابة للتهديدات المستقبلية لطرق التجارة البحرية العالمية.
الإمكانات الأوروبية للتحسين
في الوقت الحاضر، هناك مشكلة في التمدد المفرط عندما يتعلق الأمر بتبني مثل هذا الموقف الاستراتيجي الواسع. القوات البحرية الألمانية والأوروبية مشغولة ببناء قدرة موثوقة على الردع والدفاع تجاه روسيا. وبالتالي، فإن القدرات اللازمة لتأمين طرق الملاحة البحرية العالمية متاحة، في أفضل الأحوال، ضمن أطر زمنية ضيقة وتحت ضغط كبير من الأولويات. لمعالجة هذه القضية، ينبغي السعي نحو توجيه استراتيجي يجمع بين تطوير مستهدف للقدرات العسكرية، وأشكال التعاون مع الشركاء، وترتيب يتم بموجبه اتخاذ الاستجابات للمتطلبات الدولية إلى حد أكبر ضمن الإطار الأوروبي.
وبالمثل، نظرًا للموارد المالية والبشرية المحدودة، يمكن أن يلعب هذا الإطار دورًا أكثر بروزًا عند التخطيط وإجراء القدرات والعمليات. ينطبق هذا على كل من المنصات البحرية وشراء أنظمة الأسلحة. يجب أن يكون الهدف هو بناء قدرات فعالة من حيث التكلفة تأخذ في الاعتبار أن الأسلحة الدقيقة أصبحت متاحة بشكل متزايد بأعداد كبيرة (دقة جماعية).
كما أن تحديد الأولويات المشتركة وتجميع الأنشطة البحرية أمر مهم بنفس القدر. على سبيل المثال، ينبغي فحص ما إذا كانت المسؤولية الرئيسية لألمانيا عن مهمة دعم الناتو في بحر إيجة، التي تم تنفيذها منذ عام 2016، تحتاج إلى أن تمارس بشكل دائم من قبل وحدة ألمانية أو ما إذا كانت الحلول البديلة ستسمح باستخدام أكثر كفاءة للقوات المتاحة.
في هذه الأثناء، يمكن زيادة التوافر والفعالية من خلال سياسة خارجية وأمنية أوروبية منسقة بشكل أكبر. ينطبق هذا، على سبيل المثال، على منطقة الهند والهادئ، حيث تحافظ الدول الأوروبية على وجود كبير ولكنها حتى الآن لم تسعَ إلا لتنسيق محدود لأنشطتها على اليابسة وفي البحر. يمكن أن يكون نشر مجموعات الضربات الحاملة المنسقة بالفعل بمثابة ركيزة لإنشاء قوة مهام أوروبية مشتركة لمنطقة الهند والهادئ؛ وتدوير الدولة الرائدة كل عام يمكن أن يزيد من الوزن الدبلوماسي لمثل هذا الوجود وفي نفس الوقت يمكّن من تعاون أكثر كثافة مع الشركاء القدامى والجدد. علاوة على ذلك، يمكن التغلب على التجزئة الحالية للنشر الوطني جزئيًا على الأقل.
بمجرد تنفيذ هذه التدابير التوحيدية، ينبغي النظر في أنشطة أكثر تطلبًا وإعادة النظر في الأنماط الاستراتيجية الحالية. يمكن أن تشمل هذه الأنشطة عمليات حرية الملاحة (FONOPs)، التي تم تنفيذها حتى الآن بشكل رئيسي من قبل الولايات المتحدة للحفاظ على حرية الملاحة حول العالم (على الرغم من أن الولايات المتحدة، مثل إيران، لم تصدق على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار). نظرًا لتغير الأولويات السياسية والعسكرية في واشنطن والتحدي المتزايد للمعايير القانونية الدولية من قبل الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية، من المشروع أن نسأل ما إذا كانت ألمانيا وأوروبا لا تزال تستطيعان تحمل التخلي عن عمليات حرية الملاحة.
حتى الآن، لم تُنفذ الانتشارات البحرية الأوروبية تحت إعلان صريح لعمليات حرية الملاحة، وبالتالي لم تكن مُعلنة بشكل واضح في خدمة رفض لا لبس فيه للمطالبات البحرية الإقليمية غير القانونية. ومع ذلك، فإن المصلحة المعنوية لأوروبا في نظام عالمي قابل للتطبيق لقانون البحار تتطلب تأكيد القانون المعمول به بانتظام. ويصبح هذا التأكيد أكثر ضرورة بالنظر إلى إمكانية الاحتجاجات التصعيدية من قبل أولئك الفاعلين الذين يحاولون بالفعل تغيير قانون البحار لصالحهم.
التعاون مع الدول ذات التوجهات المماثلة
تُمهّد الوجود الأوروبي المشترك خارج أوروبا الطريق لفرص التعاون مع الشركاء الذين يواجهون تحديات أمنية مماثلة. إن هذه الدول ذات التوجهات المماثلة ضرورية لتأمين ممرات بحرية عالمية مفتوحة. عندما تحافظ ألمانيا وشركاؤها الأوروبيون على وجود مشترك ومنتظم ومرئي حول العالم، فإنهم يعززون ادعاءهم بأنهم يدعمون المعايير المعمول بها خارج مياههم الإقليمية. إن المجال البحري، على وجه الخصوص، هو نقطة انطلاق جيدة، حيث يمكن دمج الحفاظ على القانون الدولي وتطبيقه مع التعاون الأمني. ومن المهم بشكل خاص في تلك المناطق المذكورة أعلاه، حيث تكون التهديدات حادة، أن تساعد الأنشطة المشتركة في تعميق التعاون مع الشركاء وزيادة مرونة الأمن البحري.
إمكانات غير مستغلة في الخليج
تفتح الحرب حول مضيق هرمز إمكانية تعزيز التعاون مع الشركاء في المنطقة. حتى الآن، كان هناك تعاون محدود فقط. يوفر إطار مؤسسي لمعالجة هذه الحالة مبادرة التعاون في إسطنبول التابعة لحلف الناتو، التي أُطلقت في عام 2004، وتشمل البحرين والكويت وقطر والإمارات العربية المتحدة. لم يتم استغلال إمكانيات هذه المبادرة بالكامل بعد.
نظرًا للعواقب الكارثية التي تترتب على الإغلاق الفعلي لمضيق هرمز على هذه الدول، هناك حاليًا نافذة من الفرص لألمانيا وحلف الناتو لاستخدام الهياكل والقنوات القائمة للتواصل لتطوير شراكات أمنية طويلة الأمد ومستدامة في المنطقة. على سبيل المثال، هناك قصور بين الدول الساحلية في حماية البنية التحتية البحرية الحيوية، لا سيما فيما يتعلق بالبعد تحت البحري. وبالنسبة لمضيق هرمز نفسه، يجب توسيع قدرة إزالة الألغام بشكل كبير.
<p
بعد التنسيق داخل حلف الناتو، يمكن لألمانيا أن تبني على قدراتها في هذا المجال المتخصص من خلال اقتراحها لشركاء ICI أن يشاركوا في الأنشطة المخطط لها لإزالة الألغام في مضيق هرمز. يمكن أن تمثل هذه التعاونات لبناء الثقة بداية لتعميق الشراكات على المدى الطويل. يمكن إنشاء صيغ مشتركة للتبادل ولتوسيع القدرات الحالية وتطوير قدرات جديدة – سواء في صيد الألغام أو في حماية البنية التحتية البحرية الحيوية. هناك أيضًا مصالح متداخلة فيما يتعلق بتأمين الكابلات البحرية. علاوة على ذلك، قد تنشأ فرص للاستثمار المشترك ومشاريع شراء أوسع نطاقًا – على سبيل المثال، لبناء قدرات إصلاح مشتركة.
الدفاع عن طرق الملاحة قبل أن تتصلب السوابق
في منطقة الهند والهادئ، يجب التصدي للمطالبات الإقليمية غير القانونية والتحديات لحق المرور من خلال استراتيجية مضادة للحرب القانونية تم تطويرها بشكل مشترك. يمكن أن تكون هذه الاستراتيجية إقليمية في البداية ثم تتوسع تدريجياً إلى المستوى العالمي.
بشكل ملموس، يعني هذا توطيد المواقف القانونية المتفق عليها متعدد الأطراف وإعلام الجمهور بالمواقف المشتركة المستندة إلى اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ضد انتهاكات قانون البحار. بهذه الطريقة، لن تُترك السلطة لتحديد المعايير المركزية لقانون البحار للجهات الفاعلة التي تسعى لتغيير النظام القانوني، بل ستُدافع عنها في إطار متعدد الأطراف. بالإضافة إلى الشركاء التقليديين، فإن الدول الأكثر ملاءمة للمشاركة هي دول جنوب شرق آسيا، التي تواجه بالفعل مثل هذه التحديات في الخطوط الأمامية.
أحد الأساليب الممكنة هو حملة الفلبين للتسمية والفضيحة. من خلال نشر الأعمال العدوانية التي تقوم بها خفر السواحل الصينية والميليشيات البحرية في بحر الصين الجنوبي، ابتكرت مانيلا أداة تجعل انتهاكات قانون البحار مرئية وتجذب الانتباه الدولي لتلك الأنشطة.
ومع ذلك، فإنها فعالة فقط إذا كانت الدولة المتهمة قادرة على الدفاع عن موقفها بوسائل مناسبة في حالة الطوارئ ولديها شركاء موثوقون إلى جانبها. بالنسبة للسياسة الألمانية، يعني هذا المشاركة بشكل أكثر وضوحًا في مبادرات الشركاء في منطقة الهند والهادئ – على سبيل المثال، من خلال إصدار بيانات علنية ردًا على الحوادث الموثقة بدقة لمحاولات انتهاك القانون في البحر. إذا حدث ذلك، فمن المرجح أن تدعم تلك الدول المخاوف الأوروبية في المقابل.
ضغط للعمل هنا والآن
كلما أصبحت الممارسات التفسيرية التعديلية أكثر رسوخًا، زادت صعوبة مواجهتها بفعالية في مرحلة لاحقة. يتطلب احتواء مثل هذه الممارسات التفاعل بين موقف معياري واضح، من جهة، وقدرات تشغيلية قوية وتعاون دولي موثوق، من جهة أخرى. يجب أن يترافق الاعتراف بالحقائق السياسية للقوة مع تعزيز أوروبي أكبر حتى يتم اكتساب القدرة الاستراتيجية على الفعل.
إذا كانت ألمانيا ترغب في الاستمرار في المطالبة بالدفاع عن القانون الدولي، وحرية الملاحة، والصلاحية العالمية لهذه المعايير حتى في ظل العودة إلى السياسة القوية، يجب أن تدعم تلك المطالبة بتوفير مضمون مادي. يشمل ذلك قدرات عسكرية موثوقة، وقاعدة صناعية مرنة، ولوجستيات فعالة، والاستعداد الاجتماعي والسياسي لاستخدام تلك الوسائل عند الحاجة. يتعامل الفاعلون التعديليون مع غياب توافق وطني ودولي ويعتمدون على ذلك للسماح لهم بفرض مصالحهم على المدى الطويل.
ما هو مطلوب، إذن، ليس تطوير قدرات فردية ولكن إطار استراتيجي لسياسة الأمن البحري. يجب أن تعطي مثل هذه الاستراتيجية للأمن البحري الأولوية للمناطق البحرية، وطرق الملاحة، ومسارات التجارة التي تهم ألمانيا وأوروبا بشكل حيوي. يجب أن تحدد كيف وفي أي صيغ يمكن حماية تلك الممرات وكيف يجب تنظيم التعاون مع الشركاء الحاليين والجدد للحفاظ على القانون الدولي للبحار.
بدون مثل هذا الإطار الاستراتيجي، فإن التدابير الفردية تخاطر بالبقاء رد فعل ومعزولة. إذا لم تقف ألمانيا وشركاؤها الدوليون معًا من أجل النظام الدولي، فلن يفعل أحد ذلك نيابة عنهم في المستقبل القريب.