چقدر راه‌های دریایی امروز آسیب‌پذیر هستند؟
در تنگه هرمز از آغاز جنگی که ایالات متحده و اسرائیل علیه ایران به راه انداخته‌اند، مشخص شده است که راه‌های دریایی چقدر آسیب‌پذیر هستند و نظم سیاسی و اقتصادی جهانی چقدر شکننده است. امروز، بازیگرانی که مایل و قادر به استفاده از ابزارهای قدرت هستند، می‌توانند نقاط کلیدی دریایی را تهدید کرده و بدین ترتیب فشار سیاسی وارد کنند. آلمان، که در هماهنگی با شرکای اروپایی‌اش عمل می‌کند، باید به این واقعیت سیاست قدرت سازگار شود. از جمله دیگر موارد، باید یک چارچوب استراتژیک برای سیاست امنیت دریایی ایجاد کرده و با کشورهای شریک قدیمی و جدید به‌طور نزدیک همکاری کند تا از نظم بین‌المللی دفاع کند.
محدودیت‌هایی که در حال حاضر بر حمل و نقل در تنگه هرمز تأثیر می‌گذارد، نشانه‌ای از فرسایش فزاینده آزادی ناوبری است که عنصر اساسی حقوق بین‌الملل دریایی محسوب می‌شود. راه‌های دریایی از اهمیت بالایی برای اقتصاد و تجارت، امنیت انرژی، تأمین غذا و سیاست امنیت و دفاع برخوردارند. آلمان و اروپا مدت‌هاست که به ایالات متحده و نیروی دریایی آن به عنوان ضامن این ارکان تکیه کرده‌اند. امروز، این سؤال مطرح می‌شود که آیا واشنگتن هنوز مایل و قادر به ایفای این نقش است – هم در بلندمدت و هم در سطح جهانی. بسته شدن de facto تنگه هرمز تنها آخرین مورد در تعداد فزاینده‌ای از محدودیت‌ها بر راه‌های دریایی و ادعاهای غیرقانونی سرزمینی در دریا است.
برای برلین، واضح شده است که گزینه‌های خود در چنین شرایطی چقدر محدود است. کشورهای اروپایی از نظر مالی و مادی منابع کافی برای افزایش توان بازدارندگی و دفاعی خود در برابر روسیه را ندارند و در عین حال باید به تهدیدات فوری و استراتژیک جهانی در زمینه امنیت دریایی پاسخ دهند. آلمان باید به این موضوع بپردازد که چگونه می‌تواند به‌طور استراتژیک خود را در موقعیتی قرار دهد که علاوه بر تأمین دفاع ملی و مشارکت در دفاع جمعی، قادر به عمل در سایر مناطق جهان باشد و به همراه شرکای بین‌المللی، به تهدیدات علیه راه‌های دریایی – از هرمز تا بندر هامبورگ – پاسخ دهد.
آسیب‌پذیری راه‌های دریایی و نقاط کلیدی دریایی
حدود 80 تا 90 درصد از تجارت جهانی از طریق دریا انجام می‌شود. نقاط تنگه دریایی می‌توانند به گلوگاه‌هایی برای این تجارت تبدیل شوند. طبق کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد حقوق دریاها (UNCLOS)، حمل و نقل در چنین گلوگاه‌هایی به طور کلی مشمول حق عبور ترانزیتی (ماده 37) یا عبور بی‌ضرر (ماده 17) است. اینکه کدام حق اعمال می‌شود به این بستگی دارد که آیا کشتی در دریاهای آزاد در حال حرکت است یا در یک منطقه اقتصادی انحصاری دریایی. به این ترتیب، تجارت بین‌المللی صلح‌آمیز ممکن می‌شود.
به‌طور مشابه، تقریباً تمام ترافیک داده‌های جهانی – بیش از 95 درصد – از طریق کابل‌های زیر دریایی در بستر دریا که اغلب در沿 مسیرهای کشتیرانی قرار دارند، انجام می‌شود. بنابراین، دریاها و مسیرهای دریایی به عنوان یک “بزرگراه” از نظم سیاسی و اقتصادی جهانی‌شده محسوب می‌شوند.
با این حال، بارها و بارها، مسیرهای دریایی و گلوگاه‌ها تحت تهدید قرار می‌گیرند. آنها نوعی وابستگی نامتقارن را در خود جای داده‌اند: بسیاری از کشورها و اقتصادهای آنها به شدت به برخی تنگه‌ها و مسیرهای تجاری دریایی وابسته هستند، در حالی که تنها تعداد کمی از کشورهای ساحلی قادر به اعمال کنترل واقعی بر آنها هستند. این می‌تواند منجر به استفاده عمدی از وابستگی‌ها به عنوان ابزاری از قدرت شود – استراتژی که به آن “وابستگی مسلحانه” گفته می‌شود.
این ترکیب وابستگی و محدودیت مسیرهای دریایی در مورد حاد تنگه هرمز مشهود است. بین فوریه و ژوئن 2026، به‌دلیل درگیری‌ها در اطراف ایران و شبه‌جزیره عربی، قیمت‌های نفت خام در سطح جهانی حدود 60 درصد افزایش یافت، در حالی که قیمت‌های گاز طبیعی اروپا در همان دوره تقریباً 50 درصد افزایش یافت.
اما در کنار هزینه‌های بالاتر و فشار اقتصادی همراه، برخی از کشورها بهره‌بردار هستند. روسیه که تحت تحریم‌های اروپایی و دیگر تحریم‌ها قرار دارد، از وضعیت فعلی بازار بهره‌برداری کرده و به بهره‌برداری ادامه می‌دهد. در همین دوره، توانست درآمدهای نفتی خود را به‌طور قابل توجهی افزایش دهد – در آوریل 2026، این درآمدها دو برابر شد – که برخلاف هدف اعلام شده اروپا و ایالات متحده برای کاهش درآمدهای نفتی روسیه و در نتیجه محروم کردن مسکو از یکی از منابع اصلی تأمین مالی جنگش بود.
افزایش تعداد تهدیدات
نظم اقتصادی غرب، به‌ویژه، بر این فرض استوار است که در بدترین حالت، گلوگاه‌ها به‌طور متوالی مختل خواهند شد و در تمام زمان‌ها گزینه‌های تغییر مسیر به عنوان جایگزین‌های موقت در دسترس خواهند بود. علاوه بر این، اروپا به ایالات متحده، با حضور دریایی جهانی‌اش، برای تضمین مسیرهای دریایی باز و زنجیره‌های تأمین بدون اختلال تکیه کرده است. با این حال، محدودیت‌های حمل و نقل در تنگه هرمز بخشی از زنجیره‌ای طولانی‌تر از اختلالات در مسیرهای دریایی حیاتی است.
از اوایل دهه 2000، دزدی دریایی و سرقت مسلحانه در سواحل سومالی به قدری اختلالات جدی در حمل و نقل جهانی ایجاد کرد که بسیاری از اعضای جامعه بین‌المللی احساس کردند که باید به صورت نظامی مداخله کنند. بر اساس قطعنامه‌های شورای امنیت سازمان ملل، عملیات آتالانتا به رهبری اتحادیه اروپا و نیروی مشترک 151 در سال‌های 2008 و 2009 تأسیس شدند. این واقعیت که در سطح جهانی اعتقاد مشترکی به نیاز به امنیت دریایی وجود دارد، در چرخش فرماندهی بر روی دومی منعکس شده است: علاوه بر ایالات متحده و بریتانیا، این نیروی مشترک توسط کویت، پاکستان و تایلند و دیگر کشورها نیز رهبری شده است.
در حالی که برای مدتی امکان کنترل دزدی دریایی وجود داشت، به نظر می‌رسد که تهدید به خلیج عدن بازگشته است. نه تنها به دلیل خلأ قدرت ایجاد شده به واسطه عدم وجود یک بازیگر برای اجرای قانون در دریا، بلکه موارد تلاش برای دزدی دریایی بار دیگر با افزایش تعداد ثبت شده است.
در سال 2021، به گل نشستن کشتی کانتینری اور گون، کانال سوئز را به مدت شش روز فلج کرد؛ و تأخیرهای بعدی در تحویل کالاهای وارداتی تأثیر مستقیمی بر آلمان و سایر نقاط اروپا داشت. این حادثه نشان داد که حتی یک رویداد در یک نقطه تنگ دریایی چه عواقبی می‌تواند به همراه داشته باشد.
در سال‌های اخیر، حوثی‌ها تهدیداتی علیه حمل و نقل دریایی در دریای سرخ و در نقطه تنگ باب المندب داشته‌اند. تنها بین اکتبر 2023 تا 2025، آنها 178 کشتی را با موشک‌ها و پهپادها مورد حمله قرار دادند. به عنوان بخشی از مأموریت EUNAVFOR Aspides، نیروهای دریایی اروپا، از جمله نیروی دریایی آلمان، برای حفاظت از عبور کشتی‌های تجاری مداخله کردند، که نیروی دریایی ایالات متحده نیز به طور قابل توجهی در این امر دخیل بود. اما از آنجا که حوثی‌ها از رژیم ایران حمایت می‌شوند، خطر اختلالات مجدد همچنان باقی است و با اعلام محاصره دریایی و پیشرفت‌های بیشتر در سپتامبر 2026 تنها افزایش یافته است.
چالش‌های ناشی از بازیگران دولتی
تنگه مالاکا که بین اندونزی، مالزی و سنگاپور واقع شده است، برای تجارت روزانه بین آسیا و اروپا ضروری است. در اینجا نیز مواردی از دزدی دریایی به ثبت رسیده است. با این حال، سیگنال دیگری که مهم‌تر است وجود دارد: وزیر دارایی اندونزی، پوربایا یودی سادوا، به تازگی پرسیده است که آیا کشورهای ساحلی تنگه مالاکا باید هزینه‌ای برای عبور از این مسیر آبی وضع کنند یا خیر. چنین ایده‌هایی تحت قوانین بین‌المللی غیرقابل قبول است، اما نماد چالش فزاینده‌ای است که به هنجارهای بین‌المللی، از جمله توسط بازیگران دولتی، وارد می‌شود. اگر چنین رفتاری مجاز باشد، وسوسه‌انگیز است که از وابستگی‌ها بهره‌برداری کرده و از موقعیت جغرافیایی سود برد.
روسیه نیز ادعاهای سرزمینی فراتر از مسیرهای دریایی فردی را مطرح می‌کند. بدین ترتیب، این کشور به دنبال استراتژی جنگ حقوقی است، یعنی سوءاستفاده عمدی از حقوق بین‌الملل به عنوان ابزاری برای منافع خود. به عنوان مثال، مسکو در تلاش است تا گذرگاه شمال شرقی قطب شمال را به طور قانونی بخشی از آب‌های سرزمینی خود اعلام کند.
با ادعای مداوم و اعلام آب‌های حاکمیتی، هدف آن کنترل بخش‌های وسیعی از مناطق دریایی قطب شمال و ایجاد رژیم قانونی خود در آنجا است. به عبارت دیگر، این کشور در تلاش است تا امروز مسیر کنترل غیرقانونی بر مسیرهای دریایی در آینده را تعیین کند. و این کشور از حمایت چین برخوردار است که در عوض، قرار است حقوق انحصاری خود را در قطب شمال به دست آورد.
در عین حال، چین در تلاش است تا ادعاهای سرزمینی ملی را در تنگه تایوان و در عمق دریای چین جنوبی به رغم قوانین بین‌المللی و کشورهای ساحلی منطقه تحمیل کند و به آرای داوری بین‌المللی بی‌توجهی کند. به این منظور، این کشور نه تنها جزایر مصنوعی می‌سازد بلکه به طور مداوم حضور نیروهای دریایی و هوایی، گارد ساحلی و شبه‌نظامیان دریایی خود، که ناوگان ماهیگیری غیرنظامی تحت کنترل دولت است، را افزایش می‌دهد. نگرانی‌ها در مورد نفوذ فزاینده چین بر مسیرهای دریایی از سوی ایالات متحده و دیگران مطرح شده است: واشنگتن هشدار می‌دهد که کانال پاناما (که ظرفیت عبور آن به هر حال به دلیل دوره‌های طولانی خشکسالی در حال کاهش است) به طور فزاینده‌ای تحت تأثیر چین قرار می‌گیرد.
به همین ترتیب، زیرساخت‌های دریایی در بستر دریا به طور فزاینده‌ای در معرض خطر قرار دارند. کابل‌های زیر دریایی نه تنها به حوادث بلکه به آسیب‌های عمدی که به روسیه و چین مرتبط است، بیشتر در معرض قرار می‌گیرند. این موضوع شامل آب‌های اروپایی مانند دریای بالتیک و همچنین منطقه آسیا-پاسیفیک، به ویژه در اطراف تایوان می‌شود. تهدیدات حوثی‌ها و ایران برای اقدام علیه کابل‌های زیر دریایی در تنگه‌های مربوطه خود تنها تصویر زیرساخت‌هایی را تقویت می‌کند که عمدتاً در بستر دریا بدون حفاظت باقی مانده‌اند.
مشکلی با ابعاد در حال رشد
محدودیت‌های حمل و نقل چیز جدیدی نیستند. وضعیت زمانی مشکل‌ساز می‌شود که چندین حادثه، به‌ویژه حوادث همزمان، رخ دهد. در این زمان است که پیش‌شرط‌های ساختاری اقتصادهای باز – مانند امنیت عمومی تأمین – تحت فشار قرار می‌گیرند.
اختلال و تهدید فزاینده در ناوبری آزاد دو علت متقابلاً تقویت‌کننده دارد. اول، کشورهای بازنگر به‌طور فزاینده‌ای به هنجارهای حقوق دریا چالش می‌کشند و سعی در تغییر تفسیر این هنجارها به نفع خود دارند.
دوم، به‌دلیل گسترش جهانی و در دسترس بودن فزاینده فناوری‌های تسلیحاتی مدرن، بازیگران غیردولتی و کشورهای با توان نظامی کمتر، قابلیت‌های اختلال‌آفرینی را به‌دست آورده‌اند که پیش‌تر در انحصار کشورهای با توان نظامی بالا بود. موارد ایران در تنگه هرمز و حوثی‌های مورد حمایت ایران در باب المندب گواهی بر عدم تقارن هزینه‌ها و تهدیدات به نفع مهاجم است: مسیرهای تجاری جهانی می‌توانند با وسایل نسبتاً ناچیز مختل شوند، در حالی که حتی قدرتمندترین ناوگان‌های دریایی جهان به نظر می‌رسد تنها با هزینه‌های زیاد قادر به مقابله با چنین مداخلات تخریبی هستند.
ایالات متحده، که مدت‌هاست نقش محافظ مسیرهای دریایی جهان را ایفا می‌کند، اکنون اولویت‌های مداخله خود را بر اساس تصمیمات سیاسی و محدودیت‌های عملی تعیین می‌کند. در میان تمام دشواری‌هایی که در تلاش برای تحمیل “گشایش” تنگه هرمز در طول جنگ علیه ایران با آن مواجه است، توان نظامی متعارف آن برای پیروزی – و در نتیجه، در نهایت، تضمین آزادی ناوبری – زیر سؤال رفته است.
عواقب فراتر از دریاهای تحت تأثیر رفته و بنابراین به‌طور مستقیم به آلمان مربوط می‌شود. بسیار جدی‌تر از تغییر مسیر کوتاه‌مدت حمل و نقل، تغییر ساختاری در توازن قدرت است که در وهله اول باعث آن شده است. نظم دریایی مبتنی بر قوانین – که برای دهه‌ها در معاهدات چندجانبه و هنجارهای قانونی کدگذاری شده و به‌طور مکرر توسط حضور نظامی و قدرت نمایی ایالات متحده تضمین شده است – به‌طور فزاینده‌ای توسط بازیگران دولتی و غیردولتی به چالش کشیده می‌شود.
این نظم به‌دلیل مسدود شدن یک مسیر دریایی واحد فرو نخواهد پاشید، اما یک پیش‌فرض به دنبال دیگری می‌آید و در نهایت واقعیت‌های غیرقابل برگشت را ایجاد می‌کند. در حالی که ایران امروز در تنگه هرمز پیروز است، حوثی‌ها ممکن است فردا در باب المندب پیروز شوند، زیرا آنها در حال حاضر در آنجا خود را مستقر می‌کنند. در غیاب قدرتی که قادر به تحمیل نظم باشد، وابستگی‌های دریایی جهانی به ابزاری تبدیل می‌شوند که از طریق آن بازیگران می‌توانند بر مسیرهای دریایی تأثیر بگذارند.
ظرفیت عمل و سیاست قدرت
درگیری‌ها و بحران‌هایی مانند آنچه در تنگه هرمز رخ می‌دهد، از آلمان و اروپا نشأت نمی‌گیرند؛ اما تأثیر آنها به وضوح در آنجا احساس می‌شود. سیاست قدرت – تهدید و استفاده از وسایل نظامی برای دستیابی به منافع خود – به عنوان یک عنصر از رقابت قدرت‌های بزرگ جهانی بازگشته است. این مشاهده همچنین به حوزه دریایی نیز تعمیم می‌یابد. آلمان باید بپذیرد که یک عنصر سیاسی قدرت، اساس ظرفیت عمل است.
با این حال، اینجا هیچ اشاره‌ای به نیاز به حضور نظامی دائمی یا اقدام یک‌جانبه در نقاط تنگه دریایی وجود ندارد. بلکه آنچه مورد نیاز است، برنامه‌ریزی استراتژیک و آمادگی برای حفظ قابلیت‌های مربوطه و توانایی به کارگیری آنها، همراه با کشورهای همکار، مطابق با حقوق بین‌الملل است تا خطوط دریایی محافظت شوند و نظم جهانی حفظ گردد. همه این‌ها می‌تواند، به عنوان مثال، در چارچوب ناتو، اتحادیه اروپا و سایر شرکا انجام شود.
در دفاع از اصول حقوق بین‌الملل، تنها کسانی که قادر به عمل در زمان لازم هستند، توسط آن بازیگران جدی گرفته خواهند شد که تنها زبان قدرت را درک می‌کنند. با ترکیب برنامه‌ریزی استراتژیک سیاست امنیت دریایی با آمادگی عملیاتی مربوطه، آلمان می‌تواند، همراه با شرکای اروپایی و غیراروپایی خود، به شکل‌گیری یک نظم بین‌المللی کمک کند تا ثبات و پیش‌بینی‌پذیری حفظ شود.
نیاز به عمل – از هرمز تا بندر هامبورگ
ظرفیت عمل در زمانی که خطوط دریایی و نقاط تنگه تهدید یا مسدود می‌شوند، نیازمند یک تلاش استراتژیک جامع است که به ابعاد مختلف سیاست امنیت دریایی توجه کند. این بدان معناست که گزینه‌های سیاست امنیتی خود باید متنوع باشند. به جای واکنش به اختلالات و بحران‌های خاص به محض وقوع آنها، آلمان باید رویکردی پیشرو در ساخت و تقویت ظرفیت پاسخگویی خود اتخاذ کند و سه مسیر اقدام فردی را دنبال کند.
اولین مورد، توسعه دامنه‌ای از قابلیت‌های نظامی است که به نیروهای مسلح اجازه می‌دهد در فاصله‌های طولانی، به طور پایدار و مطابق با الزامات دفاع ملی و جمعی عمل کنند، از جمله فراتر از مناطق عملیاتی در داخل کشور. دومین مورد، اطمینان از آمادگی سیاسی برای نمایش قدرت است، یعنی عزم به استفاده از آن قابلیت‌ها به عنوان ابزار قدرت. و سومین مسیر اقدام، افزایش همکاری با کشورهای همفکر – آن‌هایی که منافع استراتژیک بنیادی مشترک دارند – در هر جایی که آزادی ناوبری محدود شده و حقوق بین‌الملل نقض می‌شود، است.
تنها در صورتی که این سه نیاز برآورده شود، بازیگران عملیاتی مانند بوندس‌ور می‌توانند هم به نیاز دفاع ملی و جمعی پاسخ دهند و هم به الزامات نمایش قدرت و مدیریت بحران در جوامع چندجانبه منافع.
آنچه برای ظرفیت عمل مورد نیاز است
در مورد آلمان، توانایی تأمین ایمنی مسیرهای دریایی به طور عمده نیازمند یک Bundeswehr است که تا حد امکان به خوبی تجهیز شده باشد. مأموریت اصلی آن – آمادگی عملیاتی در چارچوب ناتو در امتداد جناح‌های شمالی و شرقی اروپا – غیرقابل انکار است. در آینده، باید شرایطی ایجاد شود تا در صورت لزوم، دارایی‌های کافی برای استقرار در خارج از آب‌های داخلی فراهم شود.
برای اینکه نیروی دریایی آلمان به ادعای خود مبنی بر اینکه “ریشه در منطقه دارد و به طور جهانی متعهد است” عمل کند، باید حداقل استفاده هم‌افزای قابلیت‌های دریایی، از جمله برای مدیریت بحران‌های بین‌المللی، مورد توجه قرار گیرد. این مکمل ضروری برای مجموعه‌ای از ابزارهای قدرت است که برای مقابله با تهدیدات از سوی رقبایی مانند روسیه ضروری هستند. در عین حال، برنامه‌ریزی استراتژیک می‌تواند از یک چرخش ناگهانی دیگر در سیاست امنیتی آلمان جلوگیری کند.
هر دو رویکرد مرتبط هستند. زیرا رقبای متقارن مانند روسیه می‌توانند تهدیدات نامتقارن را در نقاط کلیدی منطقه‌ای و جهانی ایجاد کنند – از هرمز تا بندر هامبورگ – به ویژه در نقاطی که آلمان و اروپا به طور خاص آسیب‌پذیر هستند.
بین حفاظت امروز از مسیرهای دریایی و تصمیم (درست) برای تمرکز مجدد بر دفاع جمعی هیچ تناقضی وجود ندارد. چنین حفاظتی بخشی اساسی از برنامه‌ریزی استراتژیک لازم است. این موضوع به وضوح از وضعیت جغرافیایی فوری آلمان مشهود است. کانال کیل، که از دریای شمال به دریای بالتیک می‌رسد و شلوغ‌ترین آبراه مصنوعی جهان است، نمونه بسیار خوبی از چگونگی همپوشانی عملکردهای مسیرهای تجاری مهم با الزامات دفاع ملی و جمعی را ارائه می‌دهد. علاوه بر این، مفهوم کلی جدید برای دفاع نظامی (Gesamtkonzeption militärische Verteidigung) حفاظت از مسیرهای دریایی بین‌المللی و پیوندهای ارتباطی را به عنوان یکی از چهار اولویت نظامی-استراتژیک نام می‌برد.
تمرکز مجدد بر دفاع ملی و جمعی باید راهنمای استراتژیک مرکزی سیاست امنیتی و دفاعی آلمان باقی بماند. با این حال، این اولویت‌بندی نباید به غفلت کامل از قابلیت‌های خارج از منطقه منجر شود. آزمایش سیستم‌های تسلیحاتی مدولار برای “فرگت تثبیت” F125 نشان داده است که آلمان می‌تواند این قابلیت‌ها را به طور همزمان حفظ کند اگر بخواهد به تهدیدات آینده برای مسیرهای تجاری دریایی جهانی پاسخگو باشد.
پتانسیل بهینه‌سازی اروپا
در حال حاضر، با توجه به اتخاذ چنین موضع استراتژیک وسیع، مشکل کشیدگی بیش از حد وجود دارد. نیروهای دریایی آلمان و اروپا مشغول ایجاد یک قابلیت بازدارندگی و دفاعی معتبر در برابر روسیه هستند. بنابراین، قابلیت‌های لازم برای تأمین ایمنی مسیرهای دریایی جهانی، در بهترین حالت، در زمان‌های محدود و تحت فشار اولویت‌بندی سنگین در دسترس هستند. برای حل این مسئله، باید یک جهت‌گیری استراتژیک دنبال شود که توسعه هدفمند قابلیت‌های نظامی، اشکال همکاری با شرکا و ترتیبی که در آن پاسخ‌ها به تقاضاهای بین‌المللی به میزان بیشتری در چارچوب اروپایی انجام شود، را ترکیب کند.
به‌طور مشابه، با توجه به منابع مالی و انسانی محدود، آن چارچوب می‌تواند نقش بسیار برجسته‌تری در زمان برنامه‌ریزی و انجام قابلیت‌ها و عملیات ایفا کند. این موضوع هم به پلتفرم‌های دریایی و هم به تأمین سیستم‌های تسلیحاتی مربوط می‌شود. هدف باید ایجاد قابلیت‌های مقرون به صرفه باشد که به این واقعیت توجه کند که سلاح‌های دقیق به طور فزاینده‌ای در تعداد زیاد در دسترس قرار می‌گیرند (دقت انبوه).
همچنین، اولویت‌بندی مشترک و تجمیع فعالیت‌های دریایی به همان اندازه مهم است. به‌عنوان مثال، باید بررسی شود که آیا مسئولیت اصلی آلمان برای مأموریت پشتیبانی ناتو در دریای اژه، که از سال ۲۰۱۶ برقرار است، باید به‌طور دائمی توسط یک واحد آلمانی انجام شود یا اینکه راه‌حل‌های جایگزین می‌تواند استفاده مؤثرتری از نیروهای موجود را ممکن سازد.
در عین حال، در دسترس بودن و اثربخشی می‌تواند از طریق یک سیاست خارجی و امنیتی اروپایی هماهنگ‌تر افزایش یابد. این موضوع به‌ویژه در منطقه هند-پاسیفیک صدق می‌کند، جایی که کشورهای اروپایی حضور قابل توجهی دارند اما تا کنون تنها هماهنگی محدودی در فعالیت‌های خود در خشکی و دریا دنبال کرده‌اند. استقرار هماهنگ و آغاز شده گروه‌های ضربتی حامل می‌تواند به‌عنوان یک لنگر برای ایجاد یک نیروی کار مشترک اروپایی برای هند-پاسیفیک عمل کند؛ و چرخش کشور پیشرو هر سال می‌تواند وزن دیپلماتیک چنین حضوری را افزایش دهد و در عین حال همکاری‌های بیشتری با شرکای قدیمی و جدید را ممکن سازد. علاوه بر این، تکه‌تکه شدن فعلی استقرارهای ملی می‌تواند حداقل به‌طور جزئی برطرف شود.
پس از اجرای این اقدامات تجمیعی، باید فعالیت‌های چالش‌برانگیزتری در نظر گرفته شود و پارادایم‌های استراتژیک موجود مورد سؤال قرار گیرد. چنین فعالیت‌هایی می‌تواند شامل عملیات‌های آزادی ناوبری (FONOPs) باشد که تا کنون عمدتاً توسط ایالات متحده برای حفظ آزادی ناوبری در سطح جهانی انجام شده است (هرچند که ایالات متحده، مانند ایران، کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS) را تصویب نکرده است). با توجه به تغییر اولویت‌های سیاسی و نظامی واشنگتن و چالش‌های فزاینده‌ای که به هنجارهای حقوقی بین‌المللی از سوی بازیگران دولتی و غیردولتی وارد می‌شود، این سؤال معتبر است که آیا آلمان و اروپا می‌توانند همچنان از انجام FONOPs صرف‌نظر کنند.
تا به امروز، استقرارهای دریایی اروپا معمولاً تحت اعلامیه صریح FONOP انجام نشده و بنابراین به‌طور علنی در خدمت رد قاطع ادعاهای غیرقانونی سرزمینی دریایی نبوده است. با این حال، منافع هنجاری اروپا در یک نظم جهانی قابل اجرا از حقوق دریا، نیازمند تأیید منظم قوانین مربوطه است. و این تأیید به‌ویژه با توجه به پتانسیل اعتراضات تقابلی از سوی بازیگرانی که در حال حاضر در تلاش برای تغییر قوانین دریا به نفع خود هستند، ضروری‌تر است.
همکاری با کشورهای همفکر
حضور مشترک اروپایی در خارج از اروپا راه را برای فرصت‌های همکاری با شرکای مواجه با چالش‌های امنیتی مشابه هموار می‌کند. این کشورهای همفکر برای تأمین ایمنی کریدورهای دریایی جهانی ضروری هستند. زمانی که آلمان و شرکای اروپایی‌اش یک حضور مشترک، منظم و قابل مشاهده در سراسر جهان حفظ می‌کنند، ادعای خود را مبنی بر رعایت هنجارهای مربوطه فراتر از آب‌های سرزمینی خود تقویت می‌کنند. حوزه دریایی به‌ویژه نقطه شروع خوبی است، زیرا در اینجا حفظ و اجرای حقوق بین‌الملل می‌تواند با همکاری امنیتی ترکیب شود. و به‌ویژه در آن مناطق ذکر شده در بالا، که تهدیدات حاد هستند، فعالیت‌های مشترک می‌تواند به تعمیق همکاری با شرکا و افزایش تاب‌آوری امنیت دریایی کمک کند.
پتانسیل未 بهره‌برداری در خلیج
جنگ در اطراف تنگه هرمز امکان تقویت همکاری با شرکای منطقه را فراهم می‌کند. تا کنون، چنین همکاری محدود بوده است. یک چارچوب نهادی برای اصلاح این وضعیت توسط ابتکار همکاری استانبول ناتو (ICI) فراهم شده است که در سال 2004 راه‌اندازی شده و شامل بحرین، کویت، قطر و امارات متحده عربی است. پتانسیل این ابتکار هنوز به‌طور کامل بهره‌برداری نشده است.
با توجه به عواقب فاجعه‌بار بسته شدن مؤثر تنگه هرمز برای این کشورها، در حال حاضر یک فرصت برای آلمان و ناتو وجود دارد تا از ساختارها و کانال‌های ارتباطی موجود برای توسعه شراکت‌های امنیتی بلندمدت و پایدار در منطقه استفاده کنند. به عنوان مثال، در میان کشورهای ساحلی در حفاظت از زیرساخت‌های دریایی حیاتی، به‌ویژه در بعد زیرآبی، کاستی‌هایی وجود دارد. و در مورد خود تنگه هرمز، نیاز به گسترش قابلیت‌های مین‌زدایی به‌طور قابل توجهی احساس می‌شود.
پس از هماهنگی در درون ناتو، آلمان می‌تواند بر قابلیت‌های خود در این زمینه تخصصی با پیشنهاد به شرکای ICI مبنی بر شرکت در فعالیت‌های پیش‌بینی‌شده پاک‌سازی مین در تنگه هرمز بنا کند. چنین همکاری‌هایی که به تقویت اعتماد منجر می‌شود، می‌تواند آغازگر تعمیق بلندمدت شراکت‌ها باشد. فرمت‌های مشترکی می‌تواند برای تبادل‌ها و گسترش قابلیت‌های موجود و توسعه قابلیت‌های جدید – هم در زمینه شکار مین و هم در حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی دریایی – ایجاد شود. همچنین منافع مشترکی در زمینه تأمین کابل‌های زیر دریایی وجود دارد. فراتر از آن، فرصت‌هایی برای سرمایه‌گذاری مشترک و پروژه‌های تأمین گسترده‌تر می‌تواند به وجود آید – به عنوان مثال، برای ساخت ظرفیت‌های تعمیر مشترک.
دفاع از مسیرهای دریایی پیش از اینکه سوابق سخت شوند
در اقیانوس هند-آرام، ادعاهای غیرقانونی سرزمینی و چالش‌ها در زمینه عبور ترانزیت باید از طریق یک استراتژی مشترک ضد حقوقی مورد چالش قرار گیرد. این استراتژی می‌تواند در ابتدا منطقه‌ای باشد و به تدریج به سطح جهانی گسترش یابد.
به طور مشخص، این به معنای تقویت مواضع قانونی توافق‌شده چندجانبه و آگاه‌سازی عمومی از مواضع مشترک مبتنی بر کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS) در برابر نقض‌های حقوق دریا است. بدین ترتیب، قدرت تعریف هنجارهای مرکزی حقوق دریا به بازیگرانی که به دنبال تغییر نظم قانونی هستند، واگذار نخواهد شد، بلکه در یک چارچوب چندجانبه دفاع خواهد شد. علاوه بر شرکای سنتی، کشورهایی که به ویژه مناسب برای مشارکت هستند، کشورهای جنوب شرقی آسیا هستند که در حال حاضر با چنین چالش‌هایی در خط مقدم مواجه‌اند.
یکی از رویکردهای ممکن برای پیگیری، کمپین نام‌گذاری و شرم‌گذاری فیلیپین است. با عمومی کردن اقدامات تهاجمی گارد ساحلی چین و شبه‌نظامیان دریایی در دریای چین جنوبی، مانیل ابزاری را ارائه کرده است که نقض‌های حقوق دریا را قابل مشاهده می‌کند و توجه بین‌المللی را به این فعالیت‌ها جلب می‌کند.
با این حال، این تنها در صورتی مؤثر است که کشور متهم بتواند در شرایط اضطراری با وسایل مناسب از موضع خود دفاع کند و شرکای معتبر در کنار خود داشته باشد. برای سیاست آلمان، این به معنای مشارکت بیشتر در ابتکارات شرکای هند-آرام است – به عنوان مثال، با صدور بیانیه‌های عمومی در پاسخ به حوادث مستند و دقیق از تلاش‌های نقض حقوق دریا. اگر این اتفاق بیفتد، احتمال بیشتری وجود دارد که آن کشورها در عوض از نگرانی‌های اروپایی حمایت کنند.
فشار برای اقدام در اینجا و اکنون
هر چه شیوه‌های تفسیر بازنگرانه به طور مستحکم‌تری عادت شوند، مقابله مؤثر با آنها در مراحل بعدی دشوارتر خواهد بود. مهار چنین شیوه‌هایی نیازمند تعامل بین یک موضع هنجاری روشن از یک سو و قابلیت‌های عملی قوی و همکاری بین‌المللی قابل اعتماد از سوی دیگر است. شناسایی واقعیت‌های قدرت‌محور باید با تقویت بیشتر اروپا ترکیب شود تا ظرفیت استراتژیک برای اقدام به دست آید.
اگر آلمان می‌خواهد به ادعای خود در دفاع از حقوق بین‌الملل، آزادی ناوبری و اعتبار جهانی این هنجارها حتی در شرایط بازگشت به سیاست‌های قدرت ادامه دهد، باید این ادعا را با ارائه محتوای مادی پشتیبانی کند. این شامل قابلیت‌های نظامی معتبر، یک پایه صنعتی مقاوم، لجستیک کارآمد و تمایل اجتماعی و سیاسی برای استفاده از این وسایل در مواقع لازم است. بازیگران بازنگر با عدم وجود اجماع ملی و بین‌المللی مواجه هستند و به آن اتکا می‌کنند تا بتوانند منافع خود را در درازمدت تحمیل کنند.
بنابراین، آنچه مورد نیاز است، توسعه قابلیت‌های فردی نیست، بلکه چارچوب‌سازی استراتژیک سیاست امنیت دریایی است. چنین استراتژی امنیت دریایی باید مناطق دریایی، مسیرهای دریایی و راه‌های تجاری که برای آلمان و اروپا از اهمیت حیاتی برخوردارند را در اولویت قرار دهد. این استراتژی باید مشخص کند که چگونه و در چه قالب‌هایی می‌توان آن گذرگاه‌ها را محافظت کرد و همکاری با شرکای موجود و جدید برای حفظ حقوق بین‌الملل دریا چگونه سازماندهی خواهد شد.
بدون چنین چارچوب استراتژیک، اقدامات فردی در معرض خطر باقی ماندن واکنشی و ایزوله هستند. اگر آلمان و شرکای بین‌المللی‌اش به طور مشترک از نظم بین‌المللی دفاع نکنند، هیچ‌کس در آینده قابل پیش‌بینی این کار را برای آنها انجام نخواهد داد.