گذار سیاسی ایران باید ائتلاف سپاه را تضعیف کند

چرا بمباران به تنهایی نمی‌تواند تهران را سرنگون کند

کارزار نظامی و اقتصادی علیه جمهوری اسلامی بنیان‌های توازن قوا در منطقه را به‌طور بنیادین تغییر داده است، اما هنوز بنیان‌های سیاسی رژیم ایران را تغییر نداده است. توانمندی‌های نظامی ایران به‌طور قابل‌توجهی تحلیل رفته‌اند، با این حال سپاه پاسداران انقلاب اسلامی همچنان انسجام نظام سیاسی را حفظ می‌کند، سرکوب اپوزیسیون داخلی را ادامه می‌دهد و قدرت کافی برای تداوم رژیم را به نمایش می‌گذارد. بنابراین چالش راهبردی مرکزی دیگر این نیست که چگونه ایران را از نظر نظامی ضعیف کنیم، بلکه چگونه مزیت نظامی و فشار اقتصادی را به انتقال سیاسی پایدار تبدیل کنیم.

این مقاله استدلال می‌کند که مرکز ثقل تعیین‌کننده، ائتلاف حاکم مبتنی بر سپاه است نه توانمندی‌های نظامی باقی‌مانده ایران. نظام‌های اقتدارگرا بندرت به‌خاطر نارضایتی عمومی فرو می‌ریزند. آن‌ها زمانی آسیب‌پذیر می‌شوند که اعتماد نخبگان تضعیف شود، نهادهای سیاسی جایگزین پدیدار شوند و رژیم دیگر نتواند هواداران خود را متقاعد کند که نماینده امن‌ترین مسیر به ثبات است.

بنابراین، گذار موفق نیازمند یک راهبرد سیاسی یکپارچه است که حول چهار هدف تقویت‌کننده متقابل ساخته شود: تقویت یک اپوزیسیون متحد و قادر بر حکومت، تکه‌تکه کردن ائتلاف حاکم از طریق تعامل متفاوت با نخبگان، تسلط بر محیط اطلاعاتی، و رقابت اقتصادی با رژیم از طریق فشار هدفمند، حمایت از مقاومت مدنی و ارائه تصویری قانع‌کننده از رفاه پس از گذار. فشار نظامی و اقتصادی همچنان ضروری است، اما تنها در حدی که فرصت‌هایی برای رشد این پویایی‌های سیاسی ایجاد کند.

گزارش همچنین استدلال می‌کند که مناطق امن اپوزیسیون در داخل ایران می‌توانند فضای سیاسی مطمئنی فراهم کنند که از آن نهادهای اپوزیسیون سازماندهی، حکومت و اقتدار متقابل قابل‌باور را به نمایش بگذارند. در طول زمان، این مناطق باید فراتر از مناطق اقلیتی پیرامونی گسترش یابند و به قلب عمدتاً فارسی‌زبان ایران برسند، مانعیت سرزمینی را افزایش دهند، اعتماد نخبگان را تضعیف کنند و مشروعیت ملی را تقویت نمایند.

در پایان، مقاله نقش‌های مکملی را برای ایالات متحده و اسرائیل پیشنهاد می‌دهد. ایالات متحده باید رهبری تلاش‌های سیاسی، اقتصادی، اطلاعاتی و برنامه‌ریزی برای انتقال را بر عهده گیرد، در حالی که اسرائیل به تضعیف قابلیت‌های قهری رژیم از طریق عملیات‌های نظامی و اطلاعاتی مستمر ادامه می‌دهد. همه کمک‌های خارجی باید به‌صورت پنهان باقی بمانند و از یک انتقال سیاسی که بدون تردید ایرانی‌محور است حمایت کنند. هدف صرفاً تضعیف جمهوری اسلامی نیست، بلکه اطمینان از آن است که وقتی فرصت تغییر فرا می‌رسد، یک جایگزین قابل‌اعتبار برای جایگزینی آن آماده باشد.

Iran political transition demands elite fracture

خاورمیانه وارد دوره راهبردی جدیدی شده است. از فوریه 2026، ایالات متحده و اسرائیل کارزاری نظامی طولانی‌مدت علیه جمهوری اسلامی ایران را انجام داده‌اند که دهه‌ها تقابل نیابتی را به درگیری مستقیم بین دولت‌ها تبدیل کرده است. آنچه به‌عنوان تلاشی برای تضعیف برنامه هسته‌ای و توانمندی‌های نظامی ایران آغاز شد، به جنگ منطقه‌ای طولانی‌ای تبدیل شده که سراسر خلیج فارس، عراق، شام و دریای سرخ را در بر می‌گیرد.

ایران متحمل خسارات قابل‌توجهی شده است: فرماندهان ارشد نظامی کشته شده‌اند، بخش‌هایی از زیرساخت هسته‌ای و مجموعه موشکی آن آسیب دیده و بسیاری از معماری بازدارندگی منطقه‌ای که طی چهار دهه با زحمت ساخته شده بود، تضعیف شده است. با این حال، هشت ماه جنگ همچنین واقعیتی نامطلوب را نشان داده است. با وجود فشار نظامی شدید، جمهوری اسلامی همچنان در قدرت باقی مانده، به مبارزه ادامه می‌دهد و ظرفیت تهدید ثبات منطقه‌ای را در مقیاسی نگه داشته که کمتر کسی پیش‌بینی می‌کرد.

این تناقض باید سیاست‌های آینده نسبت به ایران را تعریف کند. درس اصلی جنگ صرفاً این نیست که ایران ضعیف‌تر از قبل شده است، بلکه این است که تضعیف نظامی به‌تنهایی برای ایجاد تغییر سیاسی ناکافی بوده است. ایالات متحده و اسرائیل نشان داده‌اند که می‌توانند آسیب شدید به قابلیت‌های نظامی ایران وارد کنند. آن‌ها هنوز نشان نداده‌اند چگونه می‌توان موفقیت نظامی را به فروپاشی نظام سیاسی که آن قابلیت‌ها را تولید کرده، تبدیل کرد.

در واقع، اگر یک ویژگی تعیین‌کنندهٔ جمهوری اسلامی در جریان این درگیری آشکار شده باشد، همان انعطاف نهادی است. رژیم با پراکندن دارایی‌ها، غیرمتمرکز کردن ساختارهای فرماندهی، تکیه بر شبکه‌های تولیدی تکراری، و انتقال میدان نبرد به حوزه‌هایی که در آن‌ها مزیت‌های نامتقارن قابل‌توجهی دارد، خود را با شکست‌های مکرر نظامی سازگار کرده است. تهران به‌جای پذیرش شکست راهبردی، از قوت‌های باقی‌ماندهٔ خود—به‌ویژه موشک‌ها، پهپادها، اعمال فشار دریایی، عملیات سایبری، و شرکای منطقه‌ای باقی‌مانده—برای تحمیل هزینه‌های ادامه‌دار بر دشمنانش استفاده کرده است. با این کار، به سیاست‌گذاران یادآور شده است که حتی ایران تضعیف‌شده همچنان قادر به شکل‌دهی به محیط امنیتی منطقه است.

شاید این سازگاری در خلیج فارس بیش از هر جای دیگری آشکار شده باشد. در طول این درگیری، ایران بارها توانایی تهدید یکی از مهم‌ترین گذرگاه‌های انرژی جهان را نشان داده است. با استفاده از ترکیبی از موشک‌های بالستیک، پهپادهای برد بلند، نیروهای نیروی دریایی، حملات نیابتی، و تاکتیک‌های دریایی اجباری، تهران چندین مرتبه کشورهای خلیج را که میزبان نیروهای آمریکایی، ناوبری تجاری و زیرساخت‌های انرژی منطقه‌ای هستند، هدف قرار داده است.

اگرچه این عملیات‌ها تنگهٔ هرمز را به‌طور دائم نبسته‌اند، اما بارها ترافیک تجاری را مختل کرده‌اند، قیمت‌های جهانی انرژی را افزایش داده‌اند، استقرارهای بزرگ نیروی دریایی را واداشته‌اند، و به دولت‌های منطقه یادآوری کرده‌اند که ایران توانایی به‌خطرانداختن تجارت خلیج را علی‌رغم ماه‌ها عملیات نظامی فشرده حفظ کرده است. این توانایی در تحمیل هزینه‌های راهبردی در حالی که هم‌زمان مجازات نظامی را نیز تحمل می‌کند، یکی از مهم‌ترین درس‌های این درگیری کنونی است.

توضیح در ذات خود دولت ایران نهفته است. سپاه پاسداران انقلاب اسلامی صرفاً یک سازمان نظامی دیگر که از یک دولت به‌اصطلاح متعارف محافظت می‌کند نیست. این نهاد به ستون فقرات نهادی جمهوری اسلامی تبدیل شده است—یک بنگاه سیاسی، نظامی، اطلاعاتی، اقتصادی و ایدئولوژیک که نهادهای قهریهٔ رژیم، مقامات استانی، شبکه‌های تجاری، بنیادهای دینی و صنایع راهبردی را به هم پیوند می‌دهد. سپاه از طریق دارایی‌های تجاری گسترده خود را تأمین مالی می‌کند، سرکوب داخلی را از طریق سازمان‌های امنیتی هم‌پوشان هدایت می‌کند، و از طریق نیروهای موشکی، پهپادها، دارایی‌های دریایی و شرکای منطقه‌ای قدرت خود را به خارج صادر می‌کند. تا زمانی که این معماری نهادی دست‌نخورده باقی بماند، رژیم ظرفیت فوق‌العاده‌ای برای جذب شوک‌های بیرونی در حالی که کنترل داخلی را حفظ می‌کند، دارا خواهد بود.

این تاب‌آوری همچنین توضیح می‌دهد که چرا موج‌های متوالی ناآرامی داخلی علیرغم مخالفت گسترده عمومی نتوانسته‌اند به انتقال سیاسی منجر شوند. در طول دو دهه گذشته، میلیون‌ها ایرانی بارها با اعتراضات سراسری، اعتصابات کارگری، کمپین‌های حقوق زنان، فعالیت‌های دانشجویی و مقاومت مدنی، جمهوری اسلامی را رد کرده‌اند. با این حال، هر جنبش نهایتاً با همان عدم تعادل ساختاری مواجه شده است: دستگاه امنیتی یکپارچه در برابر اپوزیسیونی که از نظر سیاسی پراکنده، از نظر سازمانی کم‌توسعه و ناتوان از ارائه یک آلترناتیو متحد حکومتی قرار دارد. مشروعیت به‌تنهایی تغییر رژیم را به‌وجود نمی‌آورد. سازماندهی این کار را می‌کند.

تجربه تطبیقی این نتیجه را تقویت می‌کند. نظام‌های استبدادی پایدار به ندرت به این دلیل فرو می‌ریزند که جمعیت‌ها ناراضی می‌شوند؛ آنها وقتی فرو می‌ریزند که اعتماد نخبگان شروع به ترک خوردن می‌کند. رهبران سیاسی، مسئولان امنیتی، بازیگران اقتصادی و مدیران بوروکراتیک وفاداری خود را بازاندیشی می‌کنند وقتی به این نتیجه می‌رسند که رژیم دیگر نمی‌تواند از منافع آنها محافظت کند، وقتی هزینه‌های وفاداری ادامه‌دار افزایش می‌یابد، وقتی اطلاعات قابل‌اعتماد توازن واقعی نیروهای سیاسی را آشکار می‌سازد، و وقتی یک دولت جایگزین قابل‌اتکا ظاهر می‌شود که قادر به حفظ نظم است. خلاصه اینکه فروپاشی استبدادی کمتر به قانع‌سازی توده‌ها بستگی دارد و بیشتر به تردید نخبگان وابسته است.

این بینش پیامدهای عمیقی برای استراتژی آمریکا و اسرائیل دارد. چالش دیگر صرفاً تضعیف جمهوری اسلامی نیست، بلکه تبدیل فشار نظامی و اقتصادی جاری به شرایطی است که امکان یک انتقال سیاسی ایرانی‌محور را فراهم سازد. بازیگران خارجی می‌توانند با افزایش ابهام در درون رژیم و در عین حال به‌طور پنهانی تقویت ظرفیت سازمانی، تاب‌آوری و اعتبار یک آلترناتیو بومی به ایجاد آن شرایط کمک کنند. از آنجا که مشروعیت هر دولت آینده به استقلال آن بستگی خواهد داشت، حمایت بیرونی باید تا حد امکان محرمانه باقی بماند و فرصت‌های سازماندهی سیاسی ایرانیان را گسترش دهد بدون اینکه چهره عمومی آن باشد.

این مقاله استدلال می‌کند که انتقال سیاسی نیازمند یک استراتژی یکپارچه است که حول چهار هدف متقابل تقویت‌کننده ساخته شود: تقویت یک اپوزیسیون متحد، تکه‌تکه کردن ائتلاف حاکمیت رژیم، تسلط بر فضای اطلاعاتی، و رقابت اقتصادی با رژیم همراه با ارائه چشم‌اندازی واقع‌بینانه از بازسازی ملی.

این استدلال را نیز مطرح می‌کند که برپایی امن‌گاه‌های حفاظت‌شدهٔ اپوزیسیون در داخل ایران می‌تواند پایهٔ سازمانی‌ای فراهم کند که نهادهای اپوزیسیون از آن طریق بتوانند زنده بمانند، گسترش یابند و برای حکومت‌آوری آماده شوند. نقش بازیگران خارجی هدایت این فرایند نیست، بلکه ایجاد شرایطی است که تحت آن این فرایند بتواند موفق شود. بنابراین کشمکش تعیین‌کننده دیگر این نیست که آیا جمهوری اسلامی را می‌توان از نظر نظامی تضعیف کرد، بلکه این است که آیا بنیادهای سیاسی باقیماندهٔ آن را می‌توان به‌طور سیستماتیک با یک جایگزین ایرانی معتبر جابجا کرد یا خیر.

Part I: The IRGC as the Center of Gravity

مرکز ثقل تعیین‌کنندهٔ جمهوری اسلامی دیگر توانایی نظامی باقیماندهٔ آن نیست بلکه انسجام نظام سیاسی-امنیتی متمرکز بر سپاه است. سپاه بیش از یک سازمان نظامی است. این نهاد، مؤسسات سرکوبگر رژیم، دستگاه‌های اطلاعاتی، شبکه‌های اقتصادی، مقامات استانی و رهبری سیاسی را در یک ائتلاف حاکمیت‌بخش متقابلاً تقویت‌کننده پیوند می‌دهد که بارها ظرفیت فوق‌العاده‌ای برای جذب شوک‌های خارجی نشان داده است. بنابراین پرسش راهبردی محوری صرفاً این نیست که چگونه قابلیت‌های نظامی ایران را تضعیف کنیم، بلکه چگونه روابط نهادی‌ای را تکه‌تکه کنیم که به رژیم امکان بقا می‌دهد.

فرآیند جانشینی جمهوری اسلامی را از یک دولت انقلابی با رهبری روحانی که از سوی سپاه پشتیبانی می‌شد، به یک دولت امنیتی تحت سلطهٔ سپاه تبدیل کرده است که مشروعیت روحانیت را به‌عنوان یکی از ابزارهای حکومت خود حفظ کرده است. اگرچه رهبر معظم از نظر قانون اساسی همچنان برتری دارد، اما اختیار عملی به‌طور قاطع به نهادهایی منتقل شده است که قدرت قهریه را اعمال می‌کنند، منابع اقتصادی را کنترل می‌کنند و انضباط نخبگان را حفظ می‌کنند. بنابراین مرکز ثقل رژیم در یک رهبر فردی نیست بلکه در انسجام خود سپاه قرار دارد.

پایداری این ائتلاف کمتر مبتنی بر وحدت ایدئولوژیک و بیشتر مبتنی بر انتظارات مشترک از آینده است. بسیاری از رهبران کسب‌وکار ایرانی، مقامات استانی، تک‌نخبه‌ها، بوروکرات‌ها و حتی اعضای نیروهای امنیتی ممکن است به‌صورت خصوصی در مسیر حرکت کشور تردید کنند. با این حال نارضایتی به ندرت به کناره‌گیری منجر می‌شود زیرا نظام‌های خودکامه یک مسئله عمل جمعی ایجاد می‌کنند: معدود نخبگان صف‌شکنی خواهند کرد مگر آنکه باور داشته باشند دیگران نیز آماده انجام همین کار هستند. گذارهای سیاسی تنها زمانی ممکن می‌شوند که آن انتظارات وارونه شود—وقتی بازیگران تأثیرگذار داخل به این نتیجه برسند که رژیم دیگر قادر به حفاظت از منافع آنان نیست و یک دولت جایگزین قابل‌اعتبار نقطه کانونی برای کناره‌گیری هماهنگ فراهم می‌آورد.

این ائتلاف نیز یکنواخت نیست. منافع فرماندهان ارشد سپاه پاسداران اساساً با منافع تک‌نخبه‌ها، مدیران استانی، مدیران شرکت‌های دولتی، قضات، رهبران کسب‌وکار، کارمندان حرفه‌ای دولتی و افسران نظامی عادی متفاوت است. این گروه‌ها انگیزه‌های متفاوتی دارند، آسیب‌پذیری‌های متفاوتی دارا هستند و در مواجهه با افزایش عدم قطعیت واکنش‌های متفاوتی نشان خواهند داد. بنابراین راهبرد مؤثر برای گذار بستگی به تفکیک میان آن‌ها دارد تا اعمال فشار یکسان. پاسخ‌گویی باید متمرکز بر کسانی باشد که مسئول سرکوب و فساد هستند، در حالی که فرصت‌های روشنی باید برای دیگران فراهم شود تا بدون ترس از فروپاشی نهادی یا انتقام‌جویی بی‌تبعیض، کنار بکشند. چنین تفکیکی انگیزه‌ها برای مقاومت جمعی را تضعیف می‌کند در حالی که ظرفیت نهادی مورد نیاز برای حکمرانی پس از گذار را حفظ می‌نماید.

پیامد مرکزی روشن است. هدف صرفاً تضعیف توانایی‌های نظامی IRGC نیست، بلکه فرسایش ائتلاف سیاسی‌ای است که IRGC سازمان‌دهی، محافظت و در نهایت برای بقا رژیم بر آن تکیه دارد. بنابراین هر عنصر بعدی استراتژی باید بر اساس یک پرسش واحد سنجیده شود: آیا این امر عدم قطعیت را در ائتلاف حاکم رژیم افزایش می‌دهد در حالی که اعتماد به یک آلترناتیو ایرانی معتبر را تقویت می‌کند؟

Part II: A Framework for Political Transition

اگر تاب‌آوری جمهوری اسلامی بر انسجام ائتلاف حاکم محور IRGC استوار است، آنگاه یک استراتژی انتقال موفق باید معادله سیاسی را که بارها به نفع رژیم عمل کرده تغییر دهد. نه فشار اقتصادی، نه عملیات نظامی و نه اعتراضات عمومی به تنهایی به احتمال زیاد تغییر سیاسی تولید نخواهند کرد. بلکه انتقال بستگی دارد به تقویت همزمان اپوزیسیون در حالی که به طور سیستماتیک توانایی رژیم برای حکومت کردن را تضعیف می‌کند.

چهار عرصه تلاش متقابلاً تقویت‌کننده ضروری‌اند: ساختن ظرفیت اپوزیسیون، تفرقه در انسجام رژیم، تسلط بر محیط اطلاعاتی، و رقابت اقتصادی با رژیم از طریق فشارهای هدفمند، حمایت از مقاومت مدنی، و آمادگی قابل‌اتکا برای بهبود پس از انتقال. این تلاش‌ها به طور مشترک احتمال اینکه شوک‌های سیاسی آتی—خواه ناشی از فشار نظامی، بحران اقتصادی، یا ناآرامی‌های داخلی—به جای چرخه‌ای دیگر از سرکوب، منجر به انتقال سیاسی شوند را افزایش می‌دهند.

اولین نیاز، ساختن ظرفیت اپوزیسیون است. بزرگ‌ترین ضعف اپوزیسیون ایران هرگز حمایت عمومی نبوده بلکه سازماندهی سیاسی بوده است. با وجود نارضایتی گسترده، جنبش‌های اپوزیسیون در خطوط ایدئولوژیک، قومی، جغرافیایی و نسلی متفرق باقی مانده‌اند. یک انتقال موفق نیازمند یک نهاد سیاسی متحد است که قادر به هماهنگی اقشار پراکنده باشد در حالی که با بازیگران داخلی و جامعه بین‌المللی نیز تعامل می‌کند. چنین نهادی باید رهبری مؤثری فراهم کند، یک پلتفرم سیاسی به‌طور گسترده فراگیر را بیان کند، ارتباطات امن با شبکه‌های داخلی را حفظ کند، و ظرفیت سازمانی لازم برای هماهنگی اعتراضات، اعتصابات، دیپلماسی، کمک‌های بشر دوستانه، و حکمرانی احتمالی را توسعه دهد. هدف یکنواختی ایدئولوژیک نیست بلکه انسجام نهادی است: مرکزی شناخته‌شده که قادر به تبدیل نارضایتی عمومی به اقدام سیاسی پایدار و در نهایت به اقتدار حاکمیت مشروع باشد.

خط دوم تلاش، شکستن ائتلاف حاکم رژیم است. از آنجا که نظام‌های اقتدارگرا به همکاری نخبگان متکی‌اند، راهبردهای گذار باید مشوق‌هایی را که در برابر کسانی که نظام موجود را نگه می‌دارند، بازتعریف کنند. پژوهش‌ها به طور مداوم نشان می‌دهند که فشار بدون تمایز اغلب انسجام رژیم را تقویت می‌کند، در حالی که رویکردهای متمایز، تقسیمات داخلی را گسترش می‌دهند.

مقامات عالی‌رتبه مسئول سرکوب و فساد باید انتظار پاسخگویی را داشته باشند، اما تکنوکرات‌ها، کارمندان دولتی، رهبران کسب‌وکار، مدیران استانی و پرسنل امنیتی سطح پایین‌تر باید آینده‌ای قابل‌اعتنا در یک دولت قانونی پس از گذار به آنها پیشنهاد شود. چنین تمایزی ترس از تغییر را کاهش می‌دهد، عدم قطعیت را در داخل ائتلاف حاکم افزایش می‌دهد و از کناره‌گیری تدریجی از رژیم حمایت می‌کند.

گذارهای سیاسی به ندرت توسط یک خروج نمایشی منفرد تحریک می‌شوند؛ آنها از طریق فرسایش انباشته اعتماد نخبگان در نهادهایی پدید می‌آیند که به تدریج اراده دفاع از وضع موجود را از دست می‌دهند.

الزام سوم برنده شدن در محیط اطلاعاتی است. هر نظام اقتدارگرایی به کنترل ادراک‌ها به همان اندازه که به کنترل قلمرو متکی است نیاز دارد. جمهوری اسلامی مدت‌ها به سانسور، نظارت، قطع اینترنت و رسانه‌های تحت کنترل دولت تکیه کرده است تا تقسیمات داخلی را پنهان کند، اقدام جمعی را دلسرد سازد و این تصور را تقویت کند که مقاومت سازمان‌یافته بی‌فایده است.

از این رو، یک گذار موفق نیازمند شبکه‌های ارتباطی مقاوم است که قادر به دوام در برابر اخلال دولت باشند، مستندسازی نظام‌مند سوءاستفاده‌های رژیم و پیام‌رسانی استراتژیک مستمر که فساد را افشا کند در حالی که قدرت و وحدت فزاینده اپوزیسیون را نشان می‌دهد. به همان اندازه مهم، کمپین‌های اطلاعاتی باید نه تنها توضیح دهند چرا نظام کنونی باید پایان یابد، بلکه چه چیزی جایگزین آن خواهد شد. نشان دادن اینکه یک آلترناتیو سیاسی معتبر وجود دارد—و اینکه تغییر می‌تواند بدون فروپاشی ملی رخ دهد—برای هر دو هدف بسیج جامعه و اطمینان‌بخشی به اندرون‌نشینان رژیم که در حال بررسی کنارگیری هستند، ضروری است.

در نهایت، گذار سیاسی نیازمند رقابت اقتصادی است. جمهوری اسلامی وفاداری را تنها از طریق ایدئولوژی و اجبار حفظ نمی‌کند بلکه از طریق پتروناژ نیز آن را تحکیم می‌بخشد. هر حرکت سیاسی بدیل بنابراین باید هم از نظر اقتصادی و هم از نظر سیاسی رقابت کند. این امر با تدابیر عملی آغاز می‌شود که امکان مقاومت مدنی پایدار را فراهم می‌کنند، از جمله حمایت مالی از کارگران اعتصاب‌کننده و خانواده‌های آسیب‌پذیر. همچنین نیازمند بهینه‌سازی تحریم‌ها برای بیشینه‌سازی فشار بر نهادهای مسئول سرکوب هم‌زمان با کاهش سختی غیرضروری برای ایرانیان عادی است.

فراتر از فشار فوری، رهبران اپوزیسیون باید طرح‌های مفصل برای تثبیت اقتصادی، بازسازی، بازگرداندن اعتماد بازار و تداوم خدمات عمومی ضروری ارائه دهند. تضمین‌های روشن درباره حقوق مالکیت قانونی، عملکرد نهادهای دولتی و سرمایه‌گذاری آینده به‌ویژه برای رهبران کسب‌وکار، تکنوکرات‌ها و مدیران اقتصادی که همکاری‌شان در هر گونه گذار ضروری خواهد بود اهمیت دارد. یک آینده اقتصادی قابل‌باور عدم اطمینان را کاهش می‌دهد، وابستگی به پتروناژ رژیم را تضعیف می‌کند و اطمینان می‌بخشد که تغییر سیاسی ثبات به‌جای هرج‌ومرج به همراه خواهد داشت.

هیچ‌یک از این چهار جهت تلاش به‌تنهایی کافی نیست. سازماندهی اپوزیسیون بدون جدایی نخبگان به‌احتمال زیاد قادر به غلبه بر دستگاه سرکوب رژیم نخواهد بود. ابهام نخبگان بدون یک آلترناتیو سیاسی قابل‌اتکا بیش‌تر احتمال دارد فلج ایجاد کند تا گذار. کمپین‌های اطلاعاتی بدون پشتیبانی سازمانی دوام لازم را ندارند، در حالی که فشار اقتصادی بدون چشم‌اندازی برای بازیابی، ترس را تقویت می‌کند نه امید را. تنها با پیش بردن هم‌زمان هر چهار محور است که توازن قدرت سیاسی می‌تواند به‌تدریج از ائتلاف حکومتی محوریت‌یافته بر سپاه پاسداران انقلاب اسلامی فاصله بگیرد.

Part III: Conditions for Regime Fracture

گذارهای سیاسی به‌ندرت ناشی از یک رویداد قطعی واحد هستند. رژیم‌های اقتدارگرا معمولاً زمانی از هم می‌پاشند که فشارهای متعدد یکدیگر را تقویت می‌کنند و به‌تدریج نحوه درک بازیگران سیاسی از توازن ریسک را تغییر می‌دهند. شکست‌های نظامی، اختلال اقتصادی، اعتراضات مردمی، ناکامی‌های اطلاعاتی و تکه‌تکه شدن نهادها کمتر به‌عنوان علل مستقل فروپاشی اهمیت دارند تا به‌خاطر این که با هم شمار افزاینده‌ای از درون‌نشینان را قانع می‌کنند که نظم موجود دیگر قادر به تضمین امنیت، ثبات یا بقأ شخصی نیست. بنابراین گذارهای سیاسی تجمعی‌اند نه کاتالیستی.

mobilization عمومی اغلب تجلی قابل مشاهده این فرایند را فراهم می‌آورد، اما به ندرت به‌تنهایی کافی است. اعتراضات پایدار هزینه‌های سیاسی سرکوب را افزایش می‌دهند، مشروعیت را کاهش‌یافته نشان می‌دهند و دامنه نارضایتی عمومی را آشکار می‌سازند. با این حال، بیشترین ارزش راهبردی آن‌ها در تأثیرگذاری بر محاسبات نخبگان است تا سرنگونی مستقیم رژیم. جنبش‌های اعتراضی مکرر ایران از 2009 به این پویایی اشاره دارند: با وجود مشارکت گسترده، هیچ‌یک ظرفیت سازماندهی یا کناره‌گیری نخبگان لازم برای ایجاد انتقال سیاسی را پدید نیاوردند.

تحول تعیین‌کننده زمانی رخ می‌دهد که ابهام در میان ائتلاف حاکم گسترش می‌یابد. رهبران سیاسی، تکنوکرات‌ها، چهره‌های تجاری، مقامات استانی و اعضای دستگاه امنیتی شروع به اتخاذ سیاست‌های احتیاطی در برابر آینده‌ای فزاینده نامشخص می‌کنند. برخی به‌طور پنهانی همکاری را کاهش می‌دهند. دیگران از تصمیمات سیاسی پرریسک امتناع می‌کنند. برخی دیگر روابط محرمانه‌ای با نهادهای اپوزیسیون نوظهور برقرار می‌سازند. این اقدامات به‌طور فردی به ندرت نمایشی به‌نظر می‌رسند، اما در مجموع ظرفیت رژیم برای حکمرانی را تضعیف کرده و در عین حال اعتماد به‌وجود آمدن گزینه‌های جایگزین را تقویت می‌کنند. بنابراین انشقاقات باید نه به‌عنوان مرحله نهایی فروپاشی رژیم بلکه به‌عنوان یکی از علل اصلی آن فهمیده شوند.

تأثیرات نظامی و اقتصادی این فرایند را با بازتعریف انتظارات تسریع می‌کنند، نه با تعیین مستقیم نتایج. شکست‌های مداوم در میدان نبرد، کاهش کنترل سرزمینی، اختلال در تدارکات و افزایش محدودیت‌ها بر نظام توزیع رفاقت همگی تردیدها درباره بقای بلندمدت رژیم را افزایش می‌دهند. با بالا رفتن هزینه‌های حفظ نظام موجود، جذابیت کناره‌گیری برای بازیگرانی که وفاداری‌شان همواره بیشتر براساس ثبات تا ایدئولوژی بوده افزایش می‌یابد.

اطلاعات مکانیزمی است که از طریق آن این واقعیات در حال تغییر دارای معنا و تأثیر سیاسی می‌شوند. با تضعیف سانسور، آشکار شدن فساد، نمایان شدن تفرقه‌های درونی و مشاهده مشارکت فزاینده دیگران توسط شهروندان، ریسک‌های درک‌شده مقاومت کاهش می‌یابد. به همان اندازه مهم، درون‌گرایان رژیم درک دقیق‌تری از تضعیف موقعیت دولت و ظهور گزینه‌های معتبر به‌دست می‌آورند. بنابراین اطلاعات سرعت گسترش ابهام را در سراسر ائتلاف حاکم افزایش می‌دهد.

class=”ds-markdown-paragraph”>در نهایت، گذارهای موفق مستلزم مکانی هستند که اعتماد نخبگان به آن منتقل شود. هرگاه اعتماد به دولت مستقر تضعیف می‌شود، اعتماد به یک مرجع سیاسی جایگزین باید هم‌زمان رشد کند. نهادهای اپوزیسیون که قادر به هماهنگی اقدام سیاسی، حفظ ارتباطات، آمادگی برای حکومت و نگهداری خدمات عمومی ضروری هستند، ترس از بی‌ثباتی را در میان شهروندان و نیز افراد درون رژیم کاهش می‌دهند. بدون چنین جایگزینی، حتی بحران‌های شدید نیز بیش‌تر احتمال دارد سرکوب را تقویت کنند تا تغییر سیاسی پایدار ایجاد نمایند.

استنتاج مرکزی این است که شکست رژیم فرایند است نه رویداد. تغییر سیاسی زمانی رخ می‌دهد که فشارهای تقویتی متعدد به‌طور پیوسته عدم قطعیت را در داخل ائتلاف حاکم افزایش داده و هم‌زمان اعتماد به یک آلترناتیو قابل‌اعتبار را افزایش دهند. هدف بنابراین صرفاً تضعیف Islamic Republic نیست، بلکه تغییر موازنه ریسک سیاسی تا زمانی است که حفظ نظم موجود خطرناک‌تر از حمایت از جایگزین شدن آن به نظر برسد.

Part IV: A Comprehensive Strategy for Political Transition

بخش‌های پیشین استدلال کرده‌اند که بقای Islamic Republic صرفاً بر توانایی‌های نظامی یا دستگاه سرکوب آن مبتنی نیست، بلکه بر انسجام مستمر یک IRGC-centered political system تکیه دارد. بنابراین گذار سیاسی بیش از تضعیف رژیم نیاز دارد؛ نیازمند تقویت یک جایگزین قابل‌اعتبار در حالی که انگیزه‌های کسانی که نظم موجود را حفظ می‌کنند به‌صورت سیستماتیک بازشکل‌دهی می‌شود. هیچ ابزار واحدی — فشار نظامی، تحریم‌ها، اعتراضات، دیپلماسی یا عملیات اطلاع‌رسانی — به‌تنهایی احتمالاً قادر به دستیابی به این هدف نیست. در عوض، موفقیت متکی بر یکپارچه‌سازی تلاش‌های سیاسی، اطلاع‌رسانی، اقتصادی، نهادی و دیپلماتیک در قالب یک کارزار تقویت‌کننده متقابل است که به‌تدریج موازنه قدرت را از رژیم به سوی یک آلترناتیو قابل‌زیست تغییر می‌دهد.

اولین اولویت ساختن یک جایگزین سیاسی قابل‌اعتبار است که قادر به اداره کشور در جریان و پس از یک گذار باشد. بزرگ‌ترین ضعف اپوزیسیون ایران فقدان حمایت عمومی نبوده است، بلکه نبود یک ابزار سیاسی یکپارچه است که بتواند جامعه‌های متنوع را هماهنگ کند. چنین نهادی باید کنشگران داخلی و دیاسپورا را حول یک پلت‌فرم سیاسی فراگیر متحد کند، برای حکومت موقت آماده شود، نقشه‌های راه سیاسی و اقتصادی تدوین نماید و با سازمان‌های کارگری، گروه‌های زنان، دانشجویان، اقلیت‌های قومی، فن‌سالاران، رهبران کسب‌وکار و چهره‌های دینی میانه‌رو همکاری کند.

باید کمتر بر حل هر اختلاف ایدئولوژیک تمرکز کند و بیشتر بر حصول وفاق گسترده در مورد اصول گذار دموکراتیک، حاکمیت قانون اساسی، تمامیت ارضی و انتقال مسالمت‌آمیز قدرت سیاسی تأکید ورزد. از همه مهم‌تر، باید نشان دهد که جایگزینی سازمان‌یافته و کارآمد برای رژیم فعلی وجود دارد. ابتکارات موجود—از جمله Iran Freedom Congress و تلاش‌های شخصیت‌های شناخته‌شده ملی مانند Reza Pahlavi—هم هم پیشرفت‌های صورت‌گرفته و هم نیاز مداوم به یک چارچوب نهادی متحد را که توان هماهنگی اپوزیسیون دموکراتیک گسترده‌تر را داشته باشد، نشان می‌دهند.

سازماندهی سیاسی باید با یک استراتژی اطلاع‌رسانی مؤثر همراه باشد. توانایی رژیم در سرکوب اعتراضات تا حد زیادی متکی بر کنترل اطلاعات، تکه‌تکه کردن شبکه‌های اپوزیسیون و قانع کردن هم شهروندان و هم عناصر درون رژیم است که مقاومت بی‌فایده است. بنابراین، یک تلاش ارتباطاتی جامع باید تقویت ارتباطات امن، دورزدن سانسور، مستندسازی نقض حقوق بشر، افشای فساد و تقویت صداهای قابل‌اعتنا در داخل ایران را در دستور کار قرار دهد. به همان اندازه مهم، باید به‌طور مستمر چشم‌اندازی مثبت از آینده کشور را مخابره کند. نشان دادن اینکه تغییر سیاسی هم قابل دست‌یابی است و هم با ثبات سازگار است برای بسیج جامعه و در عین حال اطمینان‌بخشی به عناصر داخل رژیم که گذار لزوماً به آشوب یا انتقام نخواهد انجامید، ضروری است.

استراتژی اقتصادی نیز باید مشابهاً بر شکل‌دهی انگیزه‌های سیاسی تمرکز کند تا صرفاً تحمیل هزینه‌ها. کمک‌های مالی به کارگران اعتصابی و جوامع آسیب‌پذیر می‌تواند مقاومت مدنی را در دوره‌های رویارویی پایدار نگه دارد، در حالی که تحریم‌ها باید بیش از پیش نهادها و افراد مسئول مستقیم سرکوب و فساد را هدف قرار دهند تا اینکه به‌طور گسترده‌ای سختی‌ها را برای جمعیت ایران افزایش دهند.

در عین حال، رهبران اپوزیسیون و شرکای بین‌المللی باید طرح‌های قابل‌باور برای ثبات کلان‌اقتصادی، بازسازی، بازگرداندن سرمایه‌گذاری، حفاظت از حقوق مشروع مالکیت، تداوم مستمری‌ها و خدمات ضروری، و بازادغام در بازارهای بین‌المللی را آماده کنند. ایجاد اطمینان به اینکه زندگی اقتصادی پس از گذار می‌تواند بهتر شود، وابستگی به رانت رژیم را کاهش می‌دهد و در عین حال تشویق می‌کند تا رهبران کسب‌وکار، تکنوکرات‌ها و بازیگران بخش خصوصی تغییر سیاسی را به‌عنوان یک فرصت نه یک تهدید ببینند.

class=”ds-markdown-paragraph”>شاید مهم‌ترین خط تلاش شامل بازساخت مشوق‌های نخبگان باشد. از آنجایی که رژیم‌های اقتدارگرا به همکاری نخبگان وابسته‌اند، راهبردهای انتقال باید میان دسته‌های مختلف اندرونیان رژیم با دقت تمایز قائل شوند. مقامات ارشدی که مسئول سرکوب شدید و فساد هستند باید انتظار پاسخ‌گویی تحت حکومت قانون را داشته باشند.

در عین حال، کارمندان دولت سطح پایین‌تر، تکنوکرات‌ها، مدیران اقتصادی، مقامات استانی و بسیاری از نیروهای امنیتی باید تضمین‌های روشنی دریافت کنند که در صورت عدم دخالت در سوء‌استفاده‌های جدی، در ایران پس از انتقال جایگاهی خواهند داشت. پاسخ‌گویی فردی، تداوم نهادی، حراست‌های حرفه‌ای و چارچوب‌های انتقال به‌خوبی تعریف‌شده، ترس‌های مرتبط با تغییر سیاسی را کاهش می‌دهد و در عین حال کناره‌گیری تدریجی از نظام موجود را تشویق می‌کند. چنین تمایزی انسجام رژیم را تضعیف می‌کند، توانایی دولت را حفظ می‌نماید و احتمال اینکه فروپاشی‌ها پیش از — نه پس از — آغاز سقوط رژیم رخ دهند را افزایش می‌دهد.

تعامل با بخش امنیتی، خط تلاشی مکمل را نمایندگی می‌کند. تجربه تاریخی نشان می‌دهد که رژیم‌های اقتدارگرا زمانی آسیب‌پذیرتر می‌شوند که بخش‌هایی از دستگاه امنیتی از اجرای دستورهای سرکوب جمعیت امتناع کنند یا در دوران بحران سیاسی بی‌طرف بمانند. بنابراین راهبردهای انتقال باید میان عناصر متعهد ایدئولوژیک مسئول سرکوب و جمعیت گسترده‌تر پرسنل نظامی عادی، افسران امنیتی پایین‌رتبه و سربازان وظیفه که وفاداری اصلی‌شان ممکن است به ملت باشد تا رژیم، تمایز قائل شوند.

کمپین‌های اطلاعاتی هدفمند با دقت، تضمین‌های معتبر درباره رفتار قانونی و ادامه خدمات حرفه‌ای در موارد مناسب، و درخواست‌های مداوم از وظیفه قانونی می‌تواند احتمال اینکه بخشی از بخش امنیتی یا تغییر موضع دهند یا کنار روند، افزایش دهد. حتی بی‌طرفی محدود درون نهادهای کلیدی امنیتی می‌تواند به‌طور قابل‌توجهی ظرفیت رژیم برای حفظ سرکوب را کاهش دهد در حالی که تداوم نهادی لازم برای ثبات پس از انتقال را حفظ می‌کند.

پشتیبانی از این تلاش‌های سیاسی مستلزم تقویت مقاومت مدنی و تاب‌آوری سایبری است. زیرساخت‌های ارتباطی مستقل، ابزارهای دیجیتال امن، شبکه‌های مستندسازی مقاوم و ظرفیت سازمانی غیرمتمرکز فعالان را قادر می‌سازد تا علی‌رغم سانسور و نظارت هماهنگ شوند. هم‌زمان، باید از سازمان‌های کارگری، انجمن‌های حرفه‌ای، دانشگاه‌ها، شبکه‌های اقتصادی و دیگر اجزای جامعه مدنی به‌گونه‌ای حمایت شود که توانایی آن‌ها در سازمان‌دهی، ادامه اقدام جمعی و حفظ ارتباط در دوره‌های اختلال بهبود یابد. این شبکه‌ها پایه سازمانی‌ای را فراهم می‌کنند که گذارهای موفق نهایتاً بر آن تکیه دارند.

یک گذار موفق همچنین نیازمند هماهنگی نزدیک بین‌المللی است. دولت‌های دموکراتیک باید سیاست‌های تحریمی، پیام‌رسانی دیپلماتیک، کمک‌های بشردوستانه، حمایت از مقاومت مدنی و برنامه‌ریزی برای گذار را هماهنگ کنند و در عین حال از رویکردهایی که روایت‌های رژیم درباره کنترل خارجی را تقویت می‌کند پرهیز نمایند. حمایت‌ها باید اولویت را به تقویت نهادهای سیاسی رهبری‌شده توسط ایرانیان، رسانه‌های مستقل، جامعه مدنی، تلاش‌های مستندسازی و یک استراتژی اقتصادی یکپارچه بدهند که فشار هدفمند بر رژیم را با حمایت عملی از تاب‌آوری اپوزیسیون و برنامه‌ریزی معتبر برای بازیابی پس از گذار ترکیب می‌کند. شرکای منطقه‌ای، اروپا و ایالات متحده هر یک توانایی‌های متمایزی دارند، اما تلاش‌های آن‌ها زمانی مؤثرتر است که حول هدف مشترک توانمندسازی یک گذار رهبری‌شده توسط ایرانیان هماهنگ شوند تا اینکه تلاش کنند آن را از خارج هدایت کنند.

در نهایت، برنامه‌ریزی برای روز پس از آن به اندازه برنامه‌ریزی برای خود گذار اهمیت دارد. یکی از بزرگ‌ترین خطرات پس از فروپاشی اقتدارگرایانه، فروپاشی نهادی است. بنابراین حفظ عملکرد وزارت‌خانه‌ها، دادگاه‌ها، خدمات عمومی، اداره محلی و خدمات حیاتی دولت باید به عنوان یک اولویت راهبردی در نظر گرفته شود. عدالت انتقالی باید از طریق رویکردی لایه‌ای میان حسابرسی و ثبات تعادل برقرار کند؛ به گونه‌ای که مسئولان مرتکب بدترین سوء‌استفاده‌ها محاکمه شوند در حالی که کارمندان عادی و حرفه‌ای‌هایی که می‌توانند در بازسازی دولت سهیم باشند محافظت شوند. اصلاح ساختار امنیتی، مکانیزم‌های گذار مذاکره‌شده در موارد مناسب، فرآیندهای جستجوی حقیقت و تداوم نهادی به‌طور جمعی از هراس از هرج‌ومرج می‌کاهند و در عین حال اطمینان می‌دهند که تغییرات سیاسی موجب تقویت نه تضعیف دولت ایران خواهد شد.

در مجموع، این خطوط تلاش یک استراتژی یکپارچه را تشکیل می‌دهند نه مجموعه‌ای از ابتکارات مستقل. سازماندهی سیاسی، عملیات اطلاعاتی، رقابت اقتصادی، تعامل با نخبگان، مقاومت مدنی، هماهنگی بین‌المللی و برنامه‌ریزی پساترانزیشن با افزایش همزمان عدم‌قطعیت در درون رژیم و کاهش عدم‌قطعیت درباره آینده فراتر از آن، یکدیگر را تقویت می‌کنند. هدف صرفاً تسریع پایان جمهوری اسلامی نیست، بلکه اطمینان حاصل کردن از این است که زمانی که شرایط برای گذار سیاسی پدیدار شود، یک آلترناتیو معتبر آماده باشد تا آن را با یک دولت ایرانی پایدار و مورد شناسایی بین‌المللی جایگزین کند.

Part V: Establishing Protected Opposition Enclaves

تجربه تاریخی نشان می‌دهد که نظام‌های خودکامه پایدار هنگامی که اپوزیسیون سازمان‌یافته توانایی برپا کردن و حفظ محوطه‌های محافظت‌شده در داخل کشور را پیدا می‌کند، به طور قابل‌توجهی آسیب‌پذیرتر می‌شوند. چنین محوطه‌هایی از رژیم کنترل بی‌چون‌وچرای بخش‌هایی از قلمرو ملی را سلب می‌کنند و در عین حال فضای امنی فراهم می‌آورند که در آن سازمان‌های اپوزیسیون می‌توانند هماهنگ شوند، کمک‌های انسان‌دوستانه ارائه دهند و نهادهای یک دولت جایگزین را توسعه دهند. سوریه نمونه‌ای اخیر را ارائه می‌دهد. قلمرو تحت کنترل اپوزیسیون در ادلب—که بخشی از آن توسط بازدارندگی نظامی خارجی محافظت می‌شد و از طریق پشتیبانی لجستیکی فرامرزی حفظ می‌شد—نهادهای سیاسی و اداری اپوزیسیون را مدت‌ها پس از آنکه در نقاط دیگر کشور از بین رفته بودند حفظ کرد و به آنها امکان داد در گذار سیاسی بعدی سوریه شرکت کنند.

ارزش راهبردی محوطه‌های محافظت‌شده کمتر از سرزمین تحت اشغال آنها ناشی می‌شود و بیشتر از نهادهای سیاسی است که آنها امکان‌پذیر می‌سازند. فضای امن به سازمان‌های اپوزیسیون اجازه می‌دهد رهبری را هماهنگ کنند، ارتباطات را حفظ کنند، کمک‌های انسان‌دوستانه را مدیریت کنند، اختلافات محلی را حل و فصل کنند و توانمندی برای حکومت‌داری را نشان دهند. در ایران، چنین محوطه‌هایی محتمل‌ترین شکل خود را ابتدا در مناطق مرزی—از جمله بخش‌هایی از کردستان و بلوچستان—پیدا می‌کنند، جایی که جغرافیا و شبکه‌های سیاسی موجود ممکن است فرصت‌های بیشتری برای سازماندهی پایدار فراهم کنند.

با این حال، محوطه‌هایی که محدود به مناطق اقلیت باشند به‌تنهایی احتمالاً مشروعیت ملی لازم برای گذار سیاسی را به دست نخواهند آورد و ممکن است روایت‌های جدایی‌طلبی رژیم را تقویت کنند. بنابراین هدف آنها باید این باشد که به‌عنوان بنیاد یک حرکت ملی گسترده‌تر عمل کنند که به‌تدریج نفوذ سیاسی را به درون قلب‌بخش اکثریت فارس‌نشین ایران گسترش دهد.

حفظ این مناطق محصور نیازمند تدارکات و حمایت نهادی مقاوم است. دسترسی مرزی، ارتباطات امن، کمک‌های بشردوستانه، منابع مالی، مراقبت‌های پزشکی، رسانه‌های مستقل، تخصص حقوقی و ظرفیت اداری به نهادهای اپوزیسیون امکان می‌دهد تا در مواجهه طولانی‌مدت جان بگیرند و پیوستگی سازمانی را حفظ کرده و برای حکمرانی ملی احتمالی آماده شوند. هرچه ظرفیت رژیم برای اعمال قدرت کاهش یابد، گسترش فضای سیاسی محافظت‌شده به سمت مراکز جمعیتی اصلی ایران بیشتر موجب تضعیف دیدگاه‌ها درباره تداوم رژیم و افزایش اعتماد به یک مرجع سیاسی جایگزین در حال ظهور خواهد شد.

اهمیت راهبردی مناطق محافظت‌شده در نهایت فراتر از خود قلمرو است. هرگاه رژیم دیگر نتواند اقتدار بی‌رقیب بر بخش‌هایی از کشور را اعمال کند، برداشت‌ها از تداوم آن در میان بوروکرات‌ها، رهبران کسب‌وکار، مقامات استانی و اعضای نیروهای امنیتی شروع به فرسایش می‌کند. بنابراین محروم‌سازی سرزمینی عمدتاً به‌عنوان مکانیزمی سیاسی و روانی عمل می‌کند که اعتماد نخبگان را تضعیف، فرارها را تسریع و عدم‌قطعیت را در سراسر ائتلاف حاکم افزایش می‌دهد. مناطق محافظت‌شده تنها تا زمانی دارای ارزش‌اند که اپوزیسیون ملی متحد را تقویت کنند؛ اپوزیسیونی که قادر باشد رهبری را حفظ، عمل سیاسی را هماهنگ و نشان دهد یک دولت جایگزین قابل‌اعتنا آماده حکمرانی بر ایرانِ پایدار و یکپارچه از نظر سرزمینی است.

Part VI: Implementing the Strategy: Policy Options for the United States and Israel

ایالات متحده و اسرائیل دارای ظرفیت‌های مکملی برای پیشبرد گذار سیاسی در ایران هستند. ایالات متحده در موضع مناسبی برای شکل‌دهی به محیط سیاسی، اقتصادی، دیپلماتیک و اطلاعاتی پیرامون یک گذار آتی است، در حالی که اسرائیل فشار نظامی و اطلاعاتی مستمری را فراهم می‌آورد که برای تضعیف دستگاه قهریه رژیم لازم است. موفقیت منوط به یکپارچه‌سازی این ظرفیت‌های مکمل در یک راهبرد هماهنگ است که اپوزیسیون ایرانی‌محور را تقویت و در عین حال انسجام ائتلاف حاکم جمهوری اسلامی را به‌طور پیوسته فرسایش دهد.

یک اصل محوری بایستی هر جزء از این راهبرد را هدایت کند: گذار سیاسی در ایران باید آشکارا به رهبری ایرانیان باقی بماند. حمایت خارجی زمانی اثربخش‌ترین است که سازماندهی سیاسی بومی را تقویت کند بدون اینکه چهره عمومی آن شود.

پشتیبانی آشکار آمریکایی یا اسرائیلی از فعالیت‌های اپوزیسیون روایت‌های دیرینه رژیم درباره دست‌کاری خارجی را تقویت خواهد کرد، مشروعیت داخلی رهبران اپوزیسیون را تضعیف خواهد نمود، تلاش‌ها برای گسترش حمایت در میان جمعیت ایران را پیچیده خواهد ساخت و از فرار احتمالی نخبگان جلوگیری خواهد کرد. بنابراین هر جا ممکن است، کمک باید به‌طور محرمانه و از طریق کانال‌های غیرمستقیم و قابل انکار ارائه شود تا قابلیت‌های عملیاتی اپوزیسیون حداکثر و دیدپذیری مداخله خارجی حداقل گردد. هدف ایجاد یک جنبش تحت حمایت خارجی نیست، بلکه توانمندسازی یک اپوزیسیون مستقل ایرانی است تا بر اساس مشروعیت خود سازماندهی، ارتباط برقرار و در نهایت حکومت کند.

The United States

The United States should assume primary responsibility for building the political conditions necessary for transition. The first priority should be facilitating the emergence of a unified and representative opposition capable of governing during and after political change. American policy should encourage coordination among domestic activists, diaspora organizations, technocrats, labor groups, women’s organizations, ethnic minorities, and business leaders while avoiding efforts to dictate political outcomes or select individual leaders. Where opportunities arise, discreet support should also strengthen the organizational capacity of protected political spaces and internal opposition networks capable of sustaining governance under conditions of continued regime pressure. The objective is to strengthen Iranian-led institutions rather than create dependence on external sponsors.

Economic policy should shift from maximizing pressure alone toward long-term economic competition with the regime. Targeted sanctions should concentrate on institutions, companies, and individuals responsible for repression, corruption, and IRGC financing while minimizing unnecessary hardship for ordinary Iranians. At the same time, international partners should support civil resistance by expanding practical assistance for workers, vulnerable communities, and independent civil society while presenting a credible vision of post-transition recovery—including sanctions relief, reconstruction, renewed investment, and restoration of normal economic life. Together, these measures reduce dependence on regime patronage while strengthening confidence that political change will produce greater prosperity rather than instability.

اطلاعات باید به خط اصلی تلاش تبدیل شود نه یک فعالیت پشتیبان. ایالات متحده باید حمایت از رسانه‌های مستقل فارسی‌زبان، پلتفرم‌های ارتباطی امن، فناوری‌های ضد سانسور، قابلیت‌های اینترنت ماهواره‌ای در صورت امکان، و مستندسازی سیستماتیک فساد رژیم و نقض حقوق بشر را گسترش دهد. ارتباطات راهبردی باید نه تنها بر شکست‌های جمهوری اسلامی تأکید کند بلکه وجود یک آلترناتیو معتبر که قادر به حفظ وحدت ملی، حفظ نهادهای دولتی، و بازگرداندن فرصت‌های اقتصادی است را نشان دهد. نشان دادن اینکه انتقال هم ممکن و هم قابل مدیریت است برای بسیج حمایت عمومی در حالی که تشویق به کناره‌گیری نخبگان ضروری است.

توانمندی‌های سایبری باید این تلاش‌های اطلاعاتی را با بهبود تاب‌آوری ارتباطات اپوزیسیون و کاهش توانایی رژیم در سرکوب اطلاعات مستقل تقویت کنند. کمک‌ها باید بر ارتباطات امن، آموزش امنیت دیجیتال، حفاظت از شبکه‌های جامعه مدنی، و تاب‌آوری در برابر سانسور و اختلالات سایبری متمرکز باشند. این توانمندی‌ها دوام سازمانی را که گذارهای سیاسی موفق بر آن متکی‌اند افزایش داده و در عین حال تاب‌آوری فضاهای سیاسی محافظت‌شده و شبکه‌های داخلی اپوزیسیون را تقویت می‌کنند.

سیاست آمریکایی همچنین باید به‌طور مستقیم به ائتلاف حاکمیت رژیم بپردازد. استراتژی‌های انتقال باید بین مقامات ارشد مسئول سرکوب و جمع وسیع‌تری از تکنوکرات‌ها، کارمندان دولت، مدیران استانی، رهبران کسب‌وکار، و کارکنان امنیتی که همکاری مستمرشان اغلب بیشتر توسط عدم قطعیت تا ایدئولوژی هدایت می‌شود، تفکیک قائل شوند.

اطمینان‌های روشن درباره تداوم نهادی، پاسخ‌پذیری قانونی و فرصت‌های حرفه‌ای آینده می‌تواند از طریق تشویق به خروج تدریجی و کاهش انگیزه‌ها برای مقاومت جمعی، مفید باشد. در عین حال، واشنگتن و متحدانش باید به‌طور پنهانی برنامه‌های اضطراری برای کمک‌های بشردوستانه، اصلاح بخش امنیتی، حفظ وزارتخانه‌های دولت، تداوم خدمات عمومی ضروری و بهبود سریع اقتصادی از جمله مسیرهایی برای رفع تحریم‌ها، سرمایه‌گذاری مجدد و بازگشت به بازارهای جهانی را آماده کنند. چنین آمادگی‌ای عدم‌قطعیت را در میان درون‌حکومتی‌ها کاهش می‌دهد و در عین حال نشان می‌دهد که آینده‌ای باثبات و رونق‌آور فراتر از Islamic Republic وجود دارد.

Israel

سهم اصلی Israel کماکان فشار نظامی و اطلاعاتی مستمر علیه نهادهایی خواهد بود که قدرت قهری جمهوری اسلامی را حفظ می‌کنند. عملیات‌های ادامه‌دار علیه رهبری IRGC، نیروهای موشکی، زیرساخت پهپادی، سامانه‌های فرماندهی و کنترل و تاسیسات تولیدی نظامی هزینه‌های بقا رژیم را در بلندمدت افزایش می‌دهد و هم‌زمان توان تهران برای اعمال قدرت در داخل کشور و سراسر منطقه را کاهش می‌دهد. بنابراین عملیات‌های نظامی نباید تنها بر اساس خسارت تاکتیکی ارزیابی شوند بلکه بر مبنای سهم تجمعی آن‌ها در تضعیف انسجام و اعتماد ائتلاف حاکم رژیم سنجیده شوند.

فشار نظامی مستمر همچنین فرصت‌هایی برای پدیدآمدن حواشی سیاسی محافظت‌شده ایجاد می‌کند، زیرا به‌طور پیوسته توان رژیم برای اعمال coercive power در مناطق مورد منازعه را کاهش می‌دهد. از این رو باید عملیات‌های Israeli را نه تنها از نظر اثرات نظامی فوری آن‌ها بلکه از نظر اینکه آیا فرصت‌های سیاسی در دسترس یک اپوزیسیون سازمان‌یافته ایرانی را گسترش می‌دهند، ارزیابی کرد.

عملیات اطلاعاتی همچنان به همان اندازه مهم خواهند ماند. ادامه جمع‌آوری اطلاعات درباره IRGC، رهبری سیاسی، نهادهای امنیتی، شبکه‌های اقتصادی و دینامیک درونی نخبگان می‌تواند درک از شکاف‌های نوظهور درون رژیم را بهبود بخشد و در عین حال به تلاش‌ها برای شناسایی فرصت‌های تعامل سیاسی و فرار نخبگان کمک کند. این امر همچنین می‌تواند درک شرایط محلی را بهبود بخشد که ممکن است ظهور یا گسترش مناطق سیاسی محافظت‌شده را ممکن سازد و به سیاست‌گذاران کمک کند تا تلاش‌های سیاسی، نظامی، بشردوستانه و دیپلماتیک را بهتر با واقعیات در حال تغییر در میدان هماهنگ کنند. همکاری اطلاعاتی با ایالات متحده و شرکای منطقه‌ای همچنین فهم مشترکی را که برای برنامه‌ریزی انتقال هماهنگ لازم است تقویت می‌کند.

اسرائیل باید به‌طور همزمان به اخلال در معماری نیابتی منطقه‌ای ایران ادامه دهد. حزب‌الله، میلیشیاهای عراقی، حوثی‌ها و دیگر شرکای ایرانی عمق استراتژیک فراهم می‌کنند که به رژیم امکان می‌دهد تنش را به بیرون منتقل کند و علی‌رغم ضعف داخلی مشروعیت داخلی را حفظ کند. عملیات مستمر مقابله با نیابتی‌ها نفوذ منطقه‌ای تهران را کاهش می‌دهد، ظرفیت آن برای تلافی را محدود می‌کند و هزینه‌های حفظ نظام موجود را افزایش می‌دهد.

اسرائیل همچنین می‌تواند به‌طور غیرمستقیم به انتقال سیاسی کمک کند از طریق حمایت از ارتباطات امن و شبکه‌های اطلاعاتی مقاوم که به سازمان‌های مخالف و مناطق سیاسی محافظت‌شده اجازه می‌دهد علی‌رغم سانسور و نظارت دولتی هماهنگ شوند. این تلاش‌ها باید مکمل ابتکارات گسترده‌تر آمریکایی باشند در حالی که تمرکزشان بر بهبود تاب‌آوری سازمانی باشد تا هدایت فعالیت سیاسی.

در نهایت، نه ایالات متحده و نه اسرائیل نمی‌توانند این اهداف را به‌طور مستقل محقق کنند. ایجاد یک ائتلاف منطقه‌ای شامل ایالات متحده، کشورهای خلیج و دیگر دولت‌های تهدیدشده همچنان ضروری است. هدف آن باید فراتر از مهار نظامی باشد و شامل هماهنگی کمک‌های بشردوستانه، حمایت از حواشی مخالفان محافظت‌شده هرگاه پدیدار شوند، برنامه‌ریزی پناهندگان، امنیت دریایی، شرایط اضطراری هسته‌ای، تثبیت اقتصادی و بازسازی پس از گذار باشد.

Iran political transition needs a successor

Conclusion

جمهوری اسلامی امروز ضعیف‌تر از هر زمان دیگری در تاریخ معاصر خود است، اما ضعف به‌تنهایی منجر به گذار سیاسی نمی‌شود. نظام‌های اقتدارگرا نه به‌خاطر مصونیت‌شان، بلکه به‌خاطر تطبیق‌پذیری‌شان دوام می‌آورند. عبرت اصلی رویدادهای اخیر این است که پیروزی نظامی، فشار اقتصادی و نارضایتی مردمی از نظر راهبردی ناقص خواهند ماند مگر اینکه به تغییر سیاسی ترجمه شوند.

این امر مستلزم تغییر تمرکز راهبرد از تضعیف رژیم به ساخت جانشین آن است. یک اپوزیسیون متحد، افزایش عدم‌قطعیت در صفوف نخبگان، شبکه‌های اطلاعاتی مقاوم، فضای سیاسی محافظت‌شده، رقابت اقتصادی که فشار هدفمند را با چشم‌اندازی معتبر برای بازسازی ملی ترکیب کند، و تداوم نهادی جداگانه نیستند؛ این عناصر در کنار هم شرایطی را ایجاد می‌کنند که ائتلاف حکمرانی محور بر سپاه پاسداران تکه‌تکه شود. رقابت تعیین‌کننده بنابراین سیاسی است تا نظامی.

ایالات متحده و اسرائیل می‌توانند در ایجاد این شرایط کمک کنند، اما نمی‌توانند مشروعیت را تولید کنند یا آینده ایران را تعیین کنند. گذار سیاسی باید به رهبری ایرانیان باقی بماند. بازیگران خارجی باید کوشیده باشند فرصت‌های سیاسی را گسترش دهند، هزینه‌های گذار را کاهش دهند و نهادهای بومی را تقویت کنند در حالی که از اقداماتی که روایت‌های رژیم درباره کنترل خارجی را تقویت می‌کند اجتناب کنند. موفقیت آنها نباید صرفاً با میزان آسیب واردشده به جمهوری اسلامی سنجیده شود، بلکه با ظهور یک آلترناتیو معتبر که قادر به اداره یک ایران باثبات و متحد باشد محک زده شود.

فرصت‌های استراتژیک در این اندازه نادر هستند. اگر فشار نظامی پایدار با سازماندهی سیاسی منسجم همراستا نشود، رژیم ممکن است بار دیگر تطبیق یابد، توانمندی‌های باقی‌مانده خود را تثبیت کند و به بقای خود ادامه دهد. با این حال، اگر فشار نظامی با یک استراتژی جامع برای گذار سیاسی یکپارچه شود، درگیری کنونی ممکن است بزرگ‌ترین فرصت در دهه‌ها برای جایگزینی جمهوری اسلامی با یک دولت ایرانی باثبات، دموکراتیک و دارای ادغام بین‌المللی باشد.