伊朗政治过渡必须瓦解伊斯兰革命卫队（IRGC）联盟

为何仅靠轰炸无法推翻德黑兰

针对伊斯兰共和国的军事与经济战役已从根本上改变了地区力量平衡，但尚未改变伊朗政权的政治基础。伊朗的军事能力已被显著削弱，然而伊斯兰革命卫队（IRGC）仍然维系着政治体系的凝聚力，压制国内反对力量，并投射足以维持政权的力量。因此，核心战略挑战不再是如何在军事上削弱伊朗，而是如何将军事优势和经济胁迫转化为持久的政治过渡。

本文认为，决定性的重心是以IRGC为中心的执政联盟，而非伊朗残存的军事能力。专制体制很少因为民众不满而崩溃。当精英信心受蚕食、替代性政治机构出现，且政权无法再说服其支持者它代表通往稳定的最安全路径时，体制便变得脆弱。

因此，成功的过渡需要围绕四个相互强化的目标构建一体化的政治战略：巩固能够执政的统一反对派、通过对精英的差异化接触分化政权的执政联盟、主导信息环境，以及通过有针对性的压力、对公民抵抗的支持和令人信服的过渡后繁荣愿景在经济上与政权竞争。军事和经济压力仍然至关重要，但仅在它为这些政治动态的发展创造机会时才有效。

报告进一步主张，伊朗境内受保护的反对派飞地可以提供安全的政治空间，使反对派机构能够组织、治理并展示可信的替代权威。随着时间推移，这些飞地应从边缘的少数民族地区扩展到伊朗波斯族为主体的心脏地带，以增加领土否认、削弱精英信心并加强国家合法性。

最后，论文提出美国和以色列的互补角色。美国应领导政治、经济、信息和过渡规划工作，而以色列则通过持续的军事和情报行动继续削弱该政权的强制能力。所有外部援助应保持低调，并支持一个明确由伊朗人主导的政治过渡。目标不仅仅是削弱伊斯兰共和国，而是确保当变革机会到来时，有一个可信的替代方案准备取而代之。

Iran political transition demands elite fracture

中东已进入一个新的战略时代。自2026年2月以来，美国和以色列对伊斯兰共和国伊朗进行了长期军事行动，将数十年的代理人对抗转变为直接的国家间冲突。起初旨在削弱伊朗核计划和军事能力的行动，已经演变为一场持续的地区战争，蔓延至波斯湾、伊拉克、黎凡特和红海。

伊朗遭受了重大损失：高级军事领导人被击毙，其部分核设施和导弹事业受到破坏，四十年辛苦构建的大部分地区威慑架构被削弱。然而，八个月的战争也展示了一个令人不安的现实。尽管面临强烈的军事压力，伊斯兰共和国仍然掌权，继续作战，并保有威胁地区稳定的能力，其规模超出多数人的预期。

这一悖论应定义对伊朗的未来政策。战争的主要教训不仅仅是伊朗比以前更弱，而是单靠军事削弱已被证明不足以促成政治变化。美国和以色列已证明他们能够对伊朗的军事能力造成严重损害。但他们尚未证明如何将军事上的成功转化为产生这些能力的政治体制的崩溃。

事实上，如果这场冲突揭示了伊斯兰共和国的一个决定性特征，那就是其制度韧性。政权通过分散资产、下放指挥结构、依赖冗余的生产网络，以及将冲突转移到保有重要非对称优势的领域来适应反复的军事挫折。德黑兰并未接受战略性失败，而是利用其剩余的力量——尤其是导弹、无人机、海上胁迫、网络行动和仍然存在的地区伙伴——对其对手施加持续成本。这样做提醒了政策制定者，即便是被削弱的伊朗仍然有能力影响地区安全环境。

也许这种适应性在波斯湾表现得最为明显。在整个冲突中，伊朗多次显示出威胁世界最重要能源走廊之一的能力。通过弹道导弹、远程无人机、海军力量、代理人攻击和胁迫性海上战术的组合，德黑兰多次以驻有美军、商业航运和地区能源基础设施的海湾国家为目标。

尽管这些行动并未永久关闭霍尔木兹海峡，但它们屡次扰乱商业航运、推高全球能源价格、迫使大规模海军部署，并提醒地区政府，尽管经历数月的密集军事行动，伊朗仍具备将海湾商业置于风险之中的能力。这种在承受军事惩罚的同时施加战略成本的能力，是当前冲突中最重要的教训之一。

其原因在于伊朗国家本身的性质。伊斯兰革命卫队（IRGC）不仅仅是保护一个原本常规政府的另一个军事组织。它已演变为伊斯兰共和国的制度脊梁——一个将政权的强制性机构、省级当局、商业网络、宗教基金会和战略产业联结起来的政治、军事、情报、经济与意识形态的整体。它通过广泛的商业持股自筹资金，通过重叠的安全组织主导内部镇压，并通过导弹部队、无人机、海上资产和地区伙伴在海外投射力量。只要这一制度结构保持完整，政权就保有非凡的能力，在吸收外部冲击的同时维持内部控制。

class=”ds-markdown-paragraph”>这种韧性也解释了为何尽管公众普遍反对，接连不断的国内动荡仍未能促成政治转型。在过去二十年中，数百万伊朗人通过全国性抗议、劳工罢工、妇女权利运动、学生行动主义和公民抵抗多次表达他们对伊斯兰共和国的拒绝。然而，每一次运动最终都面临相同的结构性不平衡：一个凝聚的安全机构对抗一个在政治上分散、组织上不发达且无法提出统一执政替代方案的反对派。仅有合法性并不能带来政权更迭。组织才能做到这一点。

比较经验强化了这一结论。持久的威权体制并不常因民众不满而崩溃；它们在精英信心开始动摇时崩溃。当政治领导人、安全官员、经济行为体和官僚管理者得出结论认为政权无法再保护他们的利益、继续效忠的代价上升、可信信息揭示了政治力量的真实平衡，以及一个可行的替代政府显示出维持秩序的能力时，他们会重新考虑自己的忠诚。简言之，威权崩溃更依赖于精英的不确定性，而非大众的说服。

这一见解对美国和以色列的战略具有深远影响。挑战不再仅仅是削弱伊斯兰共和国，而是将持续的军事和经济压力转化为能够促成伊朗主导政治转型的条件。外部行为体可以通过在体制内增加不确定性，同时悄然加强本土替代力量的组织能力、韧性和可信度，来帮助创造这些条件。由于任何未来政府的合法性将取决于其独立性，外部支持应尽可能保持低调，扩展伊朗政治组织的机会，但不要成为其公开面孔。

本文认为，政治转型需要围绕四个相互强化的目标建立一项综合战略：加强统一反对派、分化政权的执政联盟、主导信息环境，以及在经济上与政权竞争同时提出一项现实的国家复兴愿景。

它进一步认为，在伊朗境内建立受保护的反对派飞地可以为反对派机构的生存、扩展和准备执政提供组织基础。外部行为体的作用不是指挥这一进程，而是创造使其能够成功的条件。因此，决定性的较量不再是伊斯兰共和国能否在军事上被削弱，而是其剩余的政治基础能否被一个可信的伊朗替代力量系统性地取代。

Part I: The IRGC as the Center of Gravity

伊斯兰共和国的决定性重心不是其残存的军事能力，而是以伊朗革命卫队为中心的政治-安全体系的凝聚力。革命卫队不仅仅是一个军事组织。它将政权的强制机构、情报部门、经济网络、地方当局和政治领导连接成一个相互强化的统治联盟，该联盟屡次展现出非凡的能力来吸收外部冲击。因此，核心的战略问题不仅仅是如何削弱伊朗的军事能力，而是如何瓦解那些使政权得以生存的制度性关系。

权力交接已将伊斯兰共和国从一个由神职人员领导、由革命卫队支持的革命性国家，转变为一个由革命卫队主导的安全国家，神职合法性成为其治理工具之一。尽管最高领袖在宪法上仍占据最高地位，实际的权力已明显转向那些行使强制权力、控制经济资源并维持精英纪律的机构。因此，政权的重心不在于某一位个人领导人，而在于革命卫队本身的凝聚力。

<p

这个联盟的持久性依赖的不是意识形态上的一致性，而是对未来的共同预期。许多伊朗商界领袖、省级官员、技术官僚、文官，甚至安全部门成员，可能私下对国家的走向表示怀疑。然而，不满很少导致倒戈，因为威权体制制造了集体行动难题：在他们相信其他人也准备这么做之前，很少有精英会脱离阵营。政治转型只有在这些预期逆转时才成为可能——当有影响力的内部人士断定政权无法再保护他们的利益，且一个可信的替代政府为协调性脱离提供了聚焦点时。

这个联盟也并非单一整体。高级伊斯兰革命卫队指挥官的利益与技术官僚、省级行政人员、国有企业经理、法官、商界领袖、职业文职人员和普通军官的利益有根本差异。这些群体面临不同的激励，拥有不同的脆弱点，并将在不确定性增加时做出不同反应。因此，有效的转型战略取决于对他们进行区分，而不是施加统一压力。问责应继续针对那些对镇压和腐败负责的人，同时应为其他人创造明确的脱离机会，使其无需担心制度崩溃或无差别报复。这样的区分削弱了集体抵抗的激励，同时保留了过渡后治理所需的制度能力。

class=”ds-markdown-paragraph”>其核心含义直接明了。目标不仅是削弱IRGC的军事能力，而是侵蚀由IRGC组织、保护并最终依赖以维持政权生存的政治联盟。因此，策略的每一项后续要素都应根据一个单一问题来评估：它是否在政权的执政联盟内增加不确定性，同时增强对一个可信伊朗替代方案的信心？

Part II: A Framework for Political Transition

如果伊斯兰共和国内部的韧性建立在以IRGC为中心的执政联盟的凝聚力之上，那么一个成功的过渡策略必须改变反复有利于政权的政治算式。单靠经济压力、军事行动或公众抗议本身都不太可能带来政治变革。相反，过渡取决于在系统性削弱政权统治能力的同时并行加强反对派。

四条相互强化的努力路线是必不可少的：建设反对派能力、分化政权凝聚力、主导信息环境，以及通过有针对性的压力、对公民抵抗的支持和对过渡后恢复的可信准备，在经济上与政权竞争。合力之下，这些努力提高了未来政治冲击——无论由军事压力、经济危机或国内动荡引发——导致政治过渡而非又一轮镇压循环的概率。

首要要求是建设反对派能力。伊朗反对派最大的弱点从来不是公众支持，而是政治组织。尽管普遍存在不满，反对运动在意识形态、民族、地域和代际方面仍然分散。一次成功的过渡需要一个统一的政治载体，能够协调分散的选民群体，同时与国内行为体和国际社会接触。这样的载体必须提供有效领导，阐明广泛包容的政治纲领，与内部网络保持安全通信，并发展必要的组织能力以协调抗议、罢工、外交、人道援助及最终治理。目标不是意识形态的一致性，而是制度上的连贯性：一个被承认的中心，能够将大众不满转化为持续的政治行动，并最终转化为合法的执政权威。

<p

第二条努力方向是瓦解政权的执政联盟。因为威权体系依赖精英合作，过渡策略必须重塑那些维持现有秩序者的激励。研究一贯表明，不加区分的压力常常增强政权的凝聚力，而差异化的方法则扩大内部分裂。

应对负责镇压和腐败的高级官员追究责任，但应向技术官僚、公务员、商界领袖、省级行政长官和低层安全人员提供在法治的过渡后国家中可信的未来。此类差异化减少对变革的恐惧，增加执政联盟内部的不确定性，并鼓励其逐步脱离政权。

政治过渡很少由单一的戏剧性叛逃触发；它们通过精英信心在逐渐失去捍卫现状意愿的各机构中累积侵蚀而出现。

第三项要求是赢得信息环境。每个威权体系对控制感知的依赖与对控制领土一样重要。伊斯兰共和国长期依赖审查、监视、互联网中断和国家控制媒体来掩盖内部分裂、阻止集体行动，并强化有组织抵抗徒劳无功的印象。

因此，成功的过渡需要能够在政府干扰下生存的强韧通信网络、对政权滥权的系统性记录，以及揭露腐败同时展示反对派日益壮大与团结的持续战略性信息传达。同样重要的是，信息战役不仅必须说明为何应结束现行制度，还必须说明将由何者取而代之。证明存在一个可信的政治替代方案——以及变革可以在不致国家崩溃的情况下发生——对于动员社会和安抚考虑脱离的政权内部人员都是必要的。

class=”ds-markdown-paragraph”>最后，政治过渡需要经济竞争。伊斯兰共和国维持忠诚不仅依靠意识形态和强制，还依靠庇护。任何替代性的政治运动因此必须在经济上与在政治上竞争。这始于能够支持持续公民抗争的务实措施，包括为罢工工人和弱势家庭提供财政支持。它还要求优化制裁以 最大化对 负责镇压的机构的压力，同时将普通伊朗人的不必要困苦降至最低。

在直接压力之外，反对派领导人必须提出关于经济稳定、重建、恢复市场信心以及基本公共服务延续的详细计划。关于合法财产权、运作的国家机构以及未来投资的明确保证，对企业领导人、技术官僚和经济管理者尤为重要——他们的合作在任何过渡期间都将不可或缺。可信的经济前景减少不确定性，削弱对政权庇护的依赖，并增强对政治变革将带来稳定而非混乱的信心。

这四条努力路线没有一条能独立起效。缺乏精英脱离的反对派组织不太可能战胜政权的强制机器。缺乏可信政治替代方案的精英不确定性更可能导致瘫痪而不是过渡。没有组织支持的信息运动缺乏持久性，而没有恢复愿景的经济压力强化的是恐惧而非希望。只有同时推进这四项，政治力量的平衡才可能逐步从以伊斯兰革命卫队为中心的执政联盟转移开来。

Part III: Conditions for Regime Fracture

政治过渡很少由单一决定性事件引发。专制政权通常在多重压力相互强化时解体，逐步改变政治行为者对风险平衡的判断。军事挫折、经济混乱、公众抗议、信息失灵和制度分化作为独立的崩溃原因影响较小，关键在于它们共同使越来越多的内部人士相信现存秩序不再能保证安全、稳定或个人生存。因此，政治过渡具有累积性而非催化性。

公众动员常常提供这一过程的可见表现，但自身很少足以完成变革。持续的抗议提高了镇压的政治成本，显示出合法性的下降，并揭示了公众不满的广度。然而，其最大的战略价值在于影响精英的判断，而非直接推翻政权。自2009年以来伊朗反复出现的抗议运动说明了这一动态：尽管广泛参与，但没有一场运动产生出足以实现政治转型的组织能力或导致精英撤离。

决定性的转折发生在不确定性在执政联盟内部扩散之时。政治领导人、技术官僚、商界人物、省级官员以及安全机构成员开始对日益不确定的未来进行对冲。一些人悄然减少合作。另一些人拒绝政治上风险较大的决策。还有一些人与新兴的反对派机构建立起隐秘关系。这些行为单独看往往不显戏剧性，但共同削弱了政权的治理能力，同时增强了替代方案正变得可行的信心。因此，应把叛逃视为导致政权崩溃的主要原因之一，而非其最终阶段。

军事和经济压力通过重塑预期来加速这一过程，而不是直接决定结果。持续的战场失利、领土控制的下降、后勤的中断以及对裙带关系的限制增加，都会加深对政权长期可行性的怀疑。随着维持现行体制的成本上升，那些其忠诚更多依赖于稳定而非意识形态的行为体，脱离的吸引力也随之增加。

信息是使这些变化的现实在政治上具有意义的机制。随着审查的减弱、腐败被揭露、内部分歧变得可见以及公民观察到其他人的参与增加，抵抗的感知风险下降。同样重要的是，政权内部人士对政府弱化的处境以及可信替代方案的出现获得了更准确的理解。因此，信息加速了不确定性在执政联盟内的传播。

最后，成功的过渡需要有精英信心可以迁移的去处。随着对现任政府信任的侵蚀，对替代政治权威的信心必须同时增长。能够协调政治行动、维持沟通、为治理作准备并维持基本公共服务的反对派机构，会减少公民和政权内部人士对不稳定的担忧。没有这样的替代，即使是严重的危机也更可能加强镇压而非产生持久的政治变革。

其核心含义是，政权分裂是一个过程而不是一次事件。当多重相互强化的压力稳步增加统治联盟内部的不确定性，同时又增加对可信替代方案的信心时，政治变革才会发生。因此目标不仅仅是削弱伊斯兰共和国，而是要改变政治风险的平衡，直到维持现有秩序看起来比支持其替代更为危险。

Part IV: A Comprehensive Strategy for Political Transition

前述各节论证了，伊斯兰共和国的生存不仅依赖其军事能力或强制性机器，而更依赖于以伊朗革命卫队为中心的政治体系的持续凝聚力。因此，政治过渡需要的不仅是削弱政权；还需要在系统性地重塑维持现有秩序者的激励的同时，增强一个可信的替代方案。单一手段——军事压力、制裁、抗议、外交或信息行动——不太可能独立实现这一目标。相反，成功取决于将政治、信息、经济、制度和外交努力整合为互相增强的行动，逐步将权力平衡从政权转向可行的替代方案。

首要任务是建立一个在过渡期间和过渡后能够执政的可信政治替代力量。伊朗反对派的最大弱点并非缺乏公众支持，而是缺乏能够协调多元选民团体的统一政治载体。这样的机构应把国内与侨居者团体围绕包容性政治纲领联合起来，为过渡期治理做准备，制定政治和经济路线图，并与工会组织、妇女团体、学生、少数民族、技术官僚、商业领袖和倾向改革的宗教人物接触。

应更少地着眼于解决每一项意识形态争论，而更多地致力于就民主过渡、宪政治理、领土完整和政权和平移交的原则达成广泛共识。最重要的是，它必须证明存在一个有组织且有能力的替代当前政权的选项。现有的倡议——包括 Iran Freedom Congress 以及诸如 Reza Pahlavi 等全国知名人物的努力——既表明已取得的进展，也表明仍然需要一个统一的体制框架来协调更广泛的民主反对派。

政治组织必须配套有效的信息策略。该政权压制异议的能力在很大程度上依赖于对信息的控制、对反对网络的分裂，以及让公民和内部人员相信反抗是徒劳的。因此，一项全面的传播工作应加强安全通信、规避审查、记录侵犯人权行为、揭露腐败并放大伊朗内部具有可信度的声音。同样重要的是，它应始终如一地传达对国家未来的积极愿景。证明政治变革既可实现又与稳定兼容，对于动员社会同时向政权内部人员保证过渡不必导致混乱或报复至关重要。

经济战略同样应侧重于塑造政治激励，而不仅仅是施加代价。对罢工工人和弱势社区的财政援助可以在对抗时期维持公民抵抗，而制裁应越来越多地针对直接负责镇压和腐败的机构和个人，而不是广泛增加伊朗民众的困难。

与此同时，反对派领导人和国际伙伴应准备可信的宏观经济稳定、重建、恢复投资、保护合法财产权、养老金和基本服务的连续性以及重新融入国际市场的计划。提供经济生活在过渡后能改善的信心，会减少对政权恩庇的依赖，同时鼓励商界领袖、技术官僚和私营部门行为者将政治变革视为机会而非威胁。

也许最重要的一项工作是重塑精英的激励机制。由于威权政权依赖于精英的合作，过渡策略应当在不同类别的政权内部人员之间进行仔细区分。对严重镇压和腐败负责的高级官员应当预期在法治下接受问责。

与此同时，基层公务员、技术官僚、经济管理人员、省级官员以及许多安保人员，如未卷入严重虐待行为，应当获得明确保证——在过渡后的伊朗他们仍有未来。个案化的问责、制度的连续性、职业保护以及明确定义的过渡框架减少了与政治变动相关的恐惧，同时鼓励逐步脱离现行体制。这种区分削弱了政权凝聚力，保存了国家能力，并提高了在政权开始崩溃之前——而非之后——发生倒戈的可能性。

安全部门的参与则是互补的一线工作。历史经验表明，当安全机构的部分成员拒绝下令镇压民众或在政治危机期间选择保持中立时，威权政权会变得特别脆弱。因此，过渡策略应当区分对镇压负有意识形态承诺的要素与更广泛的常备军人员、低级安全军官和义务兵等群体——后者的主要忠诚可能是国家而非政权。

有针对性的宣传活动、关于合法待遇和在适当情况下继续从事专业服务的可信保证，以及持续呼吁宪法义务，均可提高安全部门部分成员倒戈或置身事外的可能性。即便关键安全机构内的中立只是有限的，也能显著降低政权维持镇压的能力，同时保存过渡后稳定所需的制度连续性。

支持这些政治努力需要加强公民抵抗和网络韧性。独立的通信基础设施、安全的数字工具、具有弹性的记录网络以及分散的组织能力使活动家能够在审查和监控下进行协调。同时，应以提高其组织能力、维持集体行动并在中断期间保持通信为目标，支持工会、专业协会、大学、经济网络和其他公民社会组成部分。这些网络为最终实现的成功过渡提供了组织基础。

一次成功的过渡还需要密切的国际协调。民主国家应在制裁政策、外交信息、人道主义援助、对公民抵抗的支持和过渡规划方面保持一致，同时避免强化政权关于外部控制的叙事。支持应优先加强伊朗领导的政治机构、独立媒体、公民社会、记录工作，以及将对政权的有针对性压力与对反对派复原力的实际支持和可信的过渡后恢复规划相结合的综合经济战略。区域伙伴、欧洲和美国各自拥有不同能力，但当他们围绕促成伊朗领导的过渡这一共同目标进行协调时，其努力最为有效，而不是试图从外部指挥过渡。

最后，为“后日”进行规划与为过渡本身进行规划一样重要。威权崩溃后最大的风险之一是制度性瓦解。因此，应将维护部委、法院、公用事业、地方行政和基本政府服务的运作视为一项战略优先任务。过渡正义应通过分层方法在追责与稳定之间取得平衡，即对最严重侵害负责者提起诉讼，同时保护能够参与重建国家的普通公务员和专业人士。安全部门改革、在适当情况下的谈判式过渡机制、寻求真相的程序和制度延续共同减少对混乱的恐惧，同时增加对政治变革将强化而非拆解伊朗国家的信心。

class=”ds-markdown-paragraph”>综观上述各项努力，它们构成的是一个单一的综合战略，而非若干独立的举措集合。政治组织、信息行动、经济竞争、精英接触、民众抵抗、国际协调以及过渡后规划通过在增加政权内部不确定性的同时减少对其之外未来的不确定性，相互强化。目标不仅仅是加速伊斯兰共和国的终结，而是在政治过渡条件出现时，确保有一个可信的替代方案准备好以稳定并为国际社会承认的伊朗国家取而代之。

Part V: Establishing Protected Opposition Enclaves

历史经验表明，当有组织的反对派获得在国内建立并维持受保护飞地的能力时，持久的威权体系会变得明显更脆弱。此类飞地剥夺了政权对部分国家领土的无争议控制，同时提供了安全空间，使反对组织能够协调行动、提供人道援助并发展替代政府的机构。叙利亚是一个近期例子。伊德利卜的反对派控制区——部分由外部军事威慑保护并通过跨境后勤支持维持——在该国其他地区的反对派政治和行政机构已被消除很久之后，仍保留了这些机构，使其能够参与叙利亚后续的政治过渡。

受保护飞地的战略价值，与其所涵盖的领土相比，更在于它们所促成的政治机构。安全空间允许反对组织协调领导层、维持通信、管理人道援助、解决地方纠纷，并展示治理能力。在伊朗，此类飞地最有可能首先在边境地区出现——包括库尔德斯坦和俾路支斯坦的部分地区——在那里地理条件和现有的政治网络可能为持续的组织提供更大机会。

然而，仅限于少数民族地区的飞地不太可能获得实现政治过渡所需的全国合法性，且可能强化政权有关分裂主义的叙述。因此，它们的目的应是作为更广泛全国性运动的基础，该运动逐步将政治影响扩展到伊朗波斯族占多数的核心地区。

维持这些飞地需要有韧性的后勤和体制支持。边境通行、可靠的通信、人道主义援助、财政资源、医疗护理、独立媒体、法律专业知识以及行政能力，将使反对派机构在长期对抗中得以存续，同时保持组织连续性并为最终的国家治理做准备。随着政权投射武力能力的下降，将受保护的政治空间扩展到伊朗的主要人口中心，将进一步削弱对政权永久性的认知并增强对新兴替代政治权威的信心。

受保护飞地的战略意义最终超越了领土本身。一旦政权无法在国内部分地区行使不受争议的权威，官僚、商界领袖、省级官员和安全部门成员对其永久性的认知便开始侵蚀。因此，领土拒止主要作为一种政治和心理机制，削弱精英信心、加速倒戈并在整个执政联盟中增加不确定性。受保护飞地的价值仅在于它们能够加强一个统一的全国反对派，使其能够保留领导层、协调政治行动，并证明一个可信的替代政府已准备好治理一个稳定且领土统一的伊朗。

Part VI: Implementing the Strategy: Policy Options for the United States and Israel

美国和以色列在推进伊朗政治转型方面拥有互补能力。美国最适合塑造围绕未来转型的政治、经济、外交和信息环境，而以色列则提供削弱政权强制性机器所需的持续军事和情报压力。成功取决于将这些互补能力整合到一个协调的战略中，该战略既加强伊朗主导的反对派，又不断侵蚀伊斯兰共和国执政联盟的凝聚力。

一个核心原则应指导该战略的每一要素：伊朗的政治转型必须明确无误地由伊朗人主导。外部支持在增强本土政治组织但不成为其公开面孔时最为有效。

明显的美国或以色列对反对活动的赞助会强化长期存在的政权叙事，即外部操纵，削弱反对派领导人在国内的合法性，阻碍在伊朗民众中扩大支持的努力，并使潜在的精英叛逃望而却步。因此，应尽可能通过间接且可否认的渠道谨慎提供援助，以在最大化反对派行动能力的同时将外部介入的可见性降到最低。目标不是创造一个由外国支持的运动，而是使独立的伊朗反对派能够组织、沟通，并最终以自身的合法性执政。

The United States

The United States should assume primary responsibility for building the political conditions necessary for transition. The first priority should be facilitating the emergence of a unified and representative opposition capable of governing during and after political change. American policy should encourage coordination among domestic activists, diaspora organizations, technocrats, labor groups, women’s organizations, ethnic minorities, and business leaders while avoiding efforts to dictate political outcomes or select individual leaders. Where opportunities arise, discreet support should also strengthen the organizational capacity of protected political spaces and internal opposition networks capable of sustaining governance under conditions of continued regime pressure. The objective is to strengthen Iranian-led institutions rather than create dependence on external sponsors.

Economic policy should shift from maximizing pressure alone toward long-term economic competition with the regime. Targeted sanctions should concentrate on institutions, companies, and individuals responsible for repression, corruption, and IRGC financing while minimizing unnecessary hardship for ordinary Iranians. At the same time, international partners should support civil resistance by expanding practical assistance for workers, vulnerable communities, and independent civil society while presenting a credible vision of post-transition recovery—including sanctions relief, reconstruction, renewed investment, and restoration of normal economic life. Together, these measures reduce dependence on regime patronage while strengthening confidence that political change will produce greater prosperity rather than instability.

信息应成为一条核心工作线，而非辅助性活动。美国应扩大对独立波斯语媒体、加密通信平台、反审查技术、在可行地区的卫星互联网能力以及对政权腐败和侵犯人权行为的系统性记录的支持。战略传播不仅应强调伊斯兰共和国的失败，还应强调存在一个能够维持国家统一、保全国家机构并恢复经济机会的可信替代方案。证明过渡既可行又可控对于动员公众支持并鼓励精英脱离合作至关重要。

网络能力应通过提高反对派通信的弹性并削弱政权压制独立信息的能力来强化这些信息工作。援助应集中于安全通信、数字安全培训、保护公民社会网络以及对抗审查和网络干扰的弹性建设。这些能力增强了成功政治过渡所依赖的组织持久性，同时加强了受保护政治空间和内部反对派网络的韧性。

美国政策还应直接针对政权的执政联盟。过渡战略应区分对镇压负责的高级官员与更广泛的人群——技术官僚、文职人员、省级管理者、商界领袖和安全人员——后者的持续合作往往更多由不确定性而非意识形态驱动。

class=”ds-markdown-paragraph”> 关于制度延续、合法问责和未来职业机会的明确保证，可以鼓励逐步脱离参与，同时减少集体抵抗的动机。与此同时，华盛顿及其盟友应悄然准备人道主义援助、安全部门改革、政府部委保存、基本公共服务连续性和快速经济复苏的应急计划，包括制裁解除、恢复投资和重新融入全球市场的途径。这类准备减轻政权内部人士的不确定性，同时表明在伊斯兰共和国之外存在一个稳定且繁荣的未来。

Israel

Israel 的主要贡献将仍是对维持伊斯兰共和国高压力量的机构施加持续的军事和情报压力。对 IRGC 领导层、导弹部队、无人机基础设施、指挥与控制系统以及军工生产设施的持续打击，提高了政权生存的长期成本，同时削弱了德黑兰在国内及整个地区投射力量的能力。因此，应当不仅按战术破坏评估军事行动，而应评估其对削弱政权统治联盟凝聚力和信心的累积贡献。

持续的军事压力还通过逐步减少政权将强制性力量投射到争议地区的能力，为受保护的政治飞地出现创造机会。因此，评估以色列的行动时不应仅看其即时军事效果，还应看其是否扩大了有组织伊朗反对派可利用的政治机会。

情报行动将继续保持同等重要性。对IRGC、政治领导层、安全机构、经济网络和内部精英动态的持续情报收集，可以在支持识别政治接触和精英叛逃机会的同时，增进对政权内部新出现裂痕的理解。它还可以增进对可能允许受保护政治飞地出现或扩大的地方状况的理解，使决策者能够更好地将政治、军事、人道和外交努力与地面变化的现实同步。与美国及地区伙伴的情报合作也强化了为协调过渡规划所需的共同认识。

以色列应同时继续打击伊朗的地区代理架构。真主党、伊拉克民兵、胡塞武装和其他伊朗伙伴提供了战略纵深，使该政权能够将冲突外部化并在内部虚弱的情况下维持国内合法性。持续的反代理行动能够削弱德黑兰的地区影响力、限制其报复能力，并进一步提高维持现有体系的成本。

以色列还可以通过支持安全通信和有弹性的 信息网络间接促进政治过渡，使反对组织和受保护的政治飞地在政府审查和监控下仍能协调行动。这些努力应与更广泛的美国倡议相辅相成，同时应专注于提高组织韧性而非指挥政治活动。

<p

最后，美国和以色列都无法单独实现这些目标。建立一个包括美国、海湾国家和其他受威胁政府在内的地区联盟仍然是必要的。其目的应超越军事遏制，涵盖协调人道援助、支持在出现时的受保护反对派飞地、难民规划、海上安全、核应急、经济稳定以及过渡后的重建。

Iran political transition needs a successor

Conclusion

伊斯兰共和国今天比其现代史上的任何时期都更为脆弱，但仅有脆弱并不会产生政治转型。威权体制的存续并非因为它们刀枪不入，而是因为它们能够适应。因此，近期事态的核心教训是，除非军事成功、经济压力和民众不满被转化为政治变革，否则这些努力在战略上将不完整。

这需要将战略重点从削弱政权转向建设其继任者。一个统一的反对派、日益增长的精英不确定性、有韧性的传播网络、受保护的政治空间、将有针对性的压力与可信的国家恢复愿景相结合的经济竞争，以及制度连续性并非彼此独立的举措；它们共同创造了以伊朗伊斯兰革命卫队为中心的执政联盟发生分裂的条件。因此，决定性的较量是政治性的，而非军事性的。

美国和以色列可以帮助创造这些条件，但它们无法制造合法性或决定伊朗的未来。政治转型必须由伊朗人主导。外部行为体应努力扩大政治机会、降低转型成本、加强本地制度，同时避免强化政权关于外部控制的论述。衡量它们成功的标准不应仅仅是对伊斯兰共和国造成的损害，而应是能够治理一个稳定统一的伊朗的可信替代方案的出现。

这种规模的战略机遇并不常见。如果持续的军事压力未能与连贯的政治组织相匹配，政权可能再次调整，巩固其剩余力量并存续下去。然而，如果军事压力与一项全面的政治过渡战略相结合，当前冲突可能代表几十年来用一个稳定、民主并融入国际社会的伊朗国家取代伊斯兰共和国的最大机会。