تشهد الساحة الجيوسياسية المعاصرة تحولات هيكلية غير مسبوقة حيث تتحدى الضربات الحركية العمود الفقري الرقمي للاقتصادات الناشئة. يتطلب تقييم أثر الحرب الإيرانية رؤية استراتيجية نخبويّة تتجاوز العناوين الفورية لفحص الحسابات الخام لطموح السيادة. بدلاً من إيقاف التنمية الإقليمية، فإن هذه الضغوط الأمنية تُجبر على تطور عميق ونظامي في كيفية بناء وتحصين والدفاع عن المراكز التكنولوجية الحيوية.
تظل المزايا الأساسية للخليج العربي—الاحتياطيات الرأسمالية التي لا تضاهى، والجغرافيا الاستثنائية، والطاقة الوفيرة—سليمة تمامًا. بعيدًا عن كونها انتكاسة نهائية، فإن أثر الحرب الإيرانية يُسرع من ظهور نموذج دفاعي متطور للغاية سيؤمن في النهاية مكانة المنطقة كقوة حاسوبية عالمية.
أثر الحرب الإيرانية يعطل المراكز الرقمية
عندما ضربت الضربات الإيرانية بطائرات مسيرة اثنين من مراكز بيانات أمازون في الإمارات العربية المتحدة والبحرين في أوائل مارس، وسط الحرب المستمرة بين الولايات المتحدة وإسرائيل مع إيران، كان رد فعل الكثير من وسائل الإعلام هو إعلان نهاية طموحات الخليج في الذكاء الاصطناعي. هذا التفسير مضلل، ويفوت السبب وراء فشل ما كانت تحاول إيران تحقيقه.
من الصحيح أن الهجمات كانت متعمدة وموجهة، وصُممت لخلق تردد حول خطط البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في الإمارات، وامتدادًا لذلك، في منطقة الخليج الأوسع؛ لكن المشكلة بالنسبة لإيران هي أن الرسالة لم تصل بشكل جيد. لم تتغير الأسس الأساسية لدفع الخليج نحو الذكاء الاصطناعي، وستواصل دول الخليج المضي قدمًا في خططها.
تدرك طهران أن مراكز البيانات تمثل مستقبل الخليج والاقتصاد ما بعد النفط. لقد قضت الإمارات العربية المتحدة، والسعودية، وقطر، والبحرين، وعمان، والكويت الجزء الأكبر من العقد الماضي في تنويع اقتصاداتها لتقليل اعتمادها على الهيدروكربونات، وأصبحت بنية الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد العمود الفقري لتلك الجهود طويلة الأمد. الذكاء الاصطناعي مركزي لرؤاهم الوطنية الاستراتيجية، مع استثمارات كبيرة تم تخصيصها بالفعل لبناء البنية التحتية الرقمية.
كانت الهجمات الإيرانية تهدف إلى جعل رأس المال العالمي يشعر بالقلق بشأن هذه المشاريع، لرفع سؤال في قاعات الاجتماعات حول العالم: هل الخليج مستقر بما يكفي للاستثمار فيه؟ لكن ذلك لم ينجح. والسبب في ذلك يبدأ ببعض الحقائق العنيدة جداً.
لقد برز الذكاء الاصطناعي كمحرك رئيسي للتحديث بسبب الكفاءة وزيادة الإنتاجية التي يُتوقع أن يولدها للاقتصادات الخليجية. [الجزيرة]
تظل الأسس كما هي
هناك منطق واضح لاستهداف الصناعات الاستراتيجية في الحروب، وقد سعى الخصوم دائمًا إلى ذلك. باعتبارها مرافق الإنتاج للاقتصاد الحالي والمستقبلي، تُعتبر مراكز البيانات هي المكان الذي يتم فيه تدريب الذكاء الاصطناعي؛ حيث تعمل الأنظمة المالية والأمنية والصحية واللوجستية؛ وحيث تحتفظ الحكومات بالخدمات الحيوية على الإنترنت.
ومع تزايد دمج الذكاء الاصطناعي في العمليات العسكرية والحرب — من تحسين اللوجستيات إلى الاستهداف والاستخبارات — فإن مراكز البيانات التي تدعم تلك الأنظمة تصبح، بالتالي، جزءًا من جهود الحرب. وهذا يblur التمييز الطويل الأمد. كانت مراكز البيانات تُعتبر سابقًا بنية تحتية اقتصادية مدنية بحتة، معزولة نسبيًا عن الاستهداف العسكري المباشر. ومع ذلك، فإن هذا الافتراض أصبح الآن موضع جدل.
تحتل المنشأة التي تدرب الذكاء الاصطناعي في ساحة المعركة أو تدير اللوجستيات الخاصة بالقيادة والسيطرة مساحة غامضة في قوانين النزاع المسلح — ليست مدنية بحتة ولا عسكرية بشكل واضح. وهذا يثير أسئلة صعبة حول عقيدة الاستهداف، والمسؤولية، والأطر القانونية التي تحكم البنية التحتية ذات الاستخدام المزدوج التي لم تحلها القوانين الدولية أو نماذج المخاطر المؤسسية بشكل كامل. وكل ذلك يفترض أن المقاتل يهتم حتى باحترام قوانين الحرب أو تقاليد الحرب العادلة.
تحليل نقاط الضعف الاستراتيجية تحت تأثير الحرب الإيرانية
أظهرت الحرب في أوكرانيا ذلك بالفعل. عالج كلا الجانبين، موسكو وكييف، بنية مراكز البيانات كهدف استراتيجي منذ اليوم الأول. الخليج، الذي يضم أكبر تجمع للبنية التحتية الحاسوبية في أي مكان خارج الولايات المتحدة والصين، هو ببساطة المسرح التالي الذي سيشهد نفس الظاهرة.
لكن دول الخليج لن تتراجع بسهولة. فالتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي مهمة للغاية ومركزية لمستقبلها الاقتصادي بحيث لا يمكن تغيير هذا الاتجاه الآن. تستند قضية بنية الذكاء الاصطناعي في الخليج إلى ثلاثة أسس، لم يتغير أي منها نتيجة الحرب.
رأس المال: بينما أدت الحرب مع إيران إلى تضييق الوضع المالي لدول الخليج، فإن الفرضية الأساسية للاستثمار في الذكاء الاصطناعي لا تزال سليمة. لا توجد فئة أخرى من المستثمرين تكتب شيكات بقيمة 30-50 مليار دولار لبناء جيجاوات واحد من الحوسبة. هذا ليس رأس مال مغامر يبحث عن مخرج.
إنه رأس مال سيادي، يستثمر في صناعة يعتبرها مركزية لمستقبل بلاده، ومدعوم من صناديق ذات آفاق زمنية تمتد لأجيال. هذا النوع من رأس المال لا يتأثر بسهولة بسبب طائرة مسيرة أو صاروخ اخترق الدفاعات الجوية. إذا كان هناك شيء، فإن التهديدات الموثوقة للبنية التحتية قد ركزت تاريخياً الاستثمار.
كما يبرز تعميق أوكرانيا لصناعتها الدفاعية تحت القصف الروسي النشط، تميل الدول التي تلتزم استراتيجياً بقطاع التكنولوجيا إلى تعزيز استثماراتها عندما يتعرض هذا القطاع للتهديد، وليس التراجع. حتى الشركات الدفاعية الغربية وسعت من وجودها التكنولوجي في المسرح الأوكراني بسبب النزاع، وليس على الرغم منه.
تقدم تجربة كوريا الجنوبية مثالاً آخر. عندما أشار الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون إلى الانسحاب الجزئي للقوات الأمريكية من شبه الجزيرة الكورية في عام 1969، رد الرئيس الكوري الجنوبي بارك تشونغ-هي بتعزيز السيطرة الاستبدادية وإطلاق دفع صناعي طموح تقوده الدولة، يهدف إلى بناء قطاعات استراتيجية لدعم الإنتاج العسكري المحلي بالتزامن مع أهداف التنمية الاقتصادية على المدى الطويل.
تروي تايوان نفس القصة ولكن بشكل أبطأ. لم تؤدِ خمسون عاماً من التهديدات الموثوقة بالغزو من قبل جمهورية الصين الشعبية إلى هروب رأس المال، بل إلى تطوير أكثر تجمعات التكنولوجيا تحصيناً استراتيجياً في العالم، وهو قطاع أشباه الموصلات الذي عززته ضغوط بكين بدلاً من إزاحته.
رأس المال السيادي يتحدى تأثير الحرب مع إيران
الطاقة: الذكاء الاصطناعي هو، في أبسط مستوياته، سؤال يتعلق بالكهرباء. تدريب النماذج المتقدمة وتشغيل الاستدلال على نطاق واسع يستهلك الطاقة بطرق لا يمكن لمعظم دول العالم تحملها. لكن الخليج يستطيع. فهو يجلس على أرخص وأوفر مصادر الطاقة على كوكب الأرض.
لم تغير الضربات الإيرانية هذه الحقيقة المادية. ومع ذلك، هناك، بالطبع، قلق حقيقي حول مدى جدية السيناريوهات التصعيدية الأكثر التي يمكن أن تزعزع أسواق الطاقة، وبالتالي تقوض تلك الحسابات. تهديدات الرئيس الأمريكي دونالد ترامب لاستهداف البنية التحتية لإنتاج الطاقة الإيرانية والاحتمالية القريبة من الضربات الإيرانية المتبادلة ضد الأصول الطاقية في الخليج ستدخل نوعًا مختلفًا من المخاطر – خاصة إذا انتهت تلك الهجمات الإيرانية الانتقامية على محطات الطاقة إلى تعطيل واسع النطاق لقدرة دول الخليج على توليد الكهرباء الرخيصة من مواردها الطاقية المحلية لفترة من الزمن.
لم يتحقق هذا السيناريو، ولكن لا يمكن تجاهله كفرضية نظرية. لقد أدت الحرب بالفعل إلى زيادة كبيرة في أسعار النفط، نتيجة الانقطاعات في تدفق النفط والغاز الطبيعي المسال عبر مضيق هرمز.
ومع ذلك، من الجدير بالذكر أن هناك نتيجة غير مقصودة للتأثير الضار للحرب على تدفقات الطاقة العالمية: الاعتماد العميق للاقتصادات الآسيوية المتقدمة على النفط والغاز الخليجي قد يعزز في النهاية الحجة السياسية والمالية لبناء صناعي تقني داخل الخليج نفسه، بدلاً من تشجيع نقل تلك البنية التحتية إلى آسيا أو أماكن أخرى. الجغرافيا: يقع الخليج في نقطة تأخير مثالية للمتوسط، شرق إفريقيا، وجنوب آسيا. التأخير هو الفترة الزمنية بين إرسال المستخدم لطلب ما واستجابة النظام، والتي تقيس مدى سرعة أداء الخدمة الرقمية في بيئة العالم الحقيقي.
مع انتقال الذكاء الاصطناعي من التدريب إلى الاستدلال، ومن تطوير النماذج إلى نشرها على نطاق واسع لمليارات المستخدمين، تصبح القرب كل شيء. لا يمكن للشركات خدمة تلك الأسواق من فيرجينيا أو لندن دون دفع تكلفة تأخير تظهر في تجربة المستخدم والاقتصاديات الوحدوية. الخليج يبعد حوالي 2000 كيلومتر عن مومباي؛ بينما فيرجينيا تبعد حوالي 13000 كيلومتر.
تترجم الفيزياء ذلك مباشرة إلى أداء الشبكة: زمن التأخير من البنية التحتية الخليجية إلى المستخدمين في جنوب آسيا يتراوح بين 25-40 مللي ثانية، مقارنة بـ 150-200 مللي ثانية من الساحل الشرقي للولايات المتحدة. بالنسبة للاستدلال في الذكاء الاصطناعي، حيث يكون زمن الاستجابة هو المنتج، فإن ذلك هو الفرق بين خدمة تبدو فورية وأخرى لا تبدو كذلك.
لا يعني كل هذا أن الضربات الإيرانية على مراكز البيانات ليست ذات أهمية. من الواضح أنها تركت تأثيرًا نفسيًا وتمثل نقطة تحول عالمية يجب أن تشكل تفكيرنا حول ليس فقط نقاط ضعف مراكز البيانات ولكن أيضًا مستقبل الحرب الاقتصادية. كانت هذه هي المرة الأولى التي تتعرض فيها خدمات شركة تكنولوجيا أمريكية كبرى للاضطراب بسبب عمل عسكري. النقاش الذي أثارته شرعي ولن يختفي.
تحولات الردع الإقليمي مع تأثير حرب إيران
لقد تعرضت الصورة التي رعاها الخليج بعناية عن الأمان والسلامة لضربة. إن الضربة التي استهدفت منتجعًا خمس نجوم في دبي هزت بلا شك سكان مدينة لطالما اعتبرت ملاذًا آمنًا إقليميًا. ومع ذلك، فإن علامة الخليج التجارية تستفيد من كونها قد ترسخت بقوة في أذهان المستثمرين على مر السنين. لقد نجت من صدمات متعددة من قبل، ومن المرجح جدًا أن تفعل ذلك مرة أخرى.
على الرغم من أنها انتكاسة، إلا أن هذه الهجمات الأخيرة لا تحتاج إلى أن تكون ضربة قاتلة للمنطقة. على مدار العقدين الماضيين، تحملت عواصم الخليج حرب لبنان عام 2006، والأزمة المالية العالمية عام 2008، وهجمات معزولة من إيران ووكلائها، وجائحة COVID-19، وخرجت من كل حدث بتدفقات استثمارية سليمة أو أقوى.
بالطبع، فإن الصدمة الحالية أكثر استدامة وتوجيهًا من أي من تلك السوابق، التي كانت جميعها إما خارجية أو عالمية أو عرضية. هذه المرة، قام عدو بشن ضربات صاروخية وطائرات مسيرة مباشرة على أهداف في الخليج على مدى فترة طويلة، مع تقديرات الأضرار في البنية التحتية التي تصل إلى مليارات الدولارات. لم يتم اختبار الخليج بهذه الطريقة من قبل.
لكن – وهذا هو الدرس الرئيسي من الصراع الحالي – لقد تحملت أنظمته ومجتمعاته حتى الآن تحت الضغط. لذلك، ينبغي توقع انتعاش إقليمي بعد الحرب، على الرغم من أن سرعته ستعتمد بشكل وثيق على مدى سرعة انتهاء الصراع ومدى مصداقية إعادة هيكلة دول الخليج لأنظمتها الدفاعية والردعية.
بهذه الطريقة، تعتبر الضربات الإيرانية لمحة عما هو قادم. مع توسع الحوسبة في الخليج، ستجذب انتباه كل فاعل له مصلحة في من يتحكم ويشغل هذه البنية التحتية. وهذا هو بالضبط سبب كون مسألة كيفية تأمينها وحمايتها ليست اعتبارًا ثانويًا يجب العمل عليه بعد اكتمال البناء. إنها مشكلة من الدرجة الأولى يجب الإجابة عليها بالتوازي.
data-path-to-node=”18″>لكن الأسئلة العملية التي يثيرها الصراع المستمر في الخليج بالنسبة للمنطقة بشكل عام هي كما يلي: هل ينبغي للدول الدفاع عن مركز بيانات كما تفعل مع مستشفى أو كما تفعل مع منشأة عسكرية؟ وهل يستحق مرفق بقدرة 50 ميغاوات نفس مستوى الحماية مثل مرفق بقدرة 500 ميغاوات أو حتى مجموعة بقدرة 5 جيغاوات؟ تعتمد الإجابات على ذلك ليس فقط على الحجم ولكن على الوظيفة. قد يدعم موقع بقدرة 50 ميغاوات أحمال العمل المحلية أو خدمات الحافة؛ بينما يمكن أن يكون حرم بقدرة 500 ميغاوات مركزًا سحابيًا إقليميًا واستدلال الذكاء الاصطناعي؛ بينما تبدأ مجموعة بقدرة 5 جيغاوات في أن تشبه البنية التحتية الاستراتيجية، التي تدعم تدريب النماذج المتقدمة، والقدرات الوطنية في الذكاء الاصطناعي، والخدمات الرقمية الحيوية على نطاق واسع، بما في ذلك للكيانات السيادية التي تعمل خارج حدودها.
إذا كان من المقرر بناء بنية تحتية بهذا الحجم والأهمية في هذه المنطقة القريبة من مناطق النزاع، ويشير زخم الاستثمار إلى أنها ستبنى، فإن مسألة كيفية منع الاضطراب التالي تصبح ملحة مثل كيفية فهم الاضطراب السابق.
على أقل تقدير، سيتطلب ذلك اختيار مواقع موزعة تتجنب تركيز قدرة كبيرة بمقياس الجيجاوات في مجموعة واحدة غنية بالأهداف؛ وبنية تحتية للطاقة والتبريد احتياطية مصممة للحفاظ على العمليات خلال الاضطراب الجزئي؛ وحدود مادية محصنة ودفاعات سيبرانية متعددة الطبقات مدمجة من مرحلة التصميم بدلاً من تركيبها بعد وقوع الحدث؛ وترتيبات دفاعية، سواء كانت ثنائية مع الولايات المتحدة أو مضمنة في إطار أمني جماعي أوسع للخليج العربي، تعالج البنية التحتية الحاسوبية كفئة أصول محمية بنفس أولوية منشآت الطاقة.
علاوة على ذلك، تدرك دول الخليج أيضًا أنها يمكن أن تقلل من احتمالية الهجوم في المستقبل من خلال معالجة المحركات الأساسية للحرب الإقليمية من خلال مزيج طويل الأمد من الدبلوماسية والردع. لن تكون أي مقاربة واحدة بمفردها كافية.
ومع ذلك، يتجاوز السؤال الأساسي تلك المتطلبات الأساسية، وهو كيف يمكن بناء نظام دفاعي مضاد للصواريخ والطائرات بدون طيار أكثر قوة — نظام يمكن أن يعمل بشكل أفضل في الظروف الحالية وكذلك التعامل مع الهجمات الأكثر تعقيدًا والأكبر حجمًا المحتملة في المستقبل القريب. ترى دول الخليج أساسًا خيارين، على الرغم من أنهما ليسا متعارضين.
ستكون إحدى الاستجابات هي بناء طبقات متعددة من أنظمة الدفاع الجوي المحيطة المخصصة المرتبطة مباشرة بمجموعات مراكز البيانات، المصممة لاعتراض التهديدات التي تستهدف تلك المنشآت بدلاً من الاعتماد على تغطية وطنية أوسع. مع دخول جيجاوات من الحوسبة حيز التشغيل عبر أبوظبي والرياض والدوحة، يصبح من الصعب تجاهل الحجة لصالح هذا النهج.
النهج البديل سيكون اعتبار مراكز البيانات بنية تحتية مدنية حيوية، مثل المستشفيات، وشبكات الطاقة، أو العمود الفقري المالي، محمية بنفس أنظمة الدفاع الصاروخي الوطنية المتعددة الطبقات التي تحمي المراكز السكانية والمنشآت العسكرية بشكل عام، دون تحديد أولويات استهداف محددة للبنية التحتية. ومع ذلك، قد يثبت ذلك أنه أكثر تكلفة حيث أن الدفاع عن بلد كامل عادة ما يكون أصعب من الدفاع عن أهداف “نقطة” أصغر. كما قد يكون ذلك أكثر خطورة إذا لم يكن النظام الوطني واسعًا بما يكفي لضمان معدل قتل مرتفع للذخائر الواردة.
لقد اختبرت الحرب القدرات الدفاعية الحالية في المنطقة، خاصةً أن البنية الدفاعية الحالية لم تكن مصممة مع وضع مجموعات الذكاء الاصطناعي على نطاق جيجاوات كأصل محمي رئيسي. ومع ذلك، يبدو أن أنظمة الدفاع الصاروخي والطائرات المسيرة في الخليج أدت أداءً موثوقًا في الأشهر الأولى من حرب إيران 2026.
وفقًا للبيانات حتى 6 مايو، أطلقت إيران 2,201 صاروخًا باليستيًا خلال الحرب، من بينها 150 صاروخًا أصاب (حوالي 93 في المئة تم اعتراضها)، و5,208 طائرات مسيرة، من بينها 253 طائرة أصابت (حوالي 95 في المئة تم اعتراضها)، مما يعني أن معدل عدم الإصابة الإجمالي يبلغ حوالي 94-95 في المئة.
تشير هذه الأرقام إلى أن الدفاع عن مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي ممكن تمامًا في الوقت الحالي، على الرغم من أن سباق التسلح الإقليمي الذي يبدو أنه لا مفر منه في السنوات المقبلة قد يؤدي إلى تحول الميزة ذهابًا وإيابًا بين المهاجم والمدافع مع مرور الوقت — كما هو معتاد في مثل هذه المنافسات طويلة الأمد في الأسلحة.
قد لا تثبت أي حل واحد كافٍ في كل حالة، وليس من الواضح بعد أي مجموعة ستستقر عليها دول الخليج وشركاؤها الأمريكيون. ما هو غير قابل للنقاش، مع ذلك، هو أن التوسع الضخم في الحوسبة في الخليج يتطلب إجابة موثوقة قبل الأزمة القادمة، وليس بعدها.
لقد كان قادة الخليج متسقين طوال فترة الحرب: لا يوجد تباطؤ. حتى الآن، فإن موقفهم الثابت هو أن طموحات الذكاء الاصطناعي في الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية وقطر ليست من الكماليات التي يمكن تعليقها عندما يصبح الوضع الأمني صعبًا، كما أوضح المسؤولون في محادثاتهم مع الكاتب. إنها مشاريع وطنية ذات أولوية قصوى للقادة في عواصم الخليج، ومركزية في جهودهم لإعادة تشكيل الاقتصاد السياسي لدولهم على مدى العقود القادمة.
وقد أوضح سفير الإمارات يوسف العتيبة ذلك في مؤتمر لمراكز الفكر حول الذكاء الاصطناعي في واشنطن في أوائل مايو، حيث قال: “الإمارات ملتزمة تمامًا بالتكنولوجيا الأمريكية، نحن لا نتردد، بل نضاعف استثماراتنا فيها.” في الواقع، من الممكن أن يكون الوضع الأمني الأكثر صعوبة مفيدًا من خلال دفع دول الخليج لبناء مشاريع بشكل أسرع وبقوة أكبر، مع بنية دفاعية أكثر وضوحًا.
على الجانب الآخر من المعادلة توجد الشركات الأمريكية الكبرى. على الورق، ليس لديها نفس تحمل المخاطر مثل الجهات الفاعلة مثل أبوظبي. تعمل السيادات الخليجية برأس مال صبور على مستوى الدولة، واحتياطيات ضخمة، وأولويات وطنية استراتيجية تسمح لها بامتصاص الصدمات الجيوسياسية على مدى عقود. بالمقابل، يجب على الشركات الكبرى أن ترد على المساهمين العموميين الذين يركزون على النتائج الفصلية والعوائد المتوقعة مع تحمل محدود للأضرار في البنية التحتية المادية أو الانقطاعات الطويلة. ومع ذلك، فإن العديد من اتفاقيات البنية التحتية مصممة بحيث تقدم دول الخليج رأس المال للمشاريع كحافز للشركات الكبرى للبناء، مما يقلل بشكل كبير من مخاطرها.
بينما ظلت عمالقة التكنولوجيا الأمريكية حتى الآن صامتة إلى حد كبير بشأن خططها المستقبلية، ويتبنى البعض منها موقف الانتظار والترقب، تشير المصادر في الصناعة التي تحدث إليها الكاتب إلى أن المشاريع يمكن أن تتسارع بسرعة مرة أخرى بمجرد أن يكون هناك رؤية أوضح.
سيعتمد الكثير على موعد انتهاء الحرب وما إذا كان يمكن التوصل إلى اتفاق دائم بين واشنطن وطهران. في الواقع، أكد مستثمر أمريكي رئيسي واحد على الأقل في هذا المجال، وهو Brookfield Asset Management، أن شراكته التي تبلغ قيمتها 20 مليار دولار مع هيئة الاستثمار القطرية ستستمر.
تقييم الشراكات التكنولوجية تأثير حرب إيران
لقد أثارت الضربات الإيرانية عددًا من القضايا الأمنية؛ ومعالجة جميعها يأتي بالتأكيد بتكلفة، ولا يمكن أن تكون الجدوى المالية فكرة لاحقة. يجب أن تحقق البنية التي تظهر في النهاية توازنًا عمليًا بين ملف المخاطر، والربحية، والقدرة الاستراتيجية، بحيث تنتج معايير واضحة يمكن من خلالها للسياديين في الخليج، ونظرائهم الأمريكيين، والشركات الكبرى قياس ما إذا كانت الاستثمارات الأمنية تتناسب مع المخاطر. لن يتم بناء البنية التحتية التي لا تتسم بالجدوى المالية، بغض النظر عن النية الاستراتيجية. الهدف هو إطار يتم فيه تسعير الأمن منذ البداية، وليس اعتباره عنصرًا خارجيًا سيتحمله شخص آخر.
لم تتغير الأسس المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في الخليج. لا يزال رأس المال سياديًا، والأهم من ذلك، له أفق طويل الأمد. لا تزال الطاقة رخيصة ووفيرة. الجغرافيا والمزايا التي توفرها تبقى كما هي. والطلب، من شرق إفريقيا إلى جنوب آسيا إلى البحر الأبيض المتوسط الأوسع، ينمو أسرع مما يمكن لأي شخص بناؤه لتلبية هذا الطلب. لا تغير الصواريخ والطائرات المسيرة الإيرانية أيًا من ذلك.
ما فعلته الضربات هو أنها أجبرت على إجراء محادثة أكثر صعوبة حول العقيدة، والاحتياطي، وما يبدو عليه الدفاع فعليًا للبنية التحتية في القرن الحادي والعشرين. كانت تلك المحادثة متأخرة. إن إجرائها الآن، بينما لا يزال البناء جارياً بدلاً من بعد الانتهاء منه، هو الوقت المناسب.