أمن إسرائيل يعني انعدام الأمن في الشرق الأوسط

تقوم عقيدة الحكومة الإسرائيلية برئاسة نتنياهو بتسليح أمن إسرائيل كأداة إقليمية صفرية، مما يضمن أن تبقى الدول المجاورة غير مستقرة بشكل دائم. يكشف هذا التناقض أن أمن إسرائيل مُهندس هيكليًا ليس من خلال حواجز دفاعية، بل من خلال الإنتاج النشط للفوضى المحيطة وهشاشة الدول.

استراتيجية أمن إسرائيل تبدأ بالفوضى الدائمة

بينما تستمر المفاوضات مع إيران ولبنان، فإن الفوضى هي في قلب حسابات حكومة نتنياهو.

تسعى إسرائيل إلى تنفيذ حملتها التدميرية في لبنان تحت ستار تعزيز أمنها. ومع ذلك، فقد أدرك معظم الناس في الشرق الأوسط (وليس قليلون خارجها) منذ زمن طويل أن مفهوم الأمن لدى إسرائيل، خاصة تحت الحكومة المتطرفة للمستوطنين برئاسة بنيامين نتنياهو، يعتمد على الحفاظ على انعدام الأمن الدائم في الدول والمجتمعات المحيطة.

استمرت إسرائيل في تطبيق هذه المنطق في لبنان. ولهذا السبب كان من المثير للاهتمام أن نرى أنه في الجولة الأخيرة من المفاوضات بين لبنان وإسرائيل في 2-3 يونيو، اتفق الجانبان على بيان مشترك يقول، “… اتفقت إسرائيل ولبنان على تنفيذ وقف إطلاق النار. يعتمد وقف إطلاق النار على التوقف الكامل عن إطلاق النار من قبل [حزب الله] وإخلاء جميع عناصر [حزب الله] من قطاع جنوب الليطاني. اتفق الجانبان، بتوجيه من الولايات المتحدة، على التقدم بسرعة لإنشاء مناطق تجريبية تتولى فيها القوات المسلحة اللبنانية السيطرة الحصرية على الأراضي، باستثناء جميع الفاعلين غير الدوليين.”

تحتوي الخطة على العديد من المخاطر المحتملة، لكنها تمثل أيضًا أول جهد عملي لمعالجة نزع سلاح حزب الله من قبل الحكومة اللبنانية. ومع ذلك، فإن السؤال الأكثر أهمية في هذا هو كيف ستستجيب إسرائيل. بينما تم تحفيز النزاع الأخير في لبنان بقرار حزب الله إطلاق صواريخ على إسرائيل في 2 مارس، يمكن القول شيئان عن هذا.

أولاً، منذ نوفمبر 2024 على الأقل، تم توجيه حزب الله تقريباً من قبل ضباط من الحرس الثوري الإيراني، وهو ما كان الإسرائيليون على دراية به جيداً. لذلك، عندما قاموا والأمريكيون بقتل الزعيم الأعلى لإيران، آية الله علي خامنئي، كان يجب أن يتوقعوا أن يقوم حزب الله بالرد. في الواقع، من المحتمل أن الإسرائيليين رحبوا بذلك، لأنهم كانوا يبحثون عن ذريعة لاستئناف الحرب وإلحاق ضرر حاسم بالحزب.

تقويض الثقة في أمن إسرائيل

ثانياً، في الأشهر الستة عشر بين وقف إطلاق النار في نوفمبر 2024 ومارس 2026، رفضت إسرائيل بشكل منهجي القيام بأي شيء لتعزيز مصداقية الدولة اللبنانية في مواجهتها مع حزب الله—وهي مواجهة تصاعدت في أغسطس من العام الماضي عندما أعلنت الحكومة نيتها تأمين احتكار الأسلحة. كان المبعوث الأمريكي إلى لبنان في ذلك الوقت، توم باراك، قد نقل هذا القرار إلى الإسرائيليين للحصول على تنازلات منهم—على سبيل المثال، انسحاب جزئي للقوات التي تحتل التلال في جنوب لبنان. وقد أعلن قبل مغادرته، “أعتقد أن الحكومة اللبنانية قد قامت بدورها. لقد اتخذوا الخطوة الأولى. الآن ما نحتاجه هو أن تمتثل إسرائيل لذلك المصافحة المتساوية.”

ومع ذلك، لم يحصل باراك على أي شيء في المقابل. لم يكن ذلك مفاجئاً، لأنه فشل في التحضير لزيارته، سواء في واشنطن أو إسرائيل. كما أنه لم يتناول الأصوات المتزايدة المؤيدة لإسرائيل في بلاده، التي بدأت تستهدفه لأنه ذكر أن المجتمع الشيعي اللبناني بحاجة إلى “إنقاذ ماء الوجه” في عملية نزع سلاح حزب الله، وأشار إلى مصالح إيران في لبنان. كما أكد أن الجيش اللبناني ليس في وضع يمكنه من نزع سلاح حزب الله بالقوة. تلك اللحظات من الوضوح لم تفعل سوى تسليط الضوء على عيوبه الدبلوماسية، حيث إن الحقيقة تعيق دائماً الدبلوماسية الناجحة. وزاد باراك من تفاقم موقفه عندما، مع شعوره بالعداء المتزايد في واشنطن، بدأ ينتقد الجانب اللبناني.

class=”ds-markdown-paragraph”>من خلال تحييد باراك بشأن لبنان، ولعب دور مركزي في إقناع إدارة ترامب بالهجوم على إيران في عامي 2025 و2026، أكدت إسرائيل أنها أكثر راحة في إدارة الفوضى بدلاً من إيجاد حلول لتحدياتها. وصف زميلي ناثان ج. براون استراتيجية إسرائيل بهذه الطريقة: “ما ظهر هو نهج جديد للأمن الإسرائيلي، يتمثل في الهيمنة دون تسوية، والتدهور دون إعادة إعمار، وإنكار الأراضي دون أفق سياسي، والحرب ليست كجسر نحو ترتيب ولكن كترتيب بحد ذاته.”

إدارة الفوضى بشأن أمن إسرائيل

هذا هو بالضبط السبب وراء إثارة الاقتراح الأمريكي الأخير لإنشاء “مناطق تجريبية” مثل هذه الشكوك، ولماذا يجب قراءة التفاصيل الدقيقة بعناية. الشروط التي يفرضها – أن “وقف إطلاق النار مشروط بوقف كامل لإطلاق النار من [حزب الله] وإخلاء جميع عناصر [حزب الله] من قطاع جنوب الليطاني” – تمنح فعليًا حق النقض لكل من إسرائيل وإيران، وكلاهما لا يرغب في أن تؤكد الحكومة اللبنانية احتكارها للأسلحة. إيران غير مستعدة لرؤية حزب الله يتم نزع سلاحه، بينما لا تثق إسرائيل بالحكومة اللبنانية للحفاظ على الأمن في الجنوب، وبالتالي تفضل اتباع مسار أحادي الجانب نحو الأمن.

يحب الإسرائيليون تكرار أنهم يؤسسون منطقة عازلة في الجنوب لحماية مجتمعاتهم الشمالية. ومع ذلك، هناك الكثير مما يشير إلى أن التفكير الإسرائيلي يتجاوز ذلك بكثير. إن الهدم المنهجي لعشرات القرى الجنوبية التي يقطنها بشكل رئيسي الشيعة يشير أكثر إلى خطة لإعادة هندسة ديموغرافية طائفية – أو لنقل بصراحة، تطهير عرقي – بدلاً من خطة أمنية.

علاوة على ذلك، من خلال دفع السكان الشيعة في الجنوب شمالًا، نحو صيدا وبيروت، وفعل الشيء نفسه في سهل البقاع الجنوبي، ومحاولة إفراغ الضواحي الجنوبية لبيروت من مئات الآلاف من سكانها الشيعة ودفعهم إلى مناطق غير شيعية، تهدف إسرائيل حقًا إلى تفاقم التوترات الطائفية في لبنان.

هذا يذكرني بما كتبه أحد أتباع إسرائيل الأمريكيين أثناء عمله باحثًا في مركز أبحاث بارز مؤيد لإسرائيل في واشنطن قبل حوالي عقد من الزمن: “استقرار لبنان، بقدر ما يعني استقرار النظام الإيراني وقاعدة الصواريخ المتقدمة هناك، ليس في الواقع مصلحة أمريكية.” بغض النظر عن حقيقة أن الكاتب ساوى بين مصالح الولايات المتحدة ومصالح إسرائيل – وهو تلاعب يكشف الكثير – فقد عكس ذلك نهجًا أكثر تشددًا تجاه لبنان كان متداولًا في ذلك الوقت، ويبدو أنه تم اعتماده الآن من قبل حكومة نتنياهو.

أمن إسرائيل يغذي ردود الفعل الإقليمية

عدم الاستقرار المفتوح في لبنان وسوريا وغزة والضفة الغربية هو ببساطة بُعد واحد من الصراع الأوسع لإسرائيل مع إيران – وقريبًا مع تركيا – على المستوى الإقليمي. لقد سهلت الغطرسة الإسرائيلية إلى حد كبير من قبل الولايات المتحدة، في اعتقاد خاطئ بأن الأمريكيين عندما ينفصلون عن المنطقة، سيكون من مصلحتهم ترك قوة مهيمنة مؤيدة لأمريكا في مكانها للحفاظ على النظام في المنطقة. هذا هو التفكير الحقيقي وراء ما يسمى باتفاقيات إبراهيم، التي تُعتبر العمود الفقري السياسي لهذا النظام الأمريكي المتخيل، والذي من المقرر دمجه مع العمود الفقري العسكري الإسرائيلي.

لكن ما يظهر هو شيء مختلف تمامًا ومثير للاهتمام، على الرغم من أن أبعاده وقوته لا تزال غير واضحة: ائتلاف من الدول، بما في ذلك السعودية وتركيا وباكستان ومصر وقطر، الذي يحاول استقرار المنطقة بينما تتعامل إدارة ترامب مع العواقب الكارثية لحملتها العسكرية، وحملة إسرائيل، ضد إيران.

تجمعت هذه الدول معًا لخدمة غرض مزدوج: احتواء التدمير المزعزع للاستقرار للسياسات الإسرائيلية، التي تم تبنيها إلى حد كبير من قبل إدارة ترامب؛ وإقامة توازن قوى ضد أي قوة – إسرائيل، ولكن أيضًا إيران – تطمح إلى الهيمنة الإقليمية. نحن نشهد السياسة الواقعية 101، حيث قد يكون العدو اليوم حليفًا غدًا ضد حليف اليوم الذي قد يحاول فرض سيادته غدًا.

تتحد هذه التحالفات من الدول أيضًا حول فكرة أن إسرائيل لا يمكن أن تتوقع تطبيع العلاقات مع العالم العربي ما لم تقبل بالتقدم نحو دولة فلسطينية. وفي هذا الصدد، تمثل تحديًا مباشرًا للنهج الأمريكي الذي يركز على اتفاقيات أبراهام، التي تهدف إلى تجاوز الفلسطينيين. فلسطين هي بيت للعديد من الخيانات، لكن في هذه الحالة، يرتبط رسالة التحالف بهدف أكثر جوهرية – وهو التصدي لتفضيل إسرائيل في دفع أجندتها لإعادة ترتيب المنطقة لصالحها خلف حاجز من الفوضى. وهذا، بدوره، سيعني حدوث انقسام عميق بين حلفاء واشنطن المزعومين في الشرق الأوسط، مما سيؤدي إلى تآكل ما تبقى من النظام الإقليمي الذي ترعاه الولايات المتحدة.

في مواجهة هذا الاصطفاف الواضح للقوى المتنافسة، كيف ستتفاعل الولايات المتحدة – إدارة ترامب أو خلفها؟ لقد بدا في كثير من الأحيان أن إسرائيل لا يمكن أن تخطئ في واشنطن، حيث تحتفظ بحلفاء أقوياء؛ لكن هل سيكون ذلك صحيحًا إذا كانت أفعال إسرائيل ستقوض ما تبقى من باكس أمريكانا في المنطقة؟ كانت الخطوة الأولى في هذا الاتجاه هي دفع الولايات المتحدة إلى حرب مع إيران، مما أدى إلى فشل ضخم، يعترف به الآن حتى المحللون المتعاطفون مع الرئيس (الذين هم أيضًا مقربون جدًا من إسرائيل).

إذا كانت إسرائيل تُعتبر بشكل متزايد من قبل الولايات المتحدة كعبء استراتيجي، وقد نتجه نحو هذا الاتجاه، فقد يغير الأمريكيون مسارهم بشكل غير مباشر. قد يعودون إلى موقف من الإهمال الخيري، ليس بعيدًا جدًا عن ذلك الذي تبع مغامرتهم الكارثية في لبنان في 1982-1984، والتي كانت بدورها نتيجة لغزو إسرائيل للبلاد. في هذه الحالة، قد تضطر إسرائيل إلى إعادة حساباتها.