إن انهيار الردع الإقليمي الذي استمر طويلاً بعد السابع من أكتوبر يخلق تفويضًا عاجلاً لإعادة بناء المشرق على أسس مؤسسية جديدة تمامًا. لم تعد الترتيبات العسكرية من الأعلى إلى الأسفل قادرة على احتواء عدم الاستقرار الإقليمي، مما يجعل عملية إعادة بناء المشرق ضرورة أساسية للأمن في الشرق الأوسط على المدى الطويل.
إعادة بناء المشرق بعد النزاع
تواجه الأنظمة في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا تحديات مستمرة تتعلق بمصادر الشرعية الداخلية و/أو الخارجية. تختلف هذه التحديات بشكل كبير عبر أنواع الأنظمة والمسارات التاريخية والسياقات الاجتماعية والسياسية. تظل أسئلة الشرعية مركزية، وغالبًا ما تكون محل نزاع كبير، في الشرق الأوسط. في المشرق، يمكن تتبع جذور الشرعية المتنازع عليها للدولة والنظام إلى اتفاقية سايكس-بيكو وما تلاها من إنشاء نظام الانتداب، الذي شكل حدود الدول والسلطة السياسية وأنماط الحكم، بدلاً من العمليات الاجتماعية والسياسية العضوية، بطرق لا تزال تؤثر على بناء الدولة اليوم.
ومع ذلك، تختلف شدة وشكل وعواقب أزمات الشرعية في المشرق بشكل كبير عبر الحالات. على سبيل المثال، فإن عجز الشرعية في لبنان متجذر في نظام تقاسم السلطة التوافقي وفشل الدولة في مركزية السلطة. كان بناء الدولة في المشرق، الذي يشمل لبنان وسوريا والأردن والأراضي الفلسطينية، مقيدًا بالفعل بما يمكن وصفه بالسياسة الطائفية: استخدام الهويات الجماعية من قبل النخب المحلية والجهات الخارجية لتفتيت التضامن الوطني والحفاظ على الاعتماد السياسي. لقد أنتجت هذه الديناميكية أنظمة تتميز بالسيادة المجزأة، وضعف الشرعية، وتمثيل غير متوازن، وتخلف مؤسسي مزمن.
يحتل المشرق موقعًا استراتيجيًا فريدًا عند تقاطع الكتلة الأرضية الأفرو-أوراسية، حيث يحده ثلاث قارات ويعرض المنطقة الفرعية لتدخل خارجي مستمر، وتنافس القوى الكبرى، ومشاركة كبيرة من القوى الخارجية. لقد أنتج هذا التعرض الجيوسياسي صراعات محلية ووطنية وإقليمية متداخلة أدت إلى تحديات هيكلية مستمرة، بما في ذلك ضعف المؤسسات الحكومية، وعدم الاستقرار المزمن، والهشاشة الاقتصادية، والأزمات الإنسانية المتكررة.
تُعتبر السمة المميزة لهذا المشهد هي انتشار ترتيبات الحكم الهجين، حيث يمارس الفاعلون غير الدوليون – مثل حزب الله في لبنان، وحماس في غزة، ومختلف الفصائل المسلحة في سوريا – وظائف شبه حكومية جنبًا إلى جنب، أو في منافسة مع، أو كبديل للمؤسسات الحكومية الرسمية. لم تكن هذه الهياكل الهجينة مجرد أعراض لضعف الدولة. مع مرور الوقت، أصبحت جزءًا من النظام السياسي نفسه، حيث شكلت شبكات الرعاية، وتقديم الخدمات، والسلطة المحلية، والروابط عبر الحدود. لهذا السبب، لا يمكن تقليص بناء الدولة بعد 7 أكتوبر إلى استعادة المؤسسات الرسمية؛ بل يجب أن يتناول أيضًا الوظائف الاجتماعية والسياسية والأمنية التي تراكمت لدى الفاعلين غير الدوليين على مدى عقود.
مثل 7 أكتوبر 2023 نقطة انقطاع جيوسياسية رئيسية لها تداعيات كبيرة على توازن القوى الإقليمي والدولي. أدت التداعيات العسكرية والدبلوماسية للهجوم إلى تحول عميق في الحسابات الاستراتيجية عبر بلاد الشام ومنطقة الشرق الأوسط الأوسع، مما يمثل بداية عصر جيوسياسي جديد في بلاد الشام.
في هذه المذكرة، يشير بناء الدولة ليس فقط إلى إعادة بناء المؤسسات أو استعادة السيطرة الإقليمية، بل أيضًا إلى بناء نظم سياسية شرعية وشاملة وقادرة. تاريخيًا، تم إضعاف بناء الدولة في بلاد الشام بسبب شرعية متنازع عليها، وسيادة مجزأة، ومشاركة سياسية محدودة، ووصول غير متساوٍ إلى الموارد العامة، واستمرار الفاعلين المسلحين أو الطائفيين الذين يعملون جنبًا إلى جنب مع المؤسسات الرسمية.
لذا، تجادل هذه المذكرة بأن مجموعة من أصحاب المصلحة، بما في ذلك الفاعلين الدوليين، والقوى الإقليمية، وصانعي السياسات الوطنية، يجب أن يتبنوا بشكل عاجل نهجًا شاملاً لبناء الدولة والمؤسسات يأخذ في الاعتبار الفاعلين غير الدوليين، أو المخاطرة بمزيد من ترسيخ الهشاشة الهيكلية وفشل الدولة التي ميزت بلاد الشام لقرون. تسعى هذه المذكرة إلى وضع لحظة ما بعد 7 أكتوبر 2023، والتطورات اللاحقة ضمن سياقها التاريخي والهيكلي الأوسع، والمساعدة في تحديد الفرص المحتملة لتعزيز نهج شامل ومرن وقابل للتكيف لبناء الدولة في بلاد الشام.
قبل السابع من أكتوبر، كانت منطقة الشام تعمل ضمن توازن إقليمي هش ولكنه نسبيًا مستدام. لم يحل هذا التوازن أزمات الشرعية أو نقاط الضعف المؤسسية في المنطقة، لكنه ساعد في احتوائها ضمن ترتيبات سياسية وأمنية مألوفة. لقد عطل السابع من أكتوبر هذا التوازن من خلال كشف حدود تلك الترتيبات وتسريع التحولات في دور إسرائيل وإيران وحزب الله وسوريا والقوى الخارجية.
نظرًا لتاريخها المعقد والمسيّس بشدة، كانت منطقة الشرق الأوسط تاريخيًا مسرحًا لحروب داخلية وإقليمية وعالمية. وقد نتج عن هذه الحقيقة مشهد سياسي هجين يتميز بالسيادة المتنازع عليها، والمؤسسات الحكومية غير الفعالة، والسلطة المتوزعة بين الفاعلين الحكوميين وغير الحكوميين، والنظم السياسية التي يتم التفاوض عليها باستمرار بدلاً من أن تكون موحدة. على سبيل المثال، فإن تدفقات اللاجئين عبر الحدود من سوريا منذ بداية الحرب الأهلية في عام 2011 قد تحدت بشكل متزايد قدرة المؤسسات الحكومية في الأردن ولبنان، حيث كانت أنظمة الخدمات العامة، التي كانت تحت ضغط بالفعل، قد زادت من الضغوط عليها.
تتعقد ديناميات بناء الدولة في منطقة الشام أكثر بسبب التغيرات في مواقف القوى الخارجية. وقد أشار الاستراتيجية الوطنية للأمن القومي الأمريكي لعام 2025 إلى إعادة ضبط كبيرة في السياسة الخارجية الأمريكية التي زادت من تعقيد دور الفاعلين الخارجيين في منطقة الشام. توضح الاستراتيجية بشكل صريح تعريفًا أضيق للمصالح الوطنية الأمريكية الأساسية، حيث تحول التركيز من الانخراط العالمي الواسع إلى أولويات إقليمية انتقائية. يتضمن ذلك تقاسم الأعباء مع الشركاء، وإعادة ضبط الموارد العسكرية والدبلوماسية. من الناحية الإقليمية، يقلل من أهمية وجود عسكري أمريكي كبير في الشرق الأوسط، مع إعطاء الأولوية لمكافحة الإرهاب وحماية نقاط الاختناق الاستراتيجية للطاقة. كما يحدد دور واشنطن في المنطقة بشكل أساسي من خلال الانخراط المشروط بدلاً من ضمانات الأمن.
تسعى إدارة الرئيس دونالد ترامب إلى تقليل الالتزامات العسكرية والسياسية الأمريكية المباشرة إلى مستويات قريبة من الصفر، مع الاعتماد على الشركاء الإقليميين والضغط الاقتصادي لإدارة الشرق الأوسط. ستكون هذه التحولات ذات عواقب على جهود بناء الدولة عبر منطقة الشام، وعدم الاعتراف بالروابط الهيكلية بين هذا التحول الاستراتيجي والديناميات الإقليمية قد يعزز من ردود الفعل السياسية المجزأة والتفاعلية. بينما قد تقلل هذه الاستراتيجية من المشاركة العسكرية المباشرة وتحتوي الصراع العلني، فإنها تخاطر بتفضيل الاستقرار قصير الأمد على التحول الهيكلي طويل الأمد. قد يؤدي ذلك إلى ترسيخ السيادة المجزأة وتسويات سياسية استبعادية.
يجب أن لا يتم تحليل النظام بعد عام 2023 في الشام بشكل حصري من خلال التدخل الأمريكي-الإسرائيلي. فالعوامل الإقليمية تلعب أيضًا دورًا في تشكيل النظام الإقليمي. على سبيل المثال، تواصل إيران، من خلال حلفائها، وخاصة الفاعلين غير الدوليين، ورغم جميع الانتكاسات منذ 7 أكتوبر، الحفاظ على موقفها كقوة مراجعة للهيمنة الأمريكية-الإسرائيلية. تسعى بعض الدول العربية، بالإضافة إلى تركيا، إلى التخفيف من مخاطر القوة المتزايدة لإسرائيل في المنطقة. وقد وضعت الصين نفسها بشكل متزايد كشريك اقتصادي ووسيط، خاصة بعد الوساطة في التقارب السعودي-الإيراني في مارس 2023. بينما لا يزال الوجود الروسي في الشام كبيرًا ويعود إلى الحقبة السوفيتية، كانت قوته محدودة بعد انهيار نظام الأسد في عام 2024.
من المهم أن يتجاوز الدور الدبلوماسي للقوى الخارجية الوساطة في الحلول السياسية التي تفتقر إلى الدعم والشرعية المحلية، مما قد يؤدي إلى زيادة خطر تكرار النزاع. قد يؤدي تقليص الانخراط المستمر مع آليات الأمن المتعددة الأطراف وتخفيض الأولويات للمبادرات طويلة الأمد للاستقرار إلى تفاقم التجزئة السياسية عبر الدول الشامية بشكل غير مقصود. وهذا من شأنه تقليل الحوافز للحكم الشامل وتمكين الفاعلين غير الدوليين الذين يسعون إلى السلطة المحلية. إن التنقل في هذه الديناميكيات دون استراتيجية إقليمية متكاملة يزيد من احتمال أن يؤدي تقليل النزاع على المدى القصير إلى المساس بعملية بناء الدولة على المدى الطويل، وتوطيد المؤسسات، والشمول الاجتماعي.
المعنيون الرئيسيون في إعادة بناء الشام
إعادة رسم المعنيين في بناء الدولة في الشام
في الشام، هناك تطوران رئيسيان يشكلان بشكل كبير مستقبل بناء الدولة بعد 7 أكتوبر 2023. أولاً، الانخفاض الكبير في قوة حزب الله، الذي تحقق من خلال الإزالة المستهدفة لقيادته العليا من قبل إسرائيل، والتغييرات الهيكلية في اتصالاتهم، وتآكل شبكاتهم المالية، واستنفاد مخزونات أسلحتهم. لقد ضعفت قوة حزب الله كفاعل مسلح غير دولتي مهيمن على مدى أربعة عقود بشكل كبير؛ ومع ذلك، حتى الآن، لا تمتلك أي مؤسسة أمنية دولية بديلة القدرة على ملء الفراغ الذي أحدثه تراجع حزب الله العملياتي. وهذا، إلى جانب الأزمة الاقتصادية المستمرة في لبنان، قد غير بشكل جذري التوازن القوي المحلي والإقليمي.
الحدث الثاني الكبير هو انهيار نظام الأسد في سوريا في عام 2024. يأتي ذلك بعد أكثر من عقد من الحرب الأهلية والعزلة الدولية. وقد أدخل ذلك فترة من عدم اليقين العميق بشأن طبيعة واتجاه الحكومة السورية. يتميز عصر ما بعد الأسد بشكل رئيسي بالغموض العميق بشأن الشرعية المؤسسية، والسيطرة الإقليمية والتوحيد، وإعادة توزيع السلطة بين الفصائل المسلحة المختلفة، والمجموعات، والرعاة الإقليميين. التحدي الحالي في الحكم مزدوج: غياب خارطة طريق متماسكة وفعالة لعمليات بناء المؤسسات والدولة، والمخاطر المستمرة من أن يتم تسييس الدول الشامية من قبل القوى الإقليمية والعظمى.
تقف الشام عند مفترق طرق حاسم بين توطيد الدولة ومزيد من التفكك. إذا فشلت الدول في الشام والمنطقة في التعرف على الترابط والتداخل بين التغيرات السياسية والأمنية الداخلية وإعادة الهيكلة الجيوسياسية الإقليمية خلال الفترات الانتقالية، فقد يؤدي ذلك إلى مزيد من التفكك وفشل آخر في عملية بناء الدولة.
قد يؤدي ذلك إلى تسويات ما بعد النزاع التي تستبعد بعض الأطراف، مما يعرض الاستقرار للخطر دون السيادة. وهناك خطر آخر هو أن النظام الإقليمي المجزأ سيعزز من قوة الجماعات المسلحة غير الحكومية، ويضعف المؤسسات الحكومية أكثر. لذلك، إذا لم يتم التعامل مع هذا الأمر بعناية وعقلانية، فإن الفراغ الأمني الذي تخلقه الجهات الفاعلة غير الحكومية، وخاصة حزب الله في لبنان، لن ينتج عنه توطيد مؤسسي وعمليات بناء دولة فعالة، مما يتطلب أطر عمل واضحة ومتكاملة ومنهجية لحل النزاعات تأخذ في الاعتبار التداعيات عبر الحدود، والمنافسة الجيوسياسية، والتنوع الداخلي.
إعادة بناء الشام من الداخل
من التفكك إلى التوطيد: التوطيد من الداخل
على الرغم من الهشاشة وعدم اليقين العميقين، هناك نافذة من الفرص لبناء مؤسسات حكومية أكثر فعالية وشفافية. يعتمد ذلك على سياسات عقلانية وقابلة للتحقيق تعالج التداخلات الهيكلية في المنطقة.
لا يمكن أن تبدأ عملية بناء الدولة بشكل صحيح دون تعزيز القدرة المؤسسية والإدارية. بدون مؤسسات دولة فعالة وكفؤة، تظل الأطر الإقليمية وبرامج نزع السلاح والتسريح وإعادة الدمج (DDR) عملية شاملة ودائمة بعيدة المنال. تعيق عملية بناء الدولة في بلاد الشام بشكل أساسي وجود شبكات المحسوبية داخل مؤسسات الدولة، والمجموعات السياسية القائمة على الطائفية التي أنشأت أنظمة زبائنية بدلاً من أنظمة قائمة على الجدارة. هناك حاجة ملحة في منطقة بلاد الشام لإعادة بناء مؤسسات الدولة بشكل فعال وكفؤ. يجب أن تشمل هذه الجهود ليس فقط البنية التحتية المادية أو استقرار الاقتصاد الكلي، التي هي مهمة بنفس القدر، ولكن أيضًا إعادة بناء مؤسسات الدولة الفعالة.
وبالتالي، فإن الاستثمار بشكل فعال في بناء قدرة الدولة أمر بالغ الأهمية. يتضمن ذلك تدريب الخدمة المدنية، واعتماد وتطبيق أطر مكافحة الفساد، وضمان الشفافية في إدارة المالية العامة، واعتماد نظام حكم لامركزي – حيث تم استبعاد بعض المناطق تاريخيًا وتعرضت لتمويل غير كاف. في السياق المحدد، يمكن أن تضمن ثلاثة محركات متداخلة للتغيير التقدم: أولاً، الدعم الدولي المشروط الذي يربط الاعتراف الدبلوماسي، والعقوبات، وتمويل المانحين بمعايير حوكمة قابلة للتحقيق والقياس. ثانيًا، لوبيات الشتات المنظمة وشبكة المجتمع المدني القادرة على الحفاظ على الضغط العام، وثالثًا، تحالفات اقتصادية قوية عبر الطوائف تتضرر مصالحها من استمرار الزبائنية.
سيكون من الضروري أيضًا اعتماد إطار عمل إقليمي يدعم بناء الدولة في بلاد الشام. تتناول هذه التوصية غياب إطار إقليمي منسق ومتجانس، خاصة في ظل وجود قوى إقليمية ذات أجندات متنافسة، ومجموعات سياسية تعارض السيادة، وعناصر مسلحة غير حكومية محلية تعتمد أنشطتها على غياب الحوكمة المنسقة.
وبالتالي، يجب ألا تفرض عملية بناء الدولة من الأعلى إلى الأسفل. بل تتطلب تدابير لبناء الثقة على المستويات الوطنية والإقليمية، بالإضافة إلى تصميم وتنسيق العمليات عبر بلاد الشام، من خلال لجنة قائمة على معاهدة مخصصة، حيث تستعيد الدول الأعضاء السيادة الكاملة على الشؤون الداخلية بينما تجمع الموارد في مجالات حوكمة مشتركة محددة مثل إدارة الحدود، والتعاون الأمني، والتكامل الاقتصادي، من بين قضايا أخرى.
إن ضعف حزب الله وتفكك القوات المسلحة السورية قد خلقا فراغًا في السلطة يمثل كل من المخاطر والفرص. تكمن المخاطر في استبعاد هؤلاء الفاعلين غير الحكوميين وما يمثلونه. تكمن الفرصة في التكامل الهيكلي من خلال دمج الأجنحة العسكرية في قوات الأمن الوطنية الموحدة وشبكات الخدمات الاجتماعية الخاصة بها لتصبح جزءًا من إدارة الدولة، والتي يجب أن تستند إلى شروط صارمة يتم مراقبتها خارجيًا تمنع إنشاء هياكل موازية. نتيجة لذلك، يجب على صانعي السياسات المحليين والرعاة الإقليميين والمجتمع الدولي التفاوض بشأن الفترة الانتقالية بطريقة تعترف بواقع سنوات من الحكم الهجين، بينما في الوقت نفسه تخلق احتكارًا شرعيًا للسلطة.
يجب تطبيق ثلاث تمييزات حاسمة لنجاح عملية بناء الدولة مع آليات ملموسة: أولاً، يجب أن يكون دمج الفاعلين غير الحكوميين في الحكم مشروطًا بنزع السلاح وتغييرات أيديولوجية؛ ثانيًا، يجب تسلسل نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج بطريقة تجعل نزع السلاح يسبق التسريح، والذي يجب أن يسبق إعادة الإدماج، بما في ذلك ترتيبات تقاسم السلطة التي تمنح الفاعلين غير الحكوميين السابقين تمثيلًا سياسيًا رسميًا، وأطر عفو مشروطة؛ ثالثًا، يجب أن يتم الانتقال بشبكات الخدمات الاجتماعية للفاعلين غير الحكوميين إلى سلطة الدولة من خلال اتفاق بدلاً من التأميم. تاريخيًا، كانت الفترات ما بعد الحرب أو الانتقالية في بلاد الشام تتميز بالالتزام السياسي وتعبئة الموارد، والتي تعتبر ضرورية إلى جانب برامج نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج لهؤلاء الفاعلين غير الحكوميين.
لقد تم بناء الائتلافات الحاكمة في لبنان، سابقًا سوريا، والمؤسسات القبلية والأمنية في الأردن تاريخيًا على تمثيل انتقائي وتخصيص الموارد. لذلك، فإن أي عملية لبناء الدولة تستبعد أو تتجاهل الأقليات والمجموعات المهمشة في بلاد الشام من الفوائد السياسية والاجتماعية والاقتصادية ستعيد إنتاج نفس ظروف الحرب والصراع وعدم الاستقرار التي ميزت تاريخ هذه البلدان. لحماية وإدماج الأقليات، يجب أن تُبنى المؤسسات على مستوى الدولة على أسس شاملة ومتساوية وعادلة وقانونية.
في الممارسة العملية، يعني ذلك تفعيل الإدماج على مستوى المجتمع من خلال ثلاث آليات: أولاً، حصص قانونية ملزمة للأقليات الطائفية والإثنية في الخدمة المدنية ومؤسسات الدولة والتمثيل البرلماني. ثانيًا، العدالة الانتقالية على مستوى المجتمع، مصممة لمعالجة المظالم التاريخية. ثالثًا، عملية صياغة دستورية تشمل فاعلين مختلفين مثل المجتمع المدني، ومجموعات النساء، والأقليات بدلاً من عملية من أعلى إلى أسفل. يمكن أن يقلل تطبيق هذه الآليات الثلاث من خطر أن تصبح إصلاحات ورقية كما ميزت المجتمعات الشامية في الماضي.
يجب أن تتضمن عملية بناء الدولة إصلاحات انتخابية، وضمانات دستورية، وآليات للعدالة الانتقالية تشمل جميع الفئات. يجب حماية هذه الفئات، سواء كانت دينية أو طائفية أو قبلية أو طبقية أو مرتبطة بالجنس أو نازحة، وأن تتمتع بالوصول المتساوي إلى الموارد العامة، وأن تكون مؤهلة للمشاركة السياسية الفعالة. هذه ليست مجرد ضرورة معيارية، بل هي شرط وظيفي وعقلاني لتحقيق السلام المستدام، والاستقرار، وبناء الدولة بشكل فعال.
إعادة بناء استراتيجيات المشرق
تعزيز الجبهة الخارجية
نظرًا لقرون من الحرب والصراع والتمييز، تمثل مجتمعات الشتات في منطقة المشرق بشكل جماعي واحدة من أكثر المجتمعات العابرة للحدود تعليمًا ونجاحًا اقتصاديًا في جميع أنحاء العالم. إن وجودهم عبر القارات، والشبكات الراسخة، وقدرات الضغط يجعلهم أصولًا لا تقدر بثمن لأي عملية بناء دولة فعالة وكفؤة. إن تعبئة رأس المال والخبرة من الشتات أمر حاسم لخدمة المؤسسات الحكومية وجلب الدروس المستفادة وأفضل الممارسات. ومن ثم، يجب اعتبار مشاركة الشتات موردًا أساسيًا. يجب أن تلعب منظمات المجتمع المدني أيضًا دورًا حيويًا. يجب الاعتراف بها ودعم المؤسسات الحكومية خلال الفترة الانتقالية كشركاء ذوي خبرة في الحوكمة متعددة الطبقات بدلاً من معاملتها كمقاولين لتقديم الخدمات.
لقد كانت تاريخ الدعم الدولي للمنطقة غير ناجحة وغير مدفوعة بالنتائج. في الواقع، يشعر المانحون بالتعب بعد عقود من الاستثمار المالي الكبير الذي يهدف إلى استقرار الكليبتوقراطية أو تنسيق ترتيبات سياسية قصيرة الأجل. لقد أهمل هذا النهج خلق حوافز للإصلاحات الهيكلية المستدامة أو بناء مؤسسات حكومية فعالة.
لذا، يجب على الفاعلين الدوليين بما في ذلك الأمم المتحدة، والولايات المتحدة، والاتحاد الأوروبي، ومجلس التعاون الخليجي، وغيرهم، تصميم سياسات وتدخلات تعزز كل من الاستقلال الوطني وتعالج ديناميات الأزمات في المشرق كأمور مترابطة. تشمل هذه الديناميات التأثيرات السياسية والاقتصادية عبر الحدود، والاندماج الاجتماعي والثقافي والقبلي والطائفي، وتدفقات اللاجئين، والفاعلين غير الحكوميين، والتوترات الأمنية، وشبكات التهريب، وغيرها.
تماشياً مع هذا النهج الشامل، يجب على المؤسسات الدولية والإقليمية والمانحين اعتماد نظام دعم أكثر صرامة يعتمد على الشروط. يجب أن يرتبط هذا النظام بالدعم الذي يحقق تقدماً قابلاً للقياس في مجالات الحوكمة، والإصلاحات، والشفافية، والاندماج، والمشاركة السياسية الشاملة، من بين أمور أخرى. هذا النهج هو فوز للجميع حيث يخلق عملية مستدامة تحقق النتائج، وتقلل من التكاليف، وتحافظ على الدافع والمشاركة من قبل المجتمعات الدولية والإقليمية. لذلك، يجب أن يكون هناك تحول عملي أكثر وضوحاً لضمان وجود كل من الشروط والشفافية من خلال إنشاء، أولاً، آليات تنسيق متعددة المانحين؛ ثانياً، إصلاحات عامة شفافة؛ وثالثاً، مكافآت للتقدم التدريجي.
مسارات بناء الدولة المحتملة
بالنظر إلى تقاطع المنطقة، هناك ثلاثة سيناريوهات جيوسياسية محتملة للشرق الأوسط. الأول يتضمن بقاء الدول القائمة، وإن كانت ضعيفة ومقسمة. ستؤدي هذه الحالة إلى تراجع السلطة المركزية، وعودة ظهور فاعلين غير حكوميين أقوياء، وتدخلات دولية وإقليمية، ونوع من التقسيم الإقليمي الذي يقوض المؤسسات السيادية للدولة. على المستوى العملي، تدعم بعض المؤشرات مثل وجود حوكمة ضعيفة، وتراجع الثقة العامة في المؤسسات الحكومية، وتوسع نفوذ الميليشيات، والاعتماد المستمر للحكومات المركزية على فاعلين خارجيين لتقديم خدماتها الاجتماعية وأمنها، هذا السيناريو.
ثانياً، الأكثر راديكالية، يتضمن فشلاً كبيراً في عملية بناء الدولة، وحل الهياكل الحكومية الحالية، وإعادة رسم الحدود بناءً على مصالح القوى الإقليمية والدولية. سيؤدي ذلك إلى ظهور كيانات طائفية وعرقية ودينية جديدة. يمكن أن تُعتبر الحروب الأهلية المطولة، والانهيار المؤسسي، وتدخل الفاعلين العسكريين وغير الحكوميين الأجانب، والأزمات الإنسانية، والنزوح الجماعي، وعدم قدرة الحكومة المركزية على احتكار السلطة مؤشرات على هذا السيناريو. واحدة من العواقب الرئيسية لهذا السيناريو ستكون الآثار العميقة على الاستقرار الإقليمي.
ومع ذلك، يتماشى المسار الثالث مع بناء مؤسسات دولة شاملة، وعادلة، وشفافة، ومتساوية، وعقد اجتماعي جديد قادر على استعادة السلطة، والشرعية، والسيادة. يتصور إعادة هيكلة وإعادة توزيع السياسة الداخلية، والوصول المتساوي إلى الموارد وبناء مجتمعات شاملة دون تغيير الحدود المعترف بها دولياً. سيشمل ذلك إصلاحات سياسية جوهرية، وسيادة القانون، وحوكمة شاملة، وتقليل التدخل الخارجي، والمشاركة المدنية، كمؤشرات على نجاح أو فشل هذا السيناريو.
الخاتمة
تشير اللحظة التي تلت السابع من أكتوبر إلى نقطة تحول في منطقة الشام. إن تراجع قوة حزب الله، وسقوط نظام الأسد، وهزيمة حماس العسكرية، والحرب على إيران قد أعادت تشكيل النظام الإقليمي. بينما تغير توازن القوى في الشرق الأوسط بشكل عام وفي الشام بشكل خاص بشكل كبير، فإن العوامل الهيكلية لضعف الدولة في الشام مترابطة ومتجذرة بعمق. لن تُحل هذه القضايا من خلال التغيرات الجيوسياسية الجارية.
في الوقت نفسه، تواجه الشام تحديات هيكلية إلى جانب أصول كامنة هامة يمكن أن تعزز بناء دولة أكثر شمولية ومرونة. تتمتع هذه المنطقة برأس مال بشري كبير، واتصال جغرافي استراتيجي، وأنسجة اجتماعية متنوعة، وموارد تاريخية وثقافية عميقة. إذا تم دمج هذه الأصول مع إصلاحات سياسية متماسكة، ومؤسسات قوية، وسياسات اقتصادية شاملة، فقد تتيح مسارات نحو تنمية أكثر استدامة ونتائج أفضل في الحوكمة. من هذه الزاوية، يبرز انحراف الشام عن المسارات الإقليمية الأكثر استقرارًا القيود الهيكلية المستمرة ويشير أيضًا إلى نافذة محتملة للتعلم السياسي، وإصلاح المؤسسات، واستراتيجيات بناء الدولة التكيفية.
على الرغم من التحديات الهيكلية المستمرة وطويلة الأمد، تبقى نافذة من الفرص مفتوحة أمام الشام لمتابعة عملية بناء دولة أكثر تقدمًا وشمولية. يتضح هذا الإمكان بشكل خاص، على سبيل المثال، في التحسينات السياسية والاقتصادية والاجتماعية التي تُلاحظ في سوريا. تُظهر هذه التقدمات، خاصةً بالنظر إلى ستة عقود من الحكم الاستبدادي و13 عامًا من الحرب الأهلية المدمرة التي شملت تدخلاً أجنبيًا كثيفًا، أن الإصلاحات التدريجية والجهود التنموية المستهدفة يمكن أن تخلق مسارات نحو استقرار أكبر وتوطيد الدولة ليس فقط في سوريا ولكن في منطقة الشام بأسرها.