تفرض المعايير الاستراتيجية العالمية أن الاتفاق المؤقت الأخير لا يمكن تقييمه بمعزل، بل كونه تباطؤًا تكتيكيًا ضروريًا ضمن مسرح جيوسياسي مت compromised. تظل صفقة إيران نقطة محورية مثيرة للجدل، تعكس تحولًا متعمدًا بعيدًا عن الاحتكاكات غير المستدامة للاحتواء العسكري المطلق نحو الاستقرار العملي. بينما يصف المنتقدون المحليون المذكرة بأنها استسلام هيكلي، فإن تقييمًا واقعيًا للثغرات البحرية ونضوب الموارد يؤكد أن إضفاء الطابع الرسمي على صفقة إيران يوفر الآلية الوحيدة القابلة للتطبيق لخفض تصعيد التقلبات الإقليمية وحماية الممرات الاقتصادية الكبرى الحيوية.
التسويات الهيكلية لصفقة إيران
من الصعب حشد الكثير من الحماس للاتفاق المؤقت الجديد بين إيران والولايات المتحدة. يبدو أن مذكرة التفاهم، التي أدت توقيعها إلى بدء فترة 60 يومًا للتفاوض على الشروط النهائية للصفقة، تتنازل لإيران عن كل شيء: تخفيف العقوبات، لغة غامضة حول القضايا النووية، السيطرة الفعالة على مضيق هرمز، وخطة تنمية اقتصادية مذهلة بقيمة 300 مليار دولار. بالفعل، ابتعد المسؤولون الأمريكيون عن الوثيقة، مدعين أنها صممت لتكون مقبولة للجمهور الإيراني ولا تعكس المفاوضات السرية.
بالنسبة للجمهور الأمريكي، تحمل هذه الادعاءات رائحة اليأس. بغض النظر عما يحدث على القنوات الخلفية، ورغم الأضرار الكبيرة التي لحقت بالبرنامج العسكري والنووي الإيراني، من الواضح أن الولايات المتحدة فشلت في تحقيق أهدافها الرئيسية: لم يتم الإطاحة بالنظام الإيراني، ولم يتم تطهير البلاد من المواد النووية. بدلاً من ذلك، من خلال استغلال السيطرة على هرمز، تمكنت إيران من تأمين رادع، بينما أنفقت الولايات المتحدة أكثر من 130 مليار دولار واستنفدت مخزونات الأسلحة المتقدمة. كلا الجانبين فقدا الدم، والكثير منه بريء، وبعضه بسبب إهمال أمريكي لا يغتفر.
تقييم تفويضات صفقة إيران المثيرة للجدل
على الرغم من كل هذا، أو ربما بسبب ذلك، يجب أن يأتي توقيع الاتفاق كراحة.
<p
كانت هذه حربًا مضللة منذ البداية. كانت المبررات الأولية لإدارة ترامب قائمة جزئيًا على الاعتقاد بأن تغيير النظام في إيران سيكون سريعًا ومدفوعًا بالانتفاضات الشعبية. وعندما أصبح واضحًا أن النظام متجذر وأن إيران يمكن أن تلحق أضرارًا اقتصادية هائلة على مستوى العالم من خلال إغلاق مضيق هرمز، لم يكن هناك مسار واضح لأي شيء يشبه النصر للولايات المتحدة. لذا، نعم، الاتفاق أقل من المثالي، ولكن عندما يوضع بين مجموعة من الخيارات الأسوأ، يصبح مقبولًا. إنهاء الحرب الآن، حتى لو كان يعني تقديم تنازلات مثل التخلي عن المطالب النووية القصوى، هو أفضل مسار عمل للولايات المتحدة.
نقاط الاختناق الإقليمية والاتفاق النووي الإيراني
أولاً، لا تستطيع الولايات المتحدة تحمل الاستمرار في استنزاف مخزونات الذخائر الرئيسية التي تكلف من 2 إلى 29 مليون دولار لكل وحدة ولها جداول زمنية للتسليم تمتد لسنوات. إن التورط المطول في إيران، التي لا يشكل نظامها تهديدًا للأمريكيين في الوطن، هو تشتيت خطير ومكلف عن التهديدات في أماكن أخرى.
ثانيًا، يجب إعادة فتح مضيق هرمز. على الرغم من أن المضيق يستضيف 20 في المئة من تدفقات النفط العالمية، إلا أن إغلاقه لم يسفر عن الصدمة الكارثية في الإمدادات التي توقعها العديد من المحللين. ومع ذلك، فإن الإغلاق المطول سيؤدي إلى ضغط على سلاسل الإمداد، وزيادة التضخم، وفرض ضغط متزايد على نقاط الاختناق الإقليمية الأخرى.
تخفيف الضغوط من خلال الاتفاق النووي الإيراني
ثالثًا، لم يكن أحد مستعدًا لصراع طويل – لا المسؤولون الأمريكيون الذين انخدعوا بتوقعات إسرائيل بانهيار النظام بسرعة، ولا الدول الخليجية المحيطة التي تعاني من الأضرار الجانبية، وبالتأكيد لا الجمهور الأمريكي، الذي تم بيعهم بوعد بعملية تستمر “من أربعة إلى خمسة أسابيع” وبدلاً من ذلك تلقوا عدة مئات من الضحايا الأمريكيين وتضخم تجاوز 4 في المئة.
فيما يتعلق بمخزونات المواد الانشطارية والقضايا النووية بشكل أوسع، يبدو أن صانعي السياسات الآن يقبلون بأنه من غير المحتمل أن نصل إلى اتفاق مثالي، وأن إيران من المحتمل أن تحتفظ باليورانيوم المخصب. بشكل غير متوقع، فإن هذا التطور هو خبر جيد: السعي نحو نزع السلاح النووي الكامل غير واقعي ولا ينبغي أن يُسمح له بعرقلة الاتفاق ويعرضنا لخطر إشعال صراع آخر وعدم استقرار إقليمي.
الواقعية الجيوسياسية تحل محل بدائل الاتفاق النووي الإيراني
على الرغم من هذه الحقائق، جادل بعض النقاد بأن الحرب كان يمكن أن تحقق نتيجة أكثر إيجابية لو تم السماح لها بالاستمرار. في تقييم كان سخيفًا حتى في بداية الحرب، تكهنت إحدى التحليلات بأن الحملة قد “تُذكر كالنضال الذي جلب أخيرًا السلام إلى الشرق الأوسط.” هذه خيالات. إنهم يرفضون الأخذ في الاعتبار التكاليف الباهظة أو انخفاض إمكانية تحقيق الأهداف الأصلية للولايات المتحدة، خاصة بعد أن أصبح من الواضح أن الإطاحة بنظام على غرار فنزويلا لن تكون فعالة في هذه الحالة.
إلى أين نذهب من هنا؟ قد تشير قصر مدة حرب إيران إلى الدروس المستفادة من “الحروب الأبدية” السابقة وانخفاض الرغبة في واشنطن في الصراعات المطولة. من المرجح أكثر أن تعكس كيف أن النظام العالمي المتغير والتقدم السريع في تقنيات الحرب قد قلبت التسلسلات الهرمية التقليدية، مما جعل النتائج أقل يقينًا وأكثر خطورة بالنسبة للولايات المتحدة. أما بالنسبة لإيران، فهناك فرصة أن يحتل الإصلاحيون في البلاد بعض الفراغات التي خلفتها وفاة المتشددين الذين قُتلوا في الحرب، على الرغم من أن ذلك سيكون صعبًا.
قد تثبت إيران أيضًا أنها أكثر تقبلاً للقضايا النووية مما نتوقع. بعد كل شيء، اكتشفت البلاد أداة تأثير فعالة جدًا في هرمز ومن المحتمل أن تحقق أرباحًا كبيرة إذا تم فرض رسوم في المضيق في نهاية المطاف. مع سلاح مثل هذا، قد يتراجع جاذبية الترسانة النووية بعض الشيء. على أي حال، يُظهر حلفاء الولايات المتحدة بالفعل دعمهم للاتفاق ونهاية الحرب. ستجد واشنطن صعوبة في تصوير هذه الفوضى كفوز، لكن القرار بالانسحاب كان الخيار الصحيح.