الانتخابات النصفية الأمريكية تلتقي بالسياسة الخارجية
نادراً ما تحدد السياسة الخارجية الانتخابات الأمريكية. الحكمة التقليدية تقول إن الناخبين يعرفون القليل، ويهتمون أقل، بالشؤون الدولية. بدلاً من ذلك، يتم دفعهم بقضايا تتعلق بالاقتصاد، مثل أسعار الغاز والبقالة. كما لاحظ جيمس كارفيل، مستشار بيل كلينتون، ذات مرة: “إنها الاقتصاد، غبي”. ولكن هذا العام، الاقتصاد هو السياسة الخارجية.
هناك استثناءان مهمان للقاعدة التي تقول إن الناخبين الأمريكيين لا يهتمون بالسياسة الخارجية – وكلاهما ينطبق هذا العام. الأول، يهتم الناخبون بالشؤون الخارجية عندما تؤثر خيارات الإدارة بشكل مباشر على حياتهم اليومية. الثاني، يهتم الناخبون بما تكشفه خيارات السياسة الخارجية عن كفاءة الرئيس كقائد أعلى.
لذا، قد تكون الانتخابات النصفية القادمة انتخابات نادرة تتعلق بالسياسة الخارجية – من نوع لم يُر منذ عام 2006 عندما أدى رد الفعل على تعامل جورج بوش الابن مع حرب العراق إلى هزيمة “مدوية” للجمهوريين.
مع شعور الناخبين الآن بألم حرب أخرى في الشرق الأوسط وضرائب ترامب، قد يتكرر التاريخ. يبدو أن الرئيس مدرك لهذا الخطر، حيث يرسل إشارات مختلطة حول ما إذا كانت الانتخابات ستؤثر على تعامله مع الحرب في إيران وإبرام صفقة بشأن صادرات الديزل مع روسيا لتخفيف الألم على الناخبين.
ولكن ربما السؤال الأكبر هو ما الذي سيفعله ترامب بعد الانتخابات النصفية، آخر فحص انتخابي كبير على رئاسته.
الحرب على ورقة الاقتراع
لطالما كانت الحرب المثال الأكثر وضوحاً عندما تؤثر السياسة الخارجية بشكل مباشر على الحياة اليومية للناخبين.
<p
لكن هذا لا ينعكس دائمًا في استطلاعات الرأي حول أهمية القضايا الفردية – وهذه السنة ليست استثناءً. يشير الناخبون إلى القضايا الاقتصادية كالعوامل الرئيسية التي تؤثر على تصويتهم. في استطلاع حديث أجراه مجلس شيكاغو للشؤون العالمية، أشار عدد كبير من الناخبين عبر الطيف السياسي إلى التضخم وتكاليف المعيشة كأهم ما يؤثر على تصويتهم (37 في المئة بشكل عام). بالمقابل، يخصص 2 في المئة فقط الحرب في إيران كأهم قضية، ربما بسبب العدد المنخفض نسبيًا من الضحايا الأمريكيين.
لكن هذا لا يعني أنها لا تؤثر. يربط الناخبون الألم في جيوبهم بالخيارات السياسية الخارجية لهذه الإدارة. وفقًا لاستطلاع حديث أجراه معهد الشؤون العالمية، يقول 81 في المئة من الأمريكيين إن الحرب في إيران قد زادت من تكاليف المعيشة. ويضع استطلاع مجلس شيكاغو الرقم أعلى، حيث يصل إلى 86 في المئة.
ثم هناك الحروب التجارية. وفقًا لاستطلاع مجلس شيكاغو، يقول 81 في المئة من المستجيبين إن التعريفات الجمركية كانت سيئة لتكاليف المعيشة. لذلك، ليس من المستغرب أن يقول 75 في المئة من الأمريكيين إن التعريفات ستكون مهمة في تصويتهم في الانتخابات النصفية، وفقًا لاستطلاع أجراه معهد كاتو.
من المهم أن هذه النتائج لا يمكن تجاهلها كجزء من الانحياز الحزبي. عبر مجموعة كاملة من القضايا، يتخلف دعم سياسات ترامب بشكل كبير عن تقييمه العام – الذي لا يزال يحوم حول أدنى مستوى تاريخي يبلغ 37 في المئة. وهذا يشير إلى أن الناخبين لا يعارضون فقط بشكل غريزي أي شيء يفعله الرئيس، ولكن أعدادًا كبيرة من الأمريكيين، بما في ذلك العديد ممن يدعمونه عادة، لا يحبون خياراته السياسية.
ستظل مخاوف القدرة على تحمل التكاليف تهيمن على هذه الانتخابات. لكن أعدادًا كبيرة من الأمريكيين تلوم خيارات السياسة الخارجية للإدارة على الحالة الخطيرة لمالية أسرهم. وهذا أخبار سيئة للجمهوريين.
من قائد قوي إلى قائد متهور
الاستثناء الثاني هو عندما تؤدي الأخطاء البارزة في السياسة الخارجية إلى تشويه صورة الرئيس الحالي بطرق تجعل الناخبين يلاحظون ذلك.
على سبيل المثال، كيف أن إدارة بايدن تعاملت مع انسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان في عام 2021 أضر بشدة بالتصورات حول جو بايدن. انخفضت نسبة تأييده تقريبًا بين عشية وضحاها ولم تتعافَ أبدًا.
في عام 2024، تمكن ترامب من تحويل هذا إلى ميزة في حملته الانتخابية من خلال تقديم نفسه كقائد قوي سيقف ضد خصوم أمريكا – مع التزام بالسلام.
اليوم، سمعة ترامب تعاني من عدم قدرته على حل التحديات السياسية الخارجية التي ورثها ومن تخليه عن وعده بتجنب تورط الولايات المتحدة في صراعات مكلفة في الخارج.
في استطلاع رأي أجرته CNN/SSRS، قال 29 في المئة فقط من البالغين في الولايات المتحدة إنهم يوافقون على تعامل ترامب مع الشؤون الخارجية، انخفاضًا من 42 في المئة بعد عودته إلى المنصب. فقط واحد من كل أربعة مستجيبين اعتقد أنه لديه استراتيجية واضحة للتعامل مع طهران، انخفاضًا من 40 في المئة في أعقاب اندلاع الحرب مباشرة.
تبدو هذه الديناميكيات أيضًا أنها تغذي التصورات الأوسع حول قيادة ترامب. في استطلاع YouGov الذي أُجري في بداية الحرب، قال 56 في المئة من المستجيبين إن كلمة “متهور” تنطبق “كثيرًا” على ترامب – بزيادة خمس نقاط عن العام الماضي – بينما انخفضت النسبة التي وصفته بأنه “قائد قوي” بأربع نقاط مئوية.
إلى أي مدى ستشكل السياسة الخارجية النتائج – وكيف سيتجاوب ترامب؟
من المحتمل أن يواجه الجمهوريون أداءً ضعيفًا. تُعتبر الانتخابات النصفية تقليديًا استفتاءً على أداء الرئيس الحالي، ومع انخفاض نسبة تأييد ترامب بشكل قريب من أدنى مستوى قياسي، فإن التاريخ ليس في صالحه.
على الرغم من أن السياسة الخارجية قد لا تهيمن على أي سباق معين، إلا أنه من المحتمل أن تكون لها أهمية على الهوامش. وفي سباق متقارب، قد يحدث ذلك فرقًا كبيرًا.
في بعض الولايات المتأرجحة، يبتعد المرشحون الجمهوريون عن سياسات الرئيس. في ميشيغان، قال مرشح مجلس الشيوخ مايك روجرز إن الحرب “يجب أن تنتهي، وتنتهي بسرعة”، لتوفير الإغاثة للعائلات الأمريكية. وفي آيوا، قالت مرشحة مجلس الشيوخ آشلي هينسون بالمثل إن سكان آيوا “لا ينبغي عليهم دفع الفاتورة عند المضخة أو في خط الدفع بسبب الحرب في إيران”.
تشير صفقة ترامب للديزل مع روسيا إلى بعض الحساسية تجاه المخاطر الانتخابية لأسعار الغاز المرتفعة. لكن تحقيق ذلك من خلال التكيف مع فلاديمير بوتين – بدلاً من فرض حظر على صادرات الديزل الأمريكية، على سبيل المثال – قد أبرز فقط ضعفًا آخر في السياسة الخارجية: عدم قدرة ترامب على إنهاء الحرب في أوكرانيا.
لكن هل ستؤدي الانتقادات الانتخابية إلى مزيد من ضبط النفس في السياسة الخارجية؟ ربما يكون السؤال الأكثر أهمية ليس مدى تأثير السياسة الخارجية على النتائج، ولكن كيف سيتفاعل الرئيس.
وهنا، تقدم التاريخ تحذيرًا. بعد هزيمته في انتخابات منتصف المدة عام 2006، لم يغير الرئيس بوش مساره. بدلاً من ذلك، تحدى التفويض الذي منحه الناخبون من خلال تصعيد حرب غير شعبية في الشرق الأوسط.
الانتخابات النصفية الأمريكية ومخاطر “البطة العرجاء”
تعهد الرئيس ترامب مؤخرًا بعدم مهاجمة إيران قبل الانتخابات النصفية، بعد أن أعرب سابقًا عن رغبته في مساعدة حزبه في الانتخابات. ما إذا كان سيحاول أيضًا إنهاء الحرب من خلال تصعيد دراماتيكي بمجرد فرز الأصوات يبقى أن نرى.
لكنه لن يكون أول رئيس يضاعف من سياسة غير شعبية بمجرد تحرره من القيود الانتخابية. قد تثبت مرحلة “البطة العرجاء” في رئاسة ترامب أنها أكثر اضطرابًا على الساحة الدولية.