دولتان كانتا في السابق تحلقان بالطائرات عبر أجواء بعضهما البعض دون حوادث، أصبحتا الآن تتبادلان النظرات المشبوهة. ت tensions بين إسرائيل وتركيا تصاعدت بشكل يتجاوز الخطاب الدبلوماسي هذا العام، لكن الدافع الأساسي ليس تهديدًا عسكريًا مفاجئًا — بل هو القيمة المتزايدة لأنقرة بالنسبة لواشنطن. مع تحول تركيا إلى عنصر لا غنى عنه في موقف الناتو ضد روسيا والصين وإيران، تشعر إسرائيل بالقلق من أن وزنها الاستراتيجي في النظام الذي تقوده الولايات المتحدة يتقلص بالمقارنة. والنتيجة هي تنافس يتجلى أقل في ساحات المعارك وأكثر في حسابات واشنطن حول الوصول إلى طائرات F-35، والأجواء السورية، والالتزامات التحالفية. لفهم السبب يتطلب النظر إلى ما وراء العناوين إلى التاريخ المشترك — والراعي المشترك — الذي لا يزال يربط بين الدولتين.
ت tensions بين إسرائيل وتركيا: شراكة قديمة تحت وطأة العداء
عمليًا، لا تشكل تركيا ولا إسرائيل حاليًا تهديدًا وجوديًا للأخرى. كما أن علاقتهما أقدم بكثير وأعمق جذورًا مما يوحي به الخطاب العدائي في السنوات الأخيرة. اعترفت تركيا بإسرائيل في 28 مارس 1949، بعد أقل من عام من تأسيسها، لتصبح أول دولة ذات أغلبية مسلمة تفعل ذلك.
شراكة قديمة وراء العداء
علاقات خلال عصر أردوغان تدهورت مرارًا على المستويين الدبلوماسي والبلاغي، إلا أن أسسها الاستراتيجية والتجارية أثبتت أنها متينة بشكل ملحوظ. دعم الرئيس رجب طيب أردوغان مبادرة “الشرق الأوسط الكبير” التي تقودها الولايات المتحدة ووصف تركيا علنًا كواحدة من رؤسائها المشاركين. كما لعبت أنقرة دورًا مهمًا في الحروب وعمليات تغيير الأنظمة التي أعادت تشكيل العراق وليبيا وسوريا.
في ليلة 6 سبتمبر 2007، شنت الطائرات الإسرائيلية غارات على المنشأة النووية المشتبه بها في الكبر في محافظة دير الزور السورية خلال عملية “أوركارد”. وتم العثور لاحقًا على خزانات وقود خارجية في المحافظتين التركيتين هاتاي وغازي عنتاب، مما يشير إلى أن الطائرات عبرت الأجواء التركية في طريق عودتها. احتجت أنقرة على الانتهاك، بينما اعتذر رئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك إيهود أولمرت لاحقًا في حال دخول الطائرات الإسرائيلية إلى الأراضي التركية.
كما نجت الروابط الاقتصادية من الأزمات السياسية المتعاقبة. حتى خلال إبادة إسرائيل للفلسطينيين في غزة، حافظت أنقرة في البداية على التجارة رغم الانتقادات المتزايدة محليًا. أوقفت تركيا رسميًا الواردات والصادرات المباشرة مع إسرائيل في مايو 2024، لكن النفط الخام الأذربيجاني استمر في الوصول إلى إسرائيل عبر خط أنابيب باكو-تبليسي-جيهان وميناء جيهان التركي. سمح هذا التمييز لأنقرة بالدفاع عن حظرها بينما استمر نقل النفط خارج نطاق التجارة الثنائية المباشرة.
لماذا التوترات بين إسرائيل وتركيا تتعلق حقًا بواشنطن
ت stems hostility المتزايدة لإسرائيل تجاه تركيا من قلق جيوسياسي أوسع، بدلاً من أي تهديد عسكري فوري. لقد زادت حاجة واشنطن إلى أنقرة عبر البحر الأسود والقوقاز وآسيا الوسطى والبحر الأبيض المتوسط الشرقي وبلاد الشام. يخشى القادة الإسرائيليون أن يؤدي التوسع الناتج عن النفوذ التركي إلى تقويض موقعهم الاستراتيجي.
تحتل تركيا، العضو في الناتو، نقطة التقاء بين عدة مسارح مركزية للسياسة الأمريكية. إنها ضرورية للجهود الغربية لاحتواء روسيا في البحر الأسود والقوقاز، وتحديد نطاق الصين في آسيا الوسطى، والضغط على إيران عبر غرب آسيا.
لقد جعلت جغرافيتها وصناعتها الدفاعية والسيطرة على ممرات الطاقة وقواتها المسلحة الكبيرة ذات الخبرة القتالية من الصعب بشكل متزايد على واشنطن والناتو تجاوزها.
تريد تل أبيب كبح القوة التركية في الوقت الذي تصبح فيه تركيا أكثر قيمة للراعي الرئيسي لإسرائيل. مع تعزيز موقف أنقرة ضمن النظام الذي تقوده الولايات المتحدة، فإن جهود إسرائيل لاحتوائها قد تعرض خطط واشنطن الإقليمية الأوسع للخطر.
تواجه التوترات بين إسرائيل وتركيا توازن واشنطن
الجبهة الأمامية التي لا غنى عنها لواشنطن
الولايات المتحدة تفهم هذا التوتر وقد حاولت إبقاء الدولتين ضمن إطار استراتيجي مشترك. لقد تولى السفير الأمريكي في تركيا، توم باراك، دورًا إقليميًا واسعًا بشكل غير معتاد، حيث تصرف في بعض الأحيان أقل كموفد تقليدي وأكثر كحلّال للمشكلات في واشنطن عبر تركيا وسوريا والعراق ولبنان. جزء كبير من هذا الدور ينطوي على منع التوترات التركية-الإسرائيلية من الخروج عن السيطرة الأمريكية.
تحدّ نقاط الضعف السياسية في أنقرة من قدرتها على المناورة. تواجه حكومة أردوغان أزمة شرعية داخلية عميقة، تفاقمت بسبب الضغط على الأحزاب المعارضة، وسجن المنافسين السياسيين، والتآكل المستمر للحقوق والحريات.
لذا فإن الدعم الذي تتلقاه من الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يحمل قيمة إضافية. هذه الاعتماد يقيّد مدى قدرة أنقرة على التحرك ضد إسرائيل، بغض النظر عن شدة خطابها العام.
ومع ذلك، يمتد النزاع الحالي عبر عدة جبهات: غزة وفلسطين، والنظام الأمني الذي يتشكل في سوريا، وطرق الطاقة والمطالب البحرية في البحر الأبيض المتوسط الشرقي، والتنافس الأوسع على النفوذ عبر غرب آسيا. معًا، بدأت هذه الخلافات تؤثر على التوازن بين دولتين لا تزال واشنطن بحاجة إلى إبقائهما على نفس الجانب.
في الوقت نفسه، تقوم الولايات المتحدة بتحويل استراتيجيتها العالمية إلى استراتيجية الناتو، مما يضع أعضاء التحالف خلف أهداف مستمدة إلى حد كبير من واشنطن. كانت الضغوط الناتجة عن هذا الجهد واضحة في قمة الناتو التي عقدت في أنقرة في 7-8 يوليو 2026.
تريد واشنطن من الناتو تكثيف الضغط على روسيا، والتقارب بشكل أكبر ضد الصين، وتولي دور أكبر في حرب أوكرانيا والمواجهة مع إيران، وتحويل المزيد من الانتباه نحو منطقة آسيا والمحيط الهادئ. كما تريد من أعضاء التحالف زيادة الإنفاق العسكري وتوسيع قدراتهم، مع تدفق جزء كبير من هذا الإنفاق إلى صناعة الأسلحة الأمريكية.
شكلت العداء المستمر لترامب تجاه اعتماد أوروبا على الحماية الأمريكية القمة. وقد هيمن مطلبه بأن تتحمل الدول الأوروبية مزيدًا من المسؤولية وتزيد من الإنفاق الدفاعي على مجريات الأحداث. لم تحل القمة النزاعات التي تعمقت بين واشنطن وحلفائها الأوروبيين على مدار العامين الماضيين. بل احتوتها لفترة كافية لإنتاج التزامات جديدة.
توسيع الناتو يعقد التوترات الإسرائيلية – التركية
تشكيل الناتو 3.0
واشنطن تقدم إعادة التسلح كحل لهذه الانقسامات. أهدافها الفورية هي دفع أعضاء الناتو نحو إنفاق خمسة في المئة من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع وبناء دورة ذاتية التعزيز من شراء الأسلحة، مع كون الشركات المصنعة الأمريكية من بين المستفيدين الرئيسيين. تعهد إعلان أنقرة بتقديم 70 مليار يورو (حوالي 79.7 مليار دولار) من المعدات العسكرية والمساعدات والتدريب لأوكرانيا في عام 2026، بينما شملت إعلانات القمة عشرات المليارات من الدولارات في مشتريات جديدة.
دور تركيا في “الناتو 3.0” الناشئ يتوسع بشكل مطرد. يتم وضعها كدولة في الخط الأمامي موكلة بمهام مهمة من قبل واشنطن. يساعد هذا في تفسير سبب قلة اهتمام الولايات المتحدة بالتغيير السياسي في أنقرة واستمرار استعدادها لتجاهل الممارسات الاستبدادية للحكومة عندما تكون المصالح الاستراتيجية الأكبر على المحك.
بالنسبة لواشنطن، تكمن قيمة تركيا فوق كل شيء في جغرافيتها وقدرتها العسكرية. تقع عند تقاطع البحر الأسود والبحر الأبيض المتوسط الشرقي وغرب آسيا، مما يجعلها عمودًا مركزيًا في الجبهة الجنوبية للناتو.
إن وصولها إلى البحر الأسود، وحدودها مع سوريا والعراق وإيران، وبوابة القوقاز وآسيا الوسطى، وقطاع الدفاع المتنامي، وخبرتها القتالية الواسعة يمنحها دورًا لا يمكن أن تعيد إنتاجه سوى عدد قليل من أعضاء التحالف الآخرين.
نتيجة لذلك، تتحرك تركيا إلى ما هو أبعد من موقعها التقليدي كدولة على جناح الناتو. في وضع التحالف المتطور، يتم التعامل معها بشكل متزايد ككل من مركز رئيسي وقاعدة متقدمة. إن إنشاء مقر جديد في الفيلق السادس في أضنة وقيادة المكون البحري للناتو على البوسفور هي مؤشرات واضحة على ذلك.
استخدم ترامب قمة أنقرة للإشارة إلى إمكانية إعادة ضبط في العلاقات الدفاعية الأمريكية التركية. تعهد برفع العقوبات المفروضة بموجب قانون مكافحة أعداء أمريكا من خلال العقوبات (CAATSA) بسبب شراء أنقرة لنظام S-400 الروسي وأشار إلى أن تركيا قد تعود إلى برنامج F-35. كما استمرت المناقشات حول موافقة الولايات المتحدة على المحركات ومكونات أخرى مطلوبة لمشروع المقاتلة التركية KAAN.
تظل هذه الخطوات خاضعة لعقبات قانونية وبرلمانية وفنية، وتستمر المفاوضات. ومع ذلك، فإن الاتجاه السياسي مهم. لقد عارضت إسرائيل علنًا أي استعادة لوصول تركيا إلى F-35، خوفًا من أن ذلك سيغير التوازن الإقليمي ويقوض الميزة العسكرية النوعية التي تعتمد عليها الاستراتيجية الإسرائيلية.
هل يمكن أن تتصاعد التوترات بين إسرائيل وتركيا إلى حرب؟
هل يمكن أن تؤدي الخطابات العدائية المتزايدة بين تركيا وإسرائيل إلى الحرب، وكيف ستستجيب الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي؟
تبقى الحرب المباشرة واسعة النطاق ممكنة نظريًا ولكنها غير مرجحة بشدة في المدى القريب. إن المواجهة غير المباشرة، أو التصعيد بالوكالة، أو الاشتباك غير المقصود في سوريا تمثل خطرًا أكثر إلحاحًا.
توجد عدة عوامل تقيد الجانبين. لا يشاركان في حدود برية، بينما يمتلك كل منهما قوات مسلحة قوية قادرة على فرض تكاليف عالية على الآخر. ستعمل واشنطن ودول حلف شمال الأطلسي الكبرى الأخرى على منع حدوث صراع مباشر قد يزعزع استقرار شرق البحر الأبيض المتوسط وغرب آسيا.
ستعطي العواقب العالمية على طرق الطاقة والتجارة والأسواق المالية القوى الخارجية سببًا إضافيًا للتدخل قبل أن يصل التصعيد إلى تلك النقطة.
توجد طرق أكثر احتمالًا للصراع في أماكن أخرى. يمكن أن تواجه الطائرات التركية والإسرائيلية بعضها البعض في الأجواء السورية، بينما يمكن أن تؤدي معلومات خاطئة أو حسابات خاطئة إلى حدوث حادث عسكري محدود. توفر الضربات بالطائرات المسيرة أو الصواريخ، وعمليات القوات الخاصة، والتصعيد من خلال الجماعات المسلحة الإقليمية وسائل لكلا الجانبين للضغط دون إعلان الحرب رسميًا.
لذا، ستستمر المنافسة السياسية والدبلوماسية والاستخباراتية في التصاعد حتى لو تم تجنب الحرب المفتوحة. تبقى سوريا والبحر الأبيض المتوسط الشرقي أكثر الساحات احتمالًا لحدوث اشتباك محدود.
إذا توسعت الأعمال القتالية، فإن استجابة حلف شمال الأطلسي ستعتمد بشكل كبير على المكان وكيفية بدء الصراع. قد يؤدي الهجوم الإسرائيلي المباشر على الأراضي التركية إلى تفعيل المادة 5، على الرغم من أن هذه المادة تترك لكل حليف تحديد المساعدة التي يعتبرها ضرورية ولا تضمن التدخل العسكري.
من غير المرجح أن يؤدي الاشتباك الذي يشمل القوات التركية في سوريا، أو حرب يُعتقد أن أنقرة قد بدأت بها، إلى تفعيل الدفاع الجماعي. من المحتمل أن تتحرك واشنطن أولاً لاحتواء الصراع مع الحفاظ على دعمها العسكري والاستخباراتي الثنائي لإسرائيل، مما يترك تركيا بلا ضمانات لدعم حلف شمال الأطلسي الفعال.
تتمتع أنقرة بخيارات قليلة لتعويض هذا الخلل. من غير المحتمل أن تتطور روابطها الدفاعية المتزايدة مع باكستان والسعودية إلى اتفاقية أمن جماعي منفصلة تشبه المادة 5 من حلف شمال الأطلسي، حيث تحد عضوية تركيا في التحالف من قدرتها على الدخول في كتلة عسكرية منافسة.
تزداد قيمة أنقرة بالنسبة لواشنطن، وتزداد صناعة الدفاع لديها، ويصبح من الصعب على إسرائيل تجاهل نفوذها عبر المسارح المجاورة. ومع ذلك، فإن مكانتها ضمن هيكل التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة تستمر في تقييد مدى قدرتها على تحدي إسرائيل عندما تتصادم مصالح الدولتين.