تتحرك الضربات العسكرية والتبادلات الدبلوماسية بالتوازي عبر الشرق الأوسط. غالبًا ما تعمل الحروب ذات المخاطر العالية كوسيلة للتواصل المباشر بدلاً من انهيار القنوات الدبلوماسية، مما يحدد الصراع الحالي بين الولايات المتحدة وإيران. بدلاً من الانتظار لوقف إطلاق نار هش، تستخدم كل من واشنطن وطهران العدوان المستهدف لفرض التنازلات على طاولة المفاوضات، مما يثبت أن الصراع بين الولايات المتحدة وإيران يدفع المفاوضات قدمًا بدلاً من إيقافها.
الصراع بين الولايات المتحدة وإيران يعقد المحادثات الاستراتيجية
تتبادل إيران والولايات المتحدة لحظات من القتال والهدوء. في كل مرة تطلق فيها إحدى الجانبين النار، يعلن المعلقون عن موت المفاوضات. وهم مخطئون. بالنسبة لكلا الجانبين، فإن القتال في نفس الوقت الذي يتحدثون فيه، أو ما يسمى بـ “التحدث والقتال”، هو الطريقة الأكثر فعالية لتعزيز مصالحهم. ومن المفارقات، أنه من المحتمل أن يكون أيضًا أسرع طريق نحو السلام.
جادل جدّ الاستراتيجية الكبرى، كارل فون كلاوزفيتس، بأن الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى. العنف والدبلوماسية ليسا متعارضين، بل أدوات تستخدم لتحقيق نفس الأهداف. عندما تطلق إيران النار على ناقلة، وتضرب الولايات المتحدة المنشآت الإيرانية في الموانئ، وتطلق إيران صواريخ على جيرانها في الخليج مثل الكويت وقطر، فإنهم يشاركون بشكل كبير في التفاعل السياسي من خلال العنف. إنهم لا يوقفون المفاوضات بل يستمرون فيها.
إعادة التفكير في ديناميات الصراع بين الولايات المتحدة وإيران
التحدث والقتال هو طريقة غير بديهية للتفاوض. الرؤية التقليدية للمفاوضات تسير على النحو التالي: يقضي الدبلوماسيون أسابيع، بل أشهر، في محاولة لجعل الأطراف توافق على وقف إطلاق النار، عادةً مع العقلية التي تفيد بأن توقف القتال سيوفر للأطراف المساحة والوقت للتفاوض على إنهاء دائم للصراع. في الواقع، تُهدر الأشهر في مناقشات حول الشروط المسبقة والتفاوض حول المفاوضات. في مثال مشهور، قضت الأطراف في حرب فيتنام 10 أسابيع في الجدال حول شكل الطاولة لمحادثات باريس. إذا تعثرت المفاوضات وأطلق أحدهم النار، تبدأ العملية من جديد بخطوات مملة نحو وقف إطلاق النار. هذه الطريقة بطيئة وهشة من الناحية الهيكلية.
في العديد من الحالات، لا يمتلك كلا الجانبين حافزًا كبيرًا لوقف إطلاق النار. الجانب الذي لديه زخم على ساحة المعركة لا يرغب في إهداره. والجانب الآخر الذي يتعرض للهزيمة غالبًا ما يريد الاستمرار في القتال لتحقيق “موقف قوة” يصعب الوصول إليه للتفاوض. تلك المواقف غير قابلة للتعريف ونادرًا ما تتحقق.
المزالق الهيكلية وراء الصراع الأمريكي الإيراني
إذا، وبشكل معجزي، تم التوصل إلى وقف لإطلاق النار، فإن المعطلين سيحصلون فجأة على كل السلطة. يمكن أن يؤدي وجود عنصر متمرد يحاول تقويض المفاوضات، أو تدخل طرف ثالث، أو سوء تواصل أو خطأ إلى تجدد القتال. إذا بنيت المفاوضات على قاعدة هشة من العنف الذي بالكاد يتم احتواؤه، فإنك تطلب الفوضى والمشاكل.
البديل هو الحديث والقتال، وهو ما نشهده فعليًا بين الولايات المتحدة وإيران. تستمر السياسة من خلال كلا الوسيلتين في الوقت نفسه—الحرب والمحادثة. تتواصل الأطراف من خلال العنف وأيضًا من خلال الدبلوماسيين. يظهر العنف الإرادة السياسية، والاستياء، والتوجه للحصول على تنازلات إضافية. تسعى المحادثات إلى إيجاد أرضية مقبولة لإنهاء—إنهاء حقيقي—للقتال.
الصراع الأمريكي الإيراني يعيد تشكيل ديناميات القوة الإقليمية
لقد لجأت إيران والولايات المتحدة إلى الحديث والقتال لأسباب عملية. قال الرئيس ترامب إن العداء الإيراني تجاه الشحن سيتم الرد عليه بقوة ساحقة—إنه يشير إلى عزيمة الولايات المتحدة وقوتها العسكرية الساحقة، ويحاول إجبار إيران على الانحناء أمام التفوق الناري من خلال التنازلات. من ناحية أخرى، تريد إيران أن تذكر العالم بأنها تستطيع إغلاق مضيق هرمز في أي وقت تختاره، وتؤكد أن الوقت في صالحها.
تريد استخدام تلك الورقة للحصول على أفضل الشروط الممكنة. علاوة على ذلك، تتمتع إيران بسمعة كونها شريكًا صعبًا للغاية في المفاوضات. لديها الصبر لتنتظر أطرافها، والسلطة الداخلية لتتجاهل معاناة شعبها، وسجل حافل في الفوز بالمفاوضات. وبالتالي، بالنسبة لكلا الجانبين، فإن تبادل النيران هو وسيلة للتواصل، بقوة، لمصالحهم السياسية، حتى في الوقت الذي تستمر فيه المحادثات.
ومع ذلك، هناك مخاطر تتعلق بهذا النهج. من الواضح أن العنف أسوأ بكثير من السلام بالنسبة للسكان المتأثرين. في هذه الحالة، عدد الضحايا منخفض نسبياً، لكن الكثير منهم كانوا من المدنيين. علاوة على ذلك، تعاني الاقتصاد العالمي من نوبات من عدم اليقين بسبب كل موجة من العنف. قد ترسل الحرب رسالة قوية، لكنها بالنسبة للناس، هي مدمر للعوالم.
إدارة مخاطر الصراع الأمريكي الإيراني
بالنسبة للأطراف، قد تفرط طهران في تقدير صبر واشنطن وتستفز عن غير قصد رد فعل أمريكي قوي حقاً. لقد أعرب ترامب وأعضاء رئيسيون في إدارته مراراً عن استعدادهم لاستهداف أهداف عسكرية قريبة من السكان المحليين، مثل الجسور والأهداف المتعلقة بالنفط بما في ذلك جزيرة خارك، مما قد يهدد أي أمل في التعافي الاقتصادي لسنوات قادمة.
قد تفرط الولايات المتحدة في تقدير قدرة إيران على تحمل الهجمات المستمرة. بالنسبة للنظام الإيراني، على الأقل فإن إدراكه أنه انتصر أمر ضروري للبقاء. لا يهتم كثيراً إذا عانى الاقتصاد العالمي—فبعد كل شيء، وبفضل نظام العقوبات الشامل الذي استمر لعقود، فإن إيران معزولة إلى حد كبير عن النظام المالي العالمي على أي حال. قد تتمكن إيران من الانتظار طويلاً حتى تتعب الولايات المتحدة من إنفاق الأموال والذخائر في هذا الصراع. أصدقاؤهم في موسكو وبكين سعداء لرؤية ذلك أيضاً.
يقول المعلقون بجدية إن هناك مخاطر أخرى: قد تتصاعد القتال. عادة ما يتم المبالغة في هذا الاحتمال بشكل كبير. نعم، يمكن لكل جانب أن يتصاعد في سيناريو الحديث والقتال، لكن هذه الديناميكية أقل احتمالاً مما كانت عليه عندما كان القتال عنيفاً ولم تكن هناك مفاوضات جارية. تماماً كما توجد حوافز للقتال، هناك أيضاً حوافز لاحتواء القتال.
يجب أن تستمر المفاوضات بعزيمة صارمة لتكون محصنة ضد الانقطاع. ستسعى هذه الأطراف بشكل خاص للحصول على ميزة سواء على الطاولة أو بعيداً عنها، وكلاهما يعتقد أن العنف أداة مشروعة. أسرع طريقة لتحقيق سلام حقيقي لشعب الخليج وعودة نسبية للاقتصاد العالمي هي الاستمرار في الحديث، بغض النظر عن أي شيء.