تأثير لوبي إسرائيل يشوه الانتخابات الأمريكية

نفوذ لوبي إسرائيل عمل لفترة طويلة عند تقاطع تمويل الحملات السياسية والسياسة الخارجية، لكن أساليبه تغيرت بشكل كبير على مدى عقدين. المقال الذي كتبه جون ميارشيمر وستيفن والت جلب أولاً انتباه الجمهور المستمر إلى كيفية تشكيل شبكة فضفاضة من المنظمات ووسائل الإعلام والمتبرعين الأثرياء للسياسة الأمريكية تجاه الشرق الأوسط. الكتاب الجديد الذي كتبه إيلي كليفتون وإيان لوستيك يوسع تلك الحجة إلى عصر ما بعد قرار المواطنين الموحد، موثقاً كيف حولت لجان العمل السياسي الكبرى، والمتبرعون الكبار، والأموال المظلمة استراتيجية اللوبي الانتخابية.

مشروع الديمقراطية الموحد التابع لـ AIPAC وحده أنفق 104 مليون دولار بين يناير 2025 ويوليو 2026، بينما ساهم تسعة متبرعين فرديين بأكثر من 1.7 مليار دولار من الأموال المعلنة منذ عام 2012. لقد تكيف نفوذ لوبي إسرائيل أيضاً مع رسائله. مع تآكل الدعم العام لإسرائيل بعد 7 أكتوبر، انتقلت الجماعات من المناصرة العلنية إلى الخداع، والتحويل، واتهامات معاداة السامية التي تهدف إلى إسكات النقاد. ومع ذلك، يكشف الكتاب أيضاً عن تحالف سياسي أكثر تعقيداً. لقد انتقل اللوبي نحو اليمين، مت merging مع الشبكات الجمهورية المؤيدة لترامب ودعم السياسات المتحالفة مع الليكود، مما يضعه في تناقض مع الجماعات الصهيونية الليبرالية وأجزاء من قاعدة الحزب الجمهوري. إن نفوذه حقيقي، لكنه ليس غير محدود.

لوبي تشكل بفعل السياسة الخارجية

في مارس 2006، أدانت رابطة مكافحة التشهير (ADL) المقال الذي كتبه جون ميارشيمر وستيفن والت، “لوبي إسرائيل والسياسة الخارجية الأمريكية”، باعتباره “تحليلاً تقليدياً مؤامراتياً معادياً للسامية يستحضر أساطير القوة اليهودية والسيطرة اليهودية.”

في مقالهم، الذي كان أساس الكتاب الذي يحمل نفس الاسم والذي ظهر في العام التالي، كان ميارشيمر ووالت حريصين على التمييز بين لوبي إسرائيل ولوبي يهودي، لكن لم يكن لذلك جدوى في الفوضى التي أثارها المقال والكتاب.

بعد عقدين، بينما تخوض الولايات المتحدة وإسرائيل حرباً بلا معنى ضد إيران، يبدو أن حجة ميارشيمر ووالت بشأن النفوذ المفرط لإسرائيل ولوبي إسرائيل على السياسة الخارجية الأمريكية تبدو جيدة جداً. وكذلك يبدو ادعاؤهم بأن السياسات التي تروج لها إسرائيل ولوبيها ليست في مصلحة أمريكا.

إيلي كليفتون، صحفي استقصائي وثق تأثير اللوبي، وإيان لوستيك، عالم سياسة متقاعد وخبير في الشرق الأوسط، قد كتبوا تكملة جديرة لكتاب ميارشيمر ووالت، بعنوان “لوبي إسرائيل: أمريكا في قبضة قوة أجنبية”. مثل ميارشيمر ووالت، يستخدمون مصطلح “اللوبي” للإشارة إلى “شبكة فضفاضة” من المجموعات ووسائل الإعلام والأفراد الأثرياء. يقومون بعمل ممتاز في شرح كيف نما هذا اللوبي وغير نهجه على مدار العقدين الماضيين.

كيف حلت سوبر باكس محل التبرعات

كما يظهر كليفتون ولوستيك، فقد غير اللوبي الطريقة التي يحاول بها التأثير على نتائج الانتخابات. قبل أن تصدر المحكمة العليا حكمها في قضية المواطنين المتحدة ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية في عام 2010، التي فتحت الباب أمام سوبر باكس والتبرعات غير المحدودة، كانت AIPAC والمجموعات المرتبطة بها تحاول التأثير على الانتخابات والمسؤولين المنتخبين من خلال التبرعات الحملة الانتخابية.

لكن AIPAC نفسها لم تكن تتبرع للمرشحين أو المسؤولين. بدلاً من ذلك، كانت قيادتها تحث أعضائها، الذين شملوا الأثرياء جداً، على دعم سياسيين معينين ومعارضة آخرين بناءً على ما إذا كانوا قد دعموا أو عارضوا تدابير كانت في مصلحة إسرائيل. كان أعضاء لجان مجلس النواب والشيوخ التي تشرف على المساعدات الخارجية يمكنهم توقع تبرعات سخية إذا دعموا المساعدات لإسرائيل. كان المتبرعون يقدمون هذه التبرعات مباشرة للمرشحين وللجان PAC المحلية المتعاطفة مثل Badger PAC أو Gold Coast PAC، التي بدورها كانت توزعها على المرشحين.

في العقد الماضي، أنشأت المجموعات الوطنية التي تدعم حكومة إسرائيل سوبر باكس الخاصة بها التي تشن حملات إنفاق مستقلة إما لصالح أو ضد المرشحين. في عام 2019، أسس مارك ميلمان الأغلبية الديمقراطية من أجل إسرائيل. في عام 2021، أسست AIPAC مشروع الديمقراطية المتحدة. أنفقت هذه اللجان مبالغ ضخمة. وفقًا لسجلات لجنة الانتخابات الفيدرالية، أنفق مشروع الديمقراطية المتحدة 104 مليون دولار بين 1 يناير 2025 و31 يوليو 2026. في أغسطس، أنفق مشروع UDP وحده 2.5 مليون دولار لمعارضة مرشحة أفغانية أمريكية، عائشة وهب، في جولة الإعادة لمقعد الكونغرس في شمال كاليفورنيا الذي شغله النائب الديمقراطي إريك سوالويل.

المتبرعون الكبار يوسعون تأثير لوبي إسرائيل

في الماضي، كان لدى الداعمين الأثرياء للحكومة الإسرائيلية تأثير أيضًا كأفراد. كان رجل الأعمال أبراهام فاينبرغ ممولًا رئيسيًا لحملة هاري ترومان عام 1948، مما أتاح له الوصول إلى ترومان وسمح له بالتأثير على سياسة ترومان تجاه الدولة الجديدة إسرائيل. ومع ذلك، كان فاينبرغ يعتبر صغيرًا بالمقارنة مع المعايير الحالية. خلال العقد الماضي، ما وصفه كليفتون ولستيك بأنه “مجموعة صغيرة من الممولين الكبار” قد دعمت الدعم غير المشروط لإسرائيل.

يبرز كليفتون ولستيك تسعة ممولين، بما في ذلك مريم والراحل شيلدون أديلسون، جيف ياس، لاري إليسون، حاييم سابان، الراحل برنارد ماركوس، وبول سينجر، الذين ساهموا بأكثر من 1.7 مليار دولار في التبرعات المعلنة منذ عام 2012. ويشيرون إلى أن هذه التبرعات لا تشمل “الأموال المظلمة” غير المعلنة.

بعض هذه التبرعات، مثل تلك التي قدمها أديلسون، أثرت مباشرة على السياسة. كانت تبرعات أديلسون لدونالد ترامب في عام 2016 مبنية على فهم أنه سيعترف بالقدس كعاصمة لإسرائيل وينقل السفارة الأمريكية إلى القدس، وهو ما فعله عند توليه المنصب. بينما أثرت AIPAC واللوبيات الرسمية على الكونغرس، تخصص الممولون الكبار في كسب دعم السلطة التنفيذية.

هل تهمة معاداة السامية تسكت المنتقدين؟

لقد غيرت المجموعات الداعمة للحكومة الإسرائيلية أيضًا كيفية تقديم قضيتها لدعم إسرائيل. عندما كان ميارشيمر ووالت يكتبان كتابهما، كانت المجموعات لا تزال تعتمد على الدعم العام الواسع لإسرائيل. إذا كان هناك شيء، فقد زادت مجموعة المؤيدين لإسرائيل في السياسة الأمريكية لتشمل الإنجيليين الجمهوريين وكذلك الليبراليين الديمقراطيين. كان تصنيف السياسيين على أنهم “مناهضون لإسرائيل” أو “مؤيدون للفلسطينيين” يمكن أن يسيء إليهم. في الحملة الناجحة لـ AIPAC عام 1984 لإزاحة السيناتور تشارلز بيرسي (جمهوري من إلينوي)، على سبيل المثال، أرسلت إحدى المجموعات منشورًا يصف بيرسي بأنه “أسوأ خصم لإسرائيل في الكونغرس”.

لكن مع تراجع شعبية إسرائيل في أعقاب ردها غير المتناسب على مذبحة حماس في 7 أكتوبر 2023، واستمرار توسيعها في الضفة الغربية الفلسطينية، اضطرت المجموعات إلى اللجوء إلى الخداع والتشتيت ضد منتقدي إسرائيل.

بدلاً من الانخراط في حجج منتقدي إسرائيل، بدأت مجموعات مثل رابطة مكافحة التشهير، اللجنة اليهودية الأمريكية، مركز برانديز لحقوق الإنسان والقانون المدعوم من أديلسون، ومجموعات المراقبة مثل كاميرا وCanary Mission، بتوجيه اتهامات للمنتقدين بمعاداة السامية. “لم يكن هدفهم الفوز في المناقشات حول إسرائيل”، كتب كليفتون ولستيك، “بل منع النقاش حولها.” لقد ضغطوا بنجاح على إدارات بايدن وترامب لتأييد تعريف رسمي لمعاداة السامية يتضمن انتقادات لإسرائيل. استخدمت إدارة ترامب اتهامات معاداة السامية لضرب الجامعات الليبرالية وشركات المحاماة التي لم تعجبهم. سيكون من المفاجئ إذا نجا كليفتون ولستيك من اتهامات معاداة السامية لكشفهم عن مكائد لوبي إسرائيل.

لماذا تخفي الإعلانات الهجومية إسرائيل

كما غيرت المجموعات استراتيجيتها في الحملة. في إعلاناتهم، تجنبت UDP واللجان السياسية المتحالفة معها ذكر السياسة الأمريكية تجاه إسرائيل. بدلاً من ذلك، هاجموا المرشحين الذين عارضوهم من خلال الإشارة إلى مواقفهم بشأن أي قضايا قد تت resonate مع الناخبين المعنيين. في إعلاناتهم هذا العام ضد وهب، قدمت المجموعات ادعاءً زائفًا بأنها جعلت “الفتيات المراهقات أكثر عرضة للمعتدين” من خلال معارضتها لمشروع قانون مكافحة الاتجار بالبشر في الهيئة التشريعية للولاية.

في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية في ميشيغان، قامت AIPAC بتشغيل إعلانات تدعي أن عبد الله السعيد “أظهر عدم احترام للنساء.” لم تذكر أي من الإعلانات إسرائيل. بدا أن هذه التكتيك كان ناجحًا في حملات 2024 التي خاضتها AIPAC والمجموعات ضد النواب السابقين كوري بوش (D-Mo.) وجمال باومان (D-N.Y.)، ولكن مع تعمق الحرب الإيرانية وزيادة الاستياء من التحالف الأمريكي الإسرائيلي، فشل ضد وهب والسعيد. حتى أن مايك روجرز، الخصم الجمهوري للسعيد في الانتخابات العامة، طلب من AIPAC التخلي عن خططها لدعمه بإعلانات ضد السعيد.

تغير تأثير لوبي إسرائيل نحو اليمين

كما يظهر كليفتون ولستيك، شهدت المجموعات المكونة للوبي نموًا حادًا في موظفيها وإيراداتها على مدار ربع القرن الماضي. حققت AIPAC ومؤسستها التعليمية “زيادة بمقدار خمسة أضعاف في الإيرادات بين عامي 2000 و2022.” زادت الإيرادات لمعهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى (وهو فرع من AIPAC) من 5.2 مليون دولار في عام 2001 إلى 21.9 مليون دولار في عام 2023.

مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات (FDD)، التي قادت الحملة في عام 2015 ضد الاتفاق النووي الإيراني، زادت عائداتها السنوية من 1.12 مليون دولار في عام 2001 إلى 17.8 مليون دولار في عام 2022. إلى جانب المانحين الكبار، تستفيد الجماعات الإسرائيلية من دعم مؤسسات ثرية، بما في ذلك مؤسسة كورت التي تبلغ قيمتها 256 مليون دولار ومؤسسة سوارتز التي تبلغ قيمتها 220 مليون دولار. لكن نمو الإيرادات لم يترافق مع نمو في النفوذ. إذا كان هناك شيء، فقد انخفض نفوذ اللوبي، مما أجبره على اللجوء إلى الإعلانات المضللة والاتهامات الاستفزازية.

هناك جزئين من حجة كليفتون ولستيك أرغب في قراءة المزيد عنهما. الجزء الأول يتعلق بوضع اللوبي في السياسة الأمريكية. يقبل كليفتون ولستيك تعريف ميارشيمر ووالت لللوبي الإسرائيلي باعتباره “التحالف غير الرسمي من الأفراد والمنظمات الذين يعملون بنشاط لتشكيل السياسة الخارجية الأمريكية في اتجاه مؤيد لإسرائيل.”

قد يكون ذلك مقبولاً في عام 2007، ولكن في عام 2008، أسس جيريمي بن-أمي منظمة J Street، التي قدمت نفسها على أنها “مؤيدة لإسرائيل”، والتي حاولت تحريك السياسة الخارجية الأمريكية في اتجاه مختلف تمامًا عن AIPAC وغيرها من الجماعات “المؤيدة لإسرائيل” التي عيّنها ميارشيمر ووالت لللوبي. اللوبي الذي يصفه كليفتون ولستيك يمثل تفسيرًا واحدًا لما يعنيه أن تكون “مؤيدًا لإسرائيل”.

كما يشير كليفتون ولستيك، فقد تحول اللوبي تدريجياً نحو اليمين في السياسة الأمريكية وفي نظرته لإسرائيل. بدأ AIPAC، الذي كان يديره في البداية ديمقراطيون ليبراليون وكان له قاعدته في الكونغرس الديمقراطي، بالتحول نحو الجمهوريين في عام 1982، عندما جعل روبرت آشر رئيسًا له. في عام 1993، استبدل المدير التنفيذي توماس داين، وهو مساعد سابق للسيناتور إدوارد كينيدي (D-Mass.)، بهوارد كوه، وهو عامل جمهوري. في أيامه الأولى، كان AIPAC متماشيًا مع حزب العمل الاجتماعي الديمقراطي الإسرائيلي، لكنه اقترب أكثر من حزب الليكود برئاسة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو وهدفه نحو إسرائيل الكبرى.

لقد عارض محاولات باراك أوباما لتحقيق حل الدولتين. لم يستهدف لجنه العمل السياسي فقط النقاد الشرسين لإسرائيل مثل السعيد، بل أيضًا الصهاينة الليبراليين مثل النواب السابقين آندي ليفين (D-Mich.) وتوم مالينوفسكي (D-N.J.).

وليس الأمر مقتصراً على AIPAC فقط. إن مجموعة المنظمات الآن تميل نحو مؤيدي الحزب الجمهوري لإسرائيل الكبرى. وتشمل “المسيحيين المتحدين من أجل إسرائيل”، الذي يفتخر بعضويته الأكبر من AIPAC؛ ومنظمة الصهيونية الأمريكية التي تم إحياؤها بتمويل من أديلسون؛ والتحالف اليهودي الجمهوري، الذي يفوق نظيره الديمقراطي. كما أن الممولين قد مالوا أيضاً نحو اليمين. في السبعينيات، كان رئيس AIPAC والممول الرئيسي هو مطور العقارات لاري وينبرغ، وهو ديمقراطي ليبرالي قريب من نائب الرئيس هوبير همفري. لا تزال جماعة لوبي كليفتون ولستيك تضم ممولين ديمقراطيين رئيسيين بما في ذلك سابان، لكن المزيد من الأموال تأتي من مؤيدي ترامب مثل مريم أديلسون، ياس، سينغر، وإليسون.

باختصار، أصبح اللوبي جزءاً متزايداً من فصيل جمهوري محافظ مؤيد لترامب يدعم الجناح اليميني من السياسة الإسرائيلية. وهو معارض ليس فقط من قبل الديمقراطيين الذين يدعمون J Street — أو أبعد من ذلك، “صوت اليهود من أجل السلام” و”IfNotNow” — ولكن أيضاً من مجموعة متزايدة من المحافظين الجمهوريين الذين يعتقدون أن دعم ترامب لإسرائيل قد خذل التزامه بـ “أمريكا أولاً”. كنت أود أن أعرف المزيد عن النقاشات السياسية التي جرت داخل AIPAC في التسعينيات عندما تحولت بشكل حاسم نحو اليمين وفي AIPAC ومجموعات أخرى خلال سنوات ترامب.

هل يمكن أن يوجه اللوبي نفسه؟

ما كنت أود أيضاً أن أقرأ المزيد عنه هو العلاقة الدقيقة بين اللوبي والحكومة الإسرائيلية. نشأت AIPAC، المجموعة الرئيسية المعنية، من المجلس الصهيوني الأمريكي، الذي تأسس في عام 1949 وكان ممولاً من الحكومة الإسرائيلية. في عام 1963، استجابةً للمطالب التي تطالب بتسجيله كعميل أجنبي، غيرت AZC اسمها إلى لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (AIPAC) وأعادت كتابة ميثاقها لاستبعاد المساهمات الأجنبية.

منذ ذلك الحين، كما هو معروف، ليس لدى AIPAC أي روابط مالية أو قانونية أخرى مع حكومة إسرائيل أو مؤسساتها. لكن كليفتون ولستيك يقترحان أن اللوبي هو “وكيل لقوة أجنبية”. عنوان كتابهما مثير للجدل بالمثل. لقد أطلقوا عليه “لوبي إسرائيل” بدلاً من “اللوبي الإسرائيلي”، ويعنون بالكتاب “أمريكا في قبضة قوة أجنبية”. وهذا يوحي بأن اللوبي تابع للحكومة الإسرائيلية، حتى لو لم يكن ممولاً أو موظفاً من قبلها.

يقدمون مثالاً عن كيفية عمل تلك العلاقة، مستشهدين باقتباس في كتاب عن العلاقات الأمريكية الإسرائيلية من دبلوماسي إسرائيلي غير مسمى خدم عندما كان جورج شولتز وزيراً للخارجية في عهد رونالد ريغان. كتبوا أن الدبلوماسي الإسرائيلي:

ابتكر فكرة “تحويل إسرائيل إلى حليف رئيسي غير تابع لحلف الناتو. أخبرنا AIPAC، الذي بدأ في تمرير الفكرة في أروقة الكابيتول حتى تم قبولها.”

كما يستشهدون بما قاله مسؤول إسرائيلي، غير مدرك أنه يتم تسجيله، في عام 2015 لجمهور أمريكي حول جهود الحكومة لجعل مجلس الشيوخ يعارض اتفاقية الأسلحة النووية الإيرانية. “لدينا FDD. لدينا آخرون يعملون على … جمع البيانات، والعمل على المنظمات الناشطة، ومسار الأموال.”

يلخصون العلاقة بهذه الطريقة: “لا تتحكم عناصر الحكومة الإسرائيلية في المنظمات … ترسل المسؤولون الإسرائيليون إشارات توجه سلوك ورواية قادة اللوبي وآلاف النشطاء.” لكن هذين المثالين لا يكفيان لدعم تلك الحجة. الأول من مصدر واحد قبل عقود، والثاني غامض. ماذا يعني “امتلاك FDD”؟ يرغب المرء في معرفة ما إذا كان الموظفون أو القيادة في هذه المجموعات لديهم علاقات مع أشخاص في وزارات الحكومة الإسرائيلية الذين يرسلون لهم إشارات. هل هناك أمثلة على إقناع الحكومة الإسرائيلية لأحد المجموعات للقيام بشيء لم تفكر فيه أو كانت مترددة في القيام به؟

الإجابة على هذه الأسئلة حول التطور السياسي للمجموعة أو علاقتها الدقيقة بالحكومة الإسرائيلية كانت ستتطلب محاولة الحصول على أشخاص عملوا في هذه المجموعات للحديث بصراحة عن ما حدث. هذا النوع من الصحافة، ربما، يتجاوز متطلبات هذا الكتاب.

ما قدمه كليفتون ولستيك هو حساب شامل وضروري للغاية عن كيفية محاولة المجموعات والأفراد الذين يشكلون اللوبي التأثير على السياسة الأمريكية. هذا إنجاز كبير، وأي شخص مهتم بعلاقة أمريكا مع إسرائيل يجب أن يقرأ كتاب كليفتون ولستيك.