تظهر الانتهاكات المتكررة من قبل إسرائيل وحزب الله هشاشة مذكرة التفاهم الجديدة بين الولايات المتحدة وإيران، مما يهدد بانهيار وقف إطلاق النار في لبنان قبل أن يتمكن من الاستقرار. يتطلب وقف إطلاق النار المعنوي بين إسرائيل ولبنان أكثر من مجرد حبر؛ فهو يحتاج إلى ضغط أمريكي لوقف العمليات الهجومية وتحديد مناطق تختبر ضبط النفس المتبادل. بدون ذلك، ستختفي النافذة الدبلوماسية لوقف إطلاق النار المعنوي بين إسرائيل ولبنان وسط تصاعد الضربات المتبادلة.
وقف إطلاق النار المعنوي بين إسرائيل ولبنان يعتمد على الولايات المتحدة
تواجه المواجهة بين إسرائيل وحزب الله في لبنان خطر تقويض مذكرة التفاهم التي تم التوصل إليها مؤخرًا بين الولايات المتحدة وإيران، تمامًا كما كانت تلك المعارك تهدد بإفشالها قبل أن يتم التوصل إليها. في 19 يونيو، تم تأجيل المحادثات رفيعة المستوى في سويسرا لوضع بروتوكولات لتنفيذ الاتفاق بشكل مفاجئ، وذلك على ما يبدو بسبب تبادل جديد للنيران في لبنان في الليلة السابقة.
لقد تعقدت الاشتباكات في لبنان محاولات إنهاء الصراع بين الولايات المتحدة وإيران لأسابيع، على الرغم من الإعلان في 3 يونيو عن وقف إطلاق نار آخر بوساطة أمريكية بين إسرائيل ولبنان. تصاعدت المعارك في الأيام التالية؛ في 7 يونيو، ردًا على إطلاق صواريخ نحو شمال إسرائيل التي ألقت باللوم فيها على حزب الله، قصفت إسرائيل مبنى سكنيًا في الضواحي الجنوبية لبيروت، مدعية أنه موقع قيادة للجماعة المسلحة اللبنانية.
ثم، بناءً على تحذيرها السابق بأن أي هجوم على العاصمة اللبنانية سيجذب نيرانًا إيرانية مباشرة على إسرائيل، أطلقت الجمهورية الإسلامية عدة دفعات من الصواريخ الباليستية نحو الأراضي الإسرائيلية. من جانبها، قصفت إسرائيل مواقع مختلفة في إيران في اليوم التالي، مما أدى إلى هجوم صاروخي آخر من طهران.
على الرغم من أن تلك المعركة المتبادلة انتهت بعد أن حثت الولايات المتحدة الجانبين على التوقف، إلا أن الهدنة بين إيران وإسرائيل ظلت هشة. هددت إيران بالرد على الهجمات الإسرائيلية الجديدة على لبنان، واستمرت إسرائيل في قصف لبنان، حتى مع اقتراب الولايات المتحدة وإيران من التوصل إلى اتفاق. في 14 يونيو، انتقد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بشدة إسرائيل على ضربها مرة أخرى الضواحي الجنوبية لبيروت، تمامًا كما كانت واشنطن وطهران على وشك إبرام اتفاقهما. مرة أخرى، تطلب الأمر تدخل ترامب لإقناع إيران بعدم الرد، ربما عن طريق تعديل بعض أحكام المذكرة لصالح طهران.
الشكوك تعكر صفو وقف إطلاق النار المعنوي بين إسرائيل ولبنان
وفقًا للإصدار الذي شاركته الولايات المتحدة، فإن مذكرة التفاهم الموقعة في 14-15 يونيو “تعلن عن إنهاء العمليات العسكرية على جميع الجبهات بشكل فوري ودائم، بما في ذلك في لبنان” و”تضمن سلامة الأراضي وسيادة لبنان”. تختلف التفسيرات لهذه البنود بشكل حاد. وزير الدفاع الإسرائيلي إسرائيل كاتس أكد على الفور أن بلاده لن تنسحب من المناطق التي تحتلها في جنوب لبنان؛ بينما اقترح كل من إيران وحزب الله أن استمرار الاحتلال سيشكل انتهاكًا للاتفاق.
كما جدد حزب الله تحذيره بأنه إذا استأنفت إسرائيل هجماتها على الأراضي اللبنانية، فلن تمر تلك العمليات دون انتقام. في 18 يونيو، أعاد رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو التأكيد على أن إسرائيل ستحتفظ بما تصفه بأنه “شريط أمني” في جنوب لبنان. من جهة أخرى، دعا نائب الرئيس الأمريكي جي دي فانس إسرائيل إلى “احترام عملية السلام”، وأعلن الرئيس ترامب أن الولايات المتحدة “تتوقع وقفًا كاملاً لإطلاق النار على جميع الجبهات، بما في ذلك لبنان وحزب الله وإسرائيل”. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت الولايات المتحدة تنوي الضغط على إسرائيل للانسحاب من لبنان.
كل ذلك يوفر سببًا إضافيًا لإنقاذ اقتراح 3 يونيو كخيار محتمل للخروج من صراع لبنان، على الرغم من أنه يحتاج إلى تعديلات جدية. يتضمن الاتفاق عناصر أكثر إبداعًا وواقعية من تلك التي تم طرحها في الماضي؛ على وجه الخصوص، يقترح انسحابًا تدريجيًا لإسرائيل من جنوب لبنان، مع نشر القوات المسلحة اللبنانية مكان الجنود الإسرائيليين.
لكن هنا ينتهي الواقعية. للأسف، فإن معظم ما تبقى يذكر بمقترحات السلام القديمة الفاشلة، وبشكل خاص الشرط الذي ينص على أن إسرائيل ستوقف هجماتها فقط إذا توقفت حزب الله تمامًا عن إطلاق النار وانسحبت بالكامل من المناطق الواقعة جنوب نهر الليطاني – وهو ما رفضته الجماعة على الفور. ومع رفض حزب الله الانسحاب بينما لا تزال إسرائيل تهاجم، رفض رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إحالة اقتراح 3 يونيو إلى مجلس الأمن الإسرائيلي للموافقة عليه.
إنقاذ وقف إطلاق نار ذي مغزى بين إسرائيل ولبنان
لتحريك الاقتراح إلى الأمام، يتعين على الولايات المتحدة، وفقًا لمذكرة التفاهم، فرض توقف نهائي على العمليات العسكرية الهجومية لإسرائيل في لبنان، وهي خطوة يجب على حزب الله أن يقابلها، حتى في غياب انسحاب إسرائيلي فوري. إن التنفيذ السريع المقترح لـ “المناطق التجريبية” – المناطق التي ستسلمها القوات الإسرائيلية للجيش اللبناني – سيزيل بعد ذلك مبررًا آخر لحزب الله لشن الهجمات؛ ويعزز شرعية الدولة اللبنانية؛ ويبدأ عملية الانسحاب التدريجي لإسرائيل إلى الحدود الدولية.
لقد قاومت إسرائيل بشدة الدعوات لإنهاء عملياتها، التي تتعارض مع عقيدتها الأمنية الأساسية منذ هجمات 7 أكتوبر 2023، والتي تنص على أن جيشها يجب أن يحافظ على مسافة فعلية بين حدود إسرائيل وأي تهديد، سواء كان حقيقيًا أو متصورًا. ومع ذلك، فإن قبول هذه الشروط سيكون أكثر فعالية بكثير – وبالطبع، أقل تكلفة بكثير على الشعب اللبناني – من حملة عسكرية إسرائيلية مطولة، والتي من غير المرجح أن تحقق هدف تفكيك حزب الله، ومعه الأمان الدائم لسكان شمال إسرائيل. بالنسبة للولايات المتحدة، فإن وقف إطلاق النار على هذه الأسس سيكون له فائدة إضافية تتمثل في منع الصراع في لبنان من إشعال اشتباكات جديدة في المنطقة وتهديد الدبلوماسية مع إيران.
يمكن أن تساعد الهدنة الحقيقية أيضًا في تعزيز مصداقية الرئيس اللبناني جوزيف عون، الذي رفض أي ارتباط بين مصير بلاده والمفاوضات الأمريكية الإيرانية، ليجد نفسه مضطرًا للترحيب باتفاق يؤكد ذلك. عون، الذي وصف اتفاق وقف إطلاق النار في 3 يونيو بأنه “الفرصة الأخيرة” لإنهاء الحرب، يحتاج إلى إظهار أنه يمكن أن ينجح من أجل إثبات أن لبنان يمكنه حماية نفسه بالوسائل الدبلوماسية، بدلاً من نهج حزب الله في المقاومة المسلحة، المدعومة من إيران.
وقف إطلاق نار ذي مغزى بين إسرائيل ولبنان يواجه عيوبًا قديمة
هل هو جديد؟
يعكس أحدث اقتراح لوقف إطلاق النار في لبنان درجة من التفكير الابتكاري والعملي، والتي يمكن أن تساعد في تقليص الصراع إذا تم تنفيذها بحكمة. وقد كررت البيان الثلاثي بين لبنان وإسرائيل والولايات المتحدة الموقف القديم لإسرائيل بأن أمنها وسلامتها الإقليمية “لا يمكن تحقيقه إلا من خلال نزع سلاح حزب الله”.
ومع ذلك، فإن هذه الترتيبات تختلف عن السابقة، حيث تحدد خطوات يمكن تحقيقها بشكل فوري نحو تحقيق هذا الهدف تدريجياً. تتصور أن تقوم إسرائيل ولبنان، تحت إشراف الولايات المتحدة، بإنشاء “مناطق تجريبية” يتمكن فيها الجيش اللبناني من فرض السيطرة، مع استبعاد حزب الله وجميع الفاعلين المسلحين غير الدولتيين. لا يحدد الاتفاق ما إذا كان يتعين على الجيش الإسرائيلي الانسحاب من هذه المناطق، على الرغم من أنه من الصعب رؤية الهدوء يعود بخلاف ذلك.
تصف الاقتراحات هذه الخطوات بأنها ضرورية لضمان التقدم نحو “اتفاق شامل للسلام والأمن” بين البلدين. ومن المهم أن يبدأ الانسحاب التدريجي الإسرائيلي أيضاً في تخفيف أزمة النزوح الجماعي في لبنان، التي أثارتها الغزو البري الواسع والقصف الجوي الإسرائيلي الذي أجبر مئات الآلاف على مغادرة منازلهم. الغالبية العظمى من النازحين هم من الشيعة، والعديد منهم لا يملكون بدائل آمنة للسكن، ناهيك عن أفق واقعي للعودة إلى منازلهم.
أكثر جوانب هذا النهج ترحيباً هو اعترافه الضمني بأنه من غير الواقعي أن يُطلب من الجيش اللبناني نزع سلاح حزب الله وتفكيك هياكله العسكرية – وهو مطلب طرحه مسؤولون إسرائيليون وأمريكيون وحتى بعض النقاد اللبنانيين لحزب الله بشكل دوري – على الأقل في المستقبل القريب. في الواقع، من المحتمل أن تكون مثل هذه المساعي غير ناجحة فحسب، بل أيضاً خطيرة للغاية، كما أكد قادة لبنان مراراً.
إنهم يخشون أن يؤدي ذلك إلى اندلاع صراعات داخلية مميتة، قد تتسبب حتى في انقسام الجيش على أسس طائفية، مع فرار العديد من الجنود الشيعة أو انشقاقهم للقتال إلى جانب حزب الله. بالمقابل، بموجب الاقتراح الحالي، سيستعيد الجيش اللبناني الأراضي التي انسحب منها حزب الله، مما يسمح له بالتركيز على تأكيد سلطة الدولة المركزية على الأراضي اللبنانية السيادية، مما يعزز نفسه دون إثارة مواجهة مباشرة داخل لبنان.
كما ستستفيد إسرائيل من تقليص وجودها العسكري في لبنان. منذ 2 مارس، نفذت عمليات مدمرة تهدف إلى تقويض قدرات حزب الله، بشكل رئيسي من خلال القصف الجوي المكثف، وتدمير المنازل، والاستيلاء على مساحات من الأراضي اللبنانية، مع الهدف المعلن بتشكيل “منطقة أمنية”. في هذه العملية، قتلت إسرائيل العديد من عناصر حزب الله ودمرت العديد من أصوله العسكرية.
لكن حتى مع تجاهل الحصيلة الصادمة من الوفيات والإصابات والتهجير التي تسببت بها الهجمات على المدنيين اللبنانيين، فإن هذه التدابير العدوانية فشلت في تحقيق أهدافها المزعومة. بعيدًا عن إخماد حزب الله، فقد دفعت هذه الهجمات الحزب إلى زيادة استخدامه للطائرات المسيرة “ذات الرؤية الشخصية” التي يتم التحكم فيها بواسطة الألياف الضوئية، مما أدى إلى زيادة عدد الضحايا بين القوات الإسرائيلية. بالتوازي، واصل حزب الله إطلاق الصواريخ نحو شمال إسرائيل، مما أدى إلى تعطيل الحياة المدنية هناك.
تشير الأدلة إلى أن الاستمرار في الحملة العسكرية بل وزيادتها، كما حذرت إسرائيل من أنها قد تفعل، من غير المرجح أن يؤدي إلى انهيار الجماعة اللبنانية. بدلاً من ذلك، فإنها تخاطر بزيادة الهجمات عبر الحدود من كلا الجانبين وإثارة المزيد من الصراع مع إيران، التي هددت بالرد على الضربات التي تستهدف لبنان.
تشير التطورات المبكرة على الأرض إلى فوائد هذه “المناطق التجريبية”. في 4 يونيو، سحبت إسرائيل قواتها من قرية دبّين الجنوبية، مما سمح للجيش اللبناني وقوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة بإعادة فتح طريق حيوي يربط بين الجنوب وواد البقاع، بالإضافة إلى الاتصالات مع القرى المجاورة حيث لا يزال الناس يعيشون.
بينما قيل إن هذه الانسحاب لم يكن مرتبطًا باتفاق 3 يونيو أو بمخطط “المنطقة التجريبية”، إلا أنه قد يكون بمثابة دليل أولي على الفكرة. إذا توسع هذا العملية بحيث يمكن لبعض السكان اللبنانيين النازحين من الجنوب العودة بأمان إلى المناطق التجريبية، فإن القادة السياسيين في البلاد يمكنهم أن يدعوا بحق أن الدبلوماسية التي تقودها الدولة قد نجحت بطرق لم تنجح فيها المقاومة المسلحة.
ومع ذلك، يتعين على الأطراف بوضوح الاتفاق على عدد من التفاصيل الحاسمة إذا كانت المناطق التجريبية ستنجح. نبيل بري، رئيس البرلمان اللبناني والمفاوض الرئيسي بين حزب الله والقوى الخارجية، رفض المبادرة على أساس أنها لم تفرض التزامًا صارمًا على إسرائيل لوقف إطلاق النار في لبنان.
قال السفير الأمريكي في لبنان ميشيل عيسى لاحقًا للصحفيين إنه التقى مع بري لتوضيح بعض الغموض في البيان الثلاثي، وبالتحديد أن السكان النازحين يمكنهم العودة إلى المناطق التجريبية، وأن إسرائيل ستوقف ضرباتها هناك وأن إعادة الإعمار يمكن أن تبدأ. ومن المفهوم أن لبنان سيطلب ضمانات بأن إسرائيل لن تعTreat المناطق التجريبية كمناطق خالية من السكان لا يحق للسكان العودة إليها. على الرغم من تدخل عيسى، في 16 يونيو، رفض بري مرة أخرى نهج المناطق التجريبية، معبرًا عن قلقه من أن ذلك سيؤدي إلى احتلال إسرائيلي مطول بدلاً من الانسحاب.
وثغرات حرجة من أجل وقف إطلاق نار ذي مغزى بين إسرائيل ولبنان
هل حان الوقت للتغيير؟
بعيدًا عن مفهوم المناطق التجريبية، يحتوي بقية الاقتراح على نفس العيوب التي شابت اتفاقيات الهدنة السابقة. ومن أبرزها، أن البيان الثلاثي يطالب حزب الله بوقف عملياته العسكرية بالكامل وإخلاء جميع مقاتليه من المنطقة الواقعة جنوب نهر الليطاني، دون فرض أي متطلبات معادلة وفورية على إسرائيل. في الواقع، مباشرة بعد نشر الاقتراح، أعلن وزير الدفاع كاتس أن شروطه منحت بلاده “حرية العمل” للاستهداف المزعوم لأصول حزب الله على أساس الدفاع عن النفس في أي مكان وزمان تراه مناسبًا.
تمسكت إسرائيل بهذا الموقف منذ اتفاق وقف إطلاق النار في نوفمبر 2024 مع لبنان، الذي انتهى ظاهريًا بالحرب السابقة بين إسرائيل وحزب الله. ومع ذلك، على مدار الخمسة عشر شهرًا التالية، أسفرت الهجمات الإسرائيلية المستمرة عن مقتل حوالي 400 لبناني وإصابة أكثر من ألف. خلال هذه الفترة، لم يقم حزب الله بالرد على الغارات الجوية الإسرائيلية شبه اليومية على أهداف في لبنان أو على احتلالها لعدة مناطق في جنوب البلاد. انتهت سياسة ضبط النفس هذه في 2 مارس، بعد بدء الحرب الأمريكية-الإسرائيلية مع إيران ومقتل آية الله علي خامنئي، الزعيم الأعلى للجمهورية الإسلامية، في 28 فبراير.
نظرًا لهذه التاريخ الحديث، كان من السهل توقع أن يرفض الحزب اللبناني الاقتراح المقدم في 3 يونيو. في 4 يونيو، وصف أمينه العام، نعيم قاسم، الاقتراحات علنًا بأنها “عديمة الجدوى ومهينة”، مضيفًا أن “وقف إطلاق النار يجب أن يكون شاملاً … دون أن يكون للعدو الإسرائيلي حرية القتل”. وتقول مصادر داخل الحزب وقريبة منه إنها مقتنعة بأنه، بمجرد إزالة التهديدات التي تشكلها القوات الإسرائيلية والمدن في شمال إسرائيل، ستتجاهل إسرائيل التزاماتها، أو حتى تستشهد بعدم الامتثال المزعوم من قبل حزب الله والجيش اللبناني لتوسيع نفوذها في الأراضي اللبنانية.
علاوة على ذلك، أبدوا ثقة عالية في قدرتهم على إلحاق ضرر كافٍ بخصومهم بحيث يجعل الاحتلال غير مستدام، و argued أن الرد المباشر من إيران سيمنع إسرائيل من التصعيد الكبير. بالنسبة للجماعة، كانت المحادثات الإسرائيلية اللبنانية مجرد عرض جانبي، بغض النظر عن التصريحات المتفائلة من الحكومة اللبنانية. من وجهة نظرهم، كانت رغبة ترامب في الخروج من الصراع مع إيران هي ما دفع واشنطن حقًا للتدخل في لبنان.
كانت هذه الموقف في تناقض حاد مع آراء كل من الحكومتين الإسرائيلية واللبنانية، اللتين عارضتا أي اتفاق أمريكي-إيراني يشمل وقف إطلاق النار في لبنان. كانت الأولى مصممة على حرمان إيران من أي سلطة على المنطقة، بينما رفضت الثانية فكرة أن إيران يمكن أن تتفاوض نيابة عن لبنان. في الواقع، كانت البيان الثلاثي – الذي شمل إدانة من جميع الأطراف لأنشطة طهران “المستمرة التي تقوض الاستقرار في جميع أنحاء الشرق الأوسط” – يسعى بشكل صريح لاستبعاد أي دور لإيران. في 5 يونيو، زعم الرئيس عون أن إيران تستخدم لبنان كـ “ورقة مساومة”، مؤكدًا أن حكومته تظل ملتزمة بالتفاوض بشكل مستقل مع إسرائيل لإنهاء الحرب.
في هذا الصدد، من الصعب رؤية سلسلة الأحداث الأخيرة – أولاً، تدخلات ترامب المتكررة لوقف الهجمات الإسرائيلية، ثم إدراج لبنان في مذكرة التفاهم، والآن تعليق المحادثات الأمريكية-الإيرانية حول التنفيذ – على أنها أي شيء سوى تأكيد لموقف حزب الله.
من الجدير بالذكر، أنه في 15 يونيو، أشادت الجماعة بـ “إصرار إيران على أن يتم تضمين لبنان في أي اتفاق يؤدي إلى إنهاء الحرب”. إذا كانت الولايات المتحدة ترغب في منح الدولة اللبنانية فرصة لتأكيد نفسها ضد كل من إيران وحزب الله، فسيتعين عليها دفع مسار سريع وواقعي نحو وقف إطلاق نار دائم وانسحاب إسرائيلي يمكن للحكومة اللبنانية أن تدعي ملكيته. يبدو أن تنفيذ عملية وقف إطلاق النار في 3 يونيو هو المسار الأكثر احتمالاً لتحقيق هذا الهدف.
مسألة القيادة الأمريكية
إذا تُركت الأمور على حالها، فمن المؤكد أن إسرائيل وحزب الله سيواصلان تصعيد مواجهتهما المتبادلة. تستشهد الأولى بالتهديد المستمر الذي يمثله الثاني لتبرير استمرار الاحتلال والهجمات على ما يُزعم أنها ممتلكات لحزب الله، مما يوفر لحزب الله المبرر للاستمرار في المقاومة. في الأيام الأربعة الأولى بعد إعلان الاتفاق الأمريكي الإيراني، أسفرت الهجمات الإسرائيلية عن مقتل أكثر من 150 شخصًا وإصابة المئات في لبنان. في 19 يونيو، قتل مقاتلو حزب الله أربعة جنود إسرائيليين على الأراضي اللبنانية، مما دفع الوزير الإسرائيلي اليميني المتطرف إيتامار بن غفير للمطالبة بأن “يجب أن تحترق كل لبنان”. سيتطلب الأمر تدخلًا أمريكيًا أكثر حزمًا وتماسكًا لوقف هذه الدورة الجهنمية ومنع المزيد من التصعيد.
لهذا الغرض، يجب على واشنطن أولاً التأكد من أن اقتراح وقف إطلاق النار، الذي يختلف عن سابقيه ويتماشى مع مذكرة التفاهم، يتطلب من كل من حزب الله وإسرائيل وقف عملياتهم العسكرية، حتى يتمكن وقف حقيقي ومشترك من التحقق.
أشار حزب الله إلى أنه، بينما لن يقبل ترتيبًا أحادي الجانب آخر، فإنه سيكون مستعدًا لوقف نيرانه تمامًا إذا قامت إسرائيل بالمثل وبدأت عملية موثوقة نحو الانسحاب. لضمان الامتثال اليومي للهدنة، يمكن للولايات المتحدة الاستفادة من دعم الآلية التي تم إنشاؤها لمراقبة اتفاق وقف إطلاق النار في نوفمبر 2024، والتي تترأسها واشنطن بالفعل. حتى الآن، أثبتت الهيئة عدم قدرتها على كبح جماح المتحاربين. ومع ذلك، أعربت فرنسا والأمم المتحدة، اللتان هما بالفعل جزء من الآلية، عن استعدادهما لمساعدة الأطراف في ضمان أن يتم التوصل أخيرًا إلى وقف إطلاق النار.
من حيث المبدأ، يطالب حزب الله أيضًا بجدول زمني ملموس للانسحاب الإسرائيلي السريع والكامل إلى الحدود الدولية – وهو سيناريو مرغوب فيه، ولكنه غير محتمل في الوقت الحالي. ومع ذلك، من الجدير اختبار كيف سيتفاعل الحزب اللبناني إذا توقفت إسرائيل عن هجماتها وتم وضع مناطق تجريبية، حتى في غياب جدول زمني ثابت للانسحاب. هل سيرغب في عرقلة عملية تسمح للجيش اللبناني باستعادة الأراضي في جنوب لبنان، خاصة إذا كانت تقدم أيضًا إمكانية عودة لمئات الآلاف من النازحين اللبنانيين، معظمهم من نفس المجتمع الشيعي الذي ينتمي إليه الحزب؟
لكي يحدث هذا الاختبار، لا يزال يتعين على الأطراف توضيح تفاصيل الاتفاق بشأن المناطق التجريبية، بما في ذلك حق النازحين في العودة وبدء إعادة الإعمار. بموجب وقف إطلاق النار السابق، ضربت إسرائيل مرارًا معدات البناء مثل الجرافات في جنوب لبنان، زاعمة أن حزب الله قد استخدم أو سيستخدم هذه الآلات لأغراض عسكرية.
تشجيع كل من إسرائيل ولبنان على تنفيذ المناطق التجريبية المقترحة بسرعة، وفقًا لهذه الشروط الواضحة والمتفق عليها، قد يكون أمرًا حاسمًا لتمديد أي توقف حقيقي في الأعمال العدائية. يجب على واشنطن أن تصر على أنه في اجتماعاتهما الثنائية القادمة، المقررة في الأسبوع الذي يبدأ في 22 يونيو، يتفق البلدان على خطة بشأن المنطقة التجريبية الأولى.
يجب على الولايات المتحدة وغيرها أيضًا أن تهدف إلى وضع إجراءات تحقق موثوقة وقوية لتأكيد أن هذه المناطق خالية من مقاتلي حزب الله المسلحة وتبقى كذلك مع تقدم العملية. في الماضي، غالبًا ما أعربت إسرائيل والولايات المتحدة عن عدم ثقتهما في المراقبة التي تقوم بها كل من الجيش اللبناني وUNIFIL، القوة الدولية لحفظ السلام المنتشرة في جنوب لبنان منذ عام 1978. ومع ذلك، مع وجود إرادة سياسية كافية من جميع الأطراف، ومع حكومة لبنانية حريصة على تأكيد سلطتها، ينبغي أن يكون من الممكن بشكل أكبر أن تقوم هذه الهيئات بمراقبة مناطق صغيرة.
المفتاح للنجاح سيكون تحقيق نتائج ملموسة مبكرة: وقف إطلاق نار ذو مغزى على جانبي الحدود، وتسليم المناطق التجريبية إلى الجيش اللبناني، وعودة النازحين (حتى لو كانت في البداية بأعداد صغيرة) ودعم الانتعاش الاقتصادي في تلك المناطق. إذا حدثت هذه الأمور، يمكن أن يبدأ المدنيون في كلا البلدين في استعادة بعض مظاهر الحياة الطبيعية؛ ستتعزز الدولة اللبنانية؛ وسيجد حزب الله أنه من الصعب جدًا تبرير تعطيل العملية، بالإضافة إلى أن ذلك سيكون مكلفًا سياسيًا إذا اختار القيام بذلك.
يمكن أن يساعد تنفيذ إعلان 3 يونيو في بدء رسم مسار جديد بين لبنان وإسرائيل ويسمح للصفقة الأوسع بين الولايات المتحدة وإيران بالتجذر. ولكن بدون مشاركة مباشرة وقوية من الولايات المتحدة، من المحتمل أن تعاني مقترحات الهدنة في لبنان مصير العديد من سابقتها، مما يزيد من خطر تصعيد إسرائيل وحزب الله صراعهما مرة أخرى. ستأتي الأعمال القتالية المتجددة بتكلفة أكبر للمدنيين وستعقد محاولات الولايات المتحدة لإبرام الصفقة مع إيران، وربما تعيد إشعال الحرب في جميع أنحاء الشرق الأوسط.