تجنب تقاسم السلطة في سوريا الحصص الطائفية
بعد مرور أربعة وخمسين عامًا من الديكتاتورية وثلاثة عشر عامًا من الحرب، تمر سوريا بمرحلة انتقالية تواجه فيها السلطات المؤقتة سلسلة من المهام الصعبة: إعادة بناء المؤسسات الحكومية، وإقامة نموذج سياسي جديد، وإعادة تعريف المواطنة. إن الشمولية السياسية ونظام التمثيل الذي يعتبره المواطنون السوريون عادلًا أمران أساسيان لضمان السلام والاستقرار الدائمين.
حافظ الرئيس السابق بشار الأسد على سلطته من خلال استغلال الانقسامات الطائفية. إن القيام بالعكس من خلال دمج جميع فئات المجتمع السوري في مشروع سياسي جديد من شأنه أن يعزز الدولة الجديدة والسلطات المؤقتة. كما أنه سيفي بشعار الثورة السورية “الشعب واحد”.
في المرحلة الأولى من الانتقال، ركزت السلطات المؤقتة – التي تنتمي إلى الأغلبية السنية – على استقرار الدولة. بدلاً من الدمج، أولت الأولوية لنموذج سياسي موحد مع سردية توحيدية على حساب نمط حوكمة شامل حقًا. سعيًا للانتقال من الحرب الأهلية وتجنب الانقسامات، تجنبت السلطات المؤقتة وضع سياسات تركز على مجتمعات معينة ومالت إلى التقليل من تنوع المجتمع السوري.
في الخطوات الرئيسية الأولى من الانتقال، لجأت السلطات الحاكمة إلى قوة تنفيذية قوية، معتمدة على حكم الأغلبية ومحتفظة باتخاذ القرار في دائرة ضيقة من الموالين. ونتيجة لذلك، انتقد العديد من السوريين الذين لا ينتمون إلى قاعدتهم الأساسية السلطات لت monopolizing السلطة. بينما يهدد نهج السلطات باستبعاد أعضاء من بعض المجتمعات وتركيز السلطة، مما قد يؤدي إلى انفجار عنف، لا تزال هذه الفترة الانتقالية تقدم فرصة فريدة لإقامة نموذج سياسي جديد في سوريا.
ومع ذلك، في تطوير نموذج سياسي جديد شامل، يجب على السلطات ألا تكرر نماذج العراق ولبنان المجاورة. اعتمدت كلا البلدين اتفاقيات تقاسم السلطة التي تمنح المناصب الحكومية العليا بناءً على الانتماء الطائفي والعرقي. وقد ضمنت هذه الآلية تمثيل جميع المجتمعات لكنها غذت سوء الحوكمة، والجمود السياسي، والعنف.
بينما قد يبدو أن نظام تقاسم السلطة القائم على الحصص الدينية والعرقية هو وسيلة مباشرة لضمان مشاركة أعضاء جميع المجموعات، فإنه من المحتمل أن يؤدي إلى نفس الفشل الذي شهدته سوريا كما في الدول المجاورة. بالإضافة إلى ذلك، فإن مثل هذا النظام لا يقدم ضمانات ضد احتكار السلطة. لذلك، يجب على سوريا الامتناع عن تطوير نظام سياسي يركز على الهويات الدينية أو العرقية، بل يجب تطوير نموذج جديد من الشمولية السياسية.
لبناء نظام سياسي جديد وشامل يتجاوز الانتماءات الدينية والعرقية، ولتعزيز الاستقرار على المدى الطويل، يجب على السلطات تطوير آليات تضمن عمليات سياسية مفتوحة وتنافسية والاعتماد على تعزيز الحكم المحلي – لبناء دولة شاملة من القاعدة إلى القمة.
تهدف هذه المذكرة إلى استكشاف كيفية تعامل السلطات السورية مع اتخاذ القرار وتقاسم السلطة في المرحلة المبكرة من الانتقال وكيف يمكنهم تطوير نظام يضمن الشمولية.
دولة موحدة لتجنب الانقسام
دروس من نظام تقاسم السلطة العراقي
في ديسمبر 2024، وجدت سوريا نفسها تواجه معضلة مشابهة لتلك التي واجهتها السلطات الانتقالية العراقية والأمريكية في عام 2003: اتخاذ قرار بشأن النموذج السياسي الذي يجب اعتماده بعد عقود من الدكتاتورية والحكم من قبل مجموعة أقلية، حيث تولت مجموعة الأغلبية السلطة في بلد يضم مجموعات دينية وعرقية متنوعة.
فرضت الولايات المتحدة والمعارضة العراقية في المنفى نظام حكم، يسمى المحاصصة الطائفية، أو “التوافقية”، دون توافق بين العراقيين داخل البلاد. يؤسس هذا النظام لتقاسم السلطة من خلال تخصيص المناصب الحكومية والإدارية على أسس عرقية وطائفية. مع الحصص العرقية والطائفية وإزالة البعث، أضفى الدستور العراقي لعام 2005 الطابع الرسمي على الهويات العرقية والطائفية كميزة تعريفية للنظام المؤسسي والانتخابي.
وفقًا لهذا الترتيب السياسي، فإن رئيس الوزراء هو عضو في الأغلبية الشيعية (حوالي 54 في المئة من السكان)، ورئيس البرلمان سني، والرئيس كردي. كما يتم تقسيم الوزارات والمناصب العليا في الإدارة، حيث تدعي كل حزب سياسي (يمثل مجتمعات مختلفة) المناصب.
استهدفت الدستور لعام 2005 ونظامه المصاحب من التوافق الليبرالي تعزيز التوافق وضمان التمثيل العادل ومشاركة جميع المجتمعات مع منع هيمنة مجموعة واحدة على الساحة السياسية. ومع ذلك، في الممارسة العملية، أدى هذا النظام إلى هيمنة الشيعة على جهاز الدولة وأثار التمييز ضد العرب السنة (حوالي 22 في المئة من السكان).
لقد كان لنظام المحاصصة الطائفية عواقب ضارة على الحياة السياسية – مع آثار سلبية على التماسك الاجتماعي – وعلى المؤسسات. أولاً، لقد هيكل السياسة العراقية على أساس الهويات الدينية والعرقية، مما منح الأحزاب السياسية القوة بناءً على الهوية بدلاً من الأيديولوجيا. لذلك، ركز السياسيون على تعبئة قاعدتهم الاجتماعية الضيقة لتأمين أصواتهم، بدلاً من العمل مع المجتمعات الأخرى والسعي لتحقيق المصلحة الوطنية. وقد ساهم ذلك في إضعاف الهوية الوطنية العراقية ومفهوم المواطنة.
ثانياً، بمجرد أن يحصل أعضاء الحزب على مناصب حكومية أو إدارية، يحصلون على الوصول إلى موارد الدولة التي يستغلونها لمصلحتهم الخاصة وللحفاظ على سلطتهم، مما يخلق شبكة من المحسوبية داخل مجتمعهم. لقد nurtured هذا النظام المحسوبية والفساد – الذي بدوره أضعف المؤسسات، مما وضع الأحزاب السياسية كوسيط بين السكان ومؤسسات الدولة.
لقد أضعفت هذه الممارسات الضارة الحكم الرشيد وقللت من قدرة الدولة على تقديم السلع العامة. وأخيراً، أدت الفجوات والتمييز الناتج عن نظام المحاصصة الطائفية إلى صراع عنيف بين المجتمعات. اجتاحت العنف الطائفي البلاد في حرب أهلية بلغت ذروتها بين عامي 2006 و2008 وأسفرت عن مقتل عشرات الآلاف من العراقيين، ونزوح عدة ملايين، وفصل المناطق الشيعية والسنية. في السنوات التالية، paved الطائفية المتزايدة في العراق، وتهميش السنة، وفشل الدولة، والعنف السياسي الطريق لظهور الدولة الإسلامية في العراق والشام (داعش).
توضح الحالة العراقية خطر السياسة الهووية وكيف أن هيكلة النظام السياسي على أسس إثنية وطائفية يمكن أن تكون ضارة للمؤسسات الحكومية والحوكمة، فضلاً عن التماسك الاجتماعي والاستقرار. يبين المثال العراقي لماذا يجب على سوريا ألا تعتمد نظام الحصص، بل ينبغي أن تسعى إلى توحيد البلاد والسكان.
ضرورة توحيد سوريا بعد النزاع
استفادةً من الدروس المستفادة من العراق، اتخذت السلطات المؤقتة في سوريا مواقف متعارضة. فقد رفض الرئيس المؤقت أحمد الشعار، الذي كان عضوًا في القاعدة في العراق في السنوات الأولى من الانتقال بعد إسقاط صدام حسين، إدخال حصص دينية أو عرقية في المؤسسات السورية الجديدة. ويعتقد أن هذه الحصص كانت مسؤولة عن العنف الذي اجتاح العراق خلال فترة انتقاله.
منذ الأيام الأولى من الانتقال السوري، أولى الشعار أهمية لتوحيد الأراضي وتقليل الانقسامات بين المناطق الجغرافية والمجتمعات والفصائل المسلحة.
كانت التحدي الأول هو توحيد المناطق الأربع المقسمة فعليًا: المنطقة التي كانت تحت سيطرة الأسد، والمنطقة الشمالية التي تحت سيطرة جماعات المعارضة الموالية لتركيا، محافظة إدلب، والشمال الشرقي. يؤكد نص إعلان الدستور، الذي صدر في 13 مارس 2025، على وحدة الدولة السورية كـ “وحدة جغرافية وسياسية غير قابلة للتجزئة”.
بالتوازي، اعتمدت السلطات الجديدة بعناية سردًا شاملًا في خطاباتها، حيث أدانت النهج الطائفي للأسد وأكدت على وحدة البلاد. على سبيل المثال، خلال زيارته للولايات المتحدة في نوفمبر 2025، قال الشعار لصحيفة The Washington Post: “هناك مصالح فردية لبعض الجماعات التي تريد أن تتمتع بالاستقلال أو الحكم الذاتي. بعض تلك الأطراف، يريدون إيجاد مبرر لمصالحهم، لذا يستخدمون طائفتهم أو إيمانهم كغطاء … في سوريا، عشنا في تعايش مع مجموعات مختلفة، مجموعات دينية مختلفة، لمدة 1400 عام. لا زلنا موجودين، ولا زلنا نتمتع بتلك التنوع.”
عند تعيين الحكومة الانتقالية في مارس 2025، شراعا شمل أعضاءً يتجاوزون المنتسبين إلى هيئة تحرير الشام (HTS) الذين كان قريبًا منهم سياسيًا. كان أقل من نصف الوزراء أعضاءً أو مرتبطين بـ HTS.
ينتمي باقي الوزراء إلى المجتمع المدني وشملوا مسيحيًا، وعلويًا، وكرديًا، ودروزيًا—ومع ذلك، عينهم شراعا كأفراد بدلاً من كونهم ممثلين عن مجتمعاتهم المعنية. في الوقت نفسه، عين شراعا أعضاء HTS في مناصب رئيسية: كمستشارين في الوزارات، ومديري مناطق مسؤولين عن الأمن، وفي مديرية الشؤون السياسية. لقد سمح هذا الهيكل الموازي للسلطة لشراعا بالتحكم بشكل محكم في الدولة، مما أدى إلى احتكار السلطة من قبل شراعا ومنتسبي HTS.
في الدفاع والأمن، قام شراعا بتوحيد القوات الأمنية، معيدًا هيكلة الجيش ومقيدًا الفصائل. قامت السلطات المؤقتة بنزع سلاح الفصائل المت rival ودمجها في وزارة الدفاع، مما أدى إلى تخفيف القوى المتنافسة المحتملة. وقد طبقت السلطات نفس العملية على قوات سوريا الديمقراطية (SDF) التي تهيمن عليها الأكراد بعد اتفاقية الدمج في 29 يناير 2026، حيث تم دمج المقاتلين الأكراد في وزارة الدفاع على أساس فردي بدلاً من استيراد وحدات القتال القائمة بالكامل.
بشكل أوسع، على عكس استغلال النظام السابق للطائفية، لم تستخدم السلطات الجديدة الهويات لهيكلة الدولة أو المجتمع السوري. في التزامها بتجاوز التفتت والطائفية التي ميزت العقد الماضي، تجنبت السلطات المؤقتة إنشاء سياسات لمجتمعات معينة، حتى لو كان ذلك أحيانًا يتجاهل احتياجات هذه المجتمعات.
ومع ذلك، بينما سعت السلطات إلى توحيد البلاد وترسيخ سلطتها، احتكرت الدولة والمؤسسات، مما ترك مساحة ضئيلة للآراء المتنافسة ولإشراك الفاعلين ذوي الخلفيات المختلفة بشكل حقيقي في صنع القرار.
النموذج السوري: حكم الأغلبية وعدم تقاسم السلطة
جهود السلطات السورية لتجنب السياسات الطائفية وتوحيد البلاد كان يمكن أن تكون الخطوة الأولى نحو تقاسم السلطة. بدلاً من ذلك، هيمنت ممارساتهم للسلطة على حكم الأغلبية في ظل تصاعد حدة الثوار السنة. لقد أضعف هذا النهج الشمولية وزاد من عدم الثقة بين بعض المجتمعات، مما أدى إلى حدوث حالات من التعبئة الطائفية والعنف. استجابةً لهذه الحالات، قامت السلطات بتشديد السيطرة على قاعدتها من خلال المؤسسات الحكومية وسعت إلى إدخال مجتمعات أخرى تحت هيكل أمني. لقد ضمنت هذه الطريقة الاستقرار العام لكنها فشلت في تطوير مشروع سياسي وطني تعددي.
مخاطر حكم الأغلبية وجرأة الثوار السنة
في سوريا ما بعد الأسد، أصبحت الطبقات السنية المتوسطة إلى المحافظة، التي شكلت العمود الفقري للثورة، أكثر جرأة في الفضاء العام. بعد سنوات من تهميش المجتمع السني، أصبحت حركته السياسية والاجتماعية سمة مميزة لسوريا ما بعد الأسد في نهج “الفائز يأخذ كل شيء”. على المستوى السياسي، يشكل السنة غالبية النخبة الحاكمة الجديدة، حيث يشغلون معظم المناصب الحكومية والإدارية العليا بالإضافة إلى صفوف الجيش الجديد.
بينما تم احتواء التطرف الجهادي المسلح تدريجياً، ظهرت شكل جديد من التطرف. إنه متجذر داخل الأغلبية السنية التي تشكل القاعدة الاجتماعية للسلطات، والآن تشكل أحد الأعمدة الرئيسية للنظام السياسي الجديد.
هذا التطرف الجديد هو تطرف أيديولوجي واجتماعي. يظهر بعدة طرق ويعزز من قبل المؤسسات الحكومية الضعيفة. إنه مدفوع جزئياً برغبة في الانتقام ورثت من الحرب الأهلية، موجهة ضد الأقليات ومدفوعة أيضاً بالتنافسات الداخلية بين السنة. مع زيادة الهجمات الانتقامية، والاحتجاجات، والتعبئة ضد أولئك الذين يُنظر إليهم على أنهم جزء من النظام القديم أو متحالفون معه، واجهت الحكومة مهمة صعبة تتمثل في تحقيق التوازن بين التوقعات الثورية ومتطلبات الاستمرارية المؤسسية والاستقرار السياسي.
لقد أدى هذا التطرف الجديد إلى تعبئة جماعية تستهدف مجتمعات أخرى في السنة الأولى من الانتقال. توضح أعمال العنف التي اندلعت في المناطق ذات الأغلبية العلوية على الساحل السوري في مارس 2025 وفي منطقة ذات أغلبية درزية في السويداء في يوليو 2025 هذه الديناميكية. على الرغم من أن السلطات بدت أحيانًا تشجع التعبئة المحلية—خاصة التعبئة القبلية في السويداء—إلا أنها كانت تخاطر أيضًا بفقدان السيطرة على القوات المحلية التي قامت بتعبئتها، مما أدى إلى مجازر وعمليات انتقامية.
تكشف هذه الحلقات عن غموض الحكومة التي تسعى إلى تعبئة قاعدتها الاجتماعية مع منع التصعيد. أصبحت التعبئة الجماعية وآثارها المحتملة المزعزعة للاستقرار واضحة بشكل خاص خلال موجة الاحتجاجات ضد إعادة دمج شخصيات النظام السابق في الحياة العامة في يونيو 2026. لذلك، تواجه السلطات معضلة هيكلية في الحكم. بينما اعتمد نموذج حكم هيئة تحرير الشام في إدلب على التفاوض والتسوية وإعادة التطرف التدريجي، فإن تكرار هذا النهج على المستوى الوطني أثبت أنه أكثر صعوبة بكثير حيث تعاني شرائح من الأغلبية السنية مما يمكن وصفه بـ “ارتفاع حرارة الهوية”. يتكون هذا الارتفاع من تصاعد المطالب الجماعية بالانتقام، وتوقعات العدالة التي هي في الحقيقة رغبة في الانتقام، وتأكيد هيمنة الأغلبية.
لقد منع هذا الشكل الجديد من التطرف أي تقدم نحو الشمولية وقد يهدد استقرار البلاد. من منظور أمني، تخشى السلطات أن تقوم الفئات المتطرفة—بالإضافة إلى العنف داخل سوريا—بإجراء أعمال عسكرية غير مصرح بها، لا سيما ضد إسرائيل، مما يعرض سوريا لتصعيد انتقامي قد يهدد بقاء النظام السياسي الجديد.
احتواء spirال الانحدار
في مواجهة خطر عدم الاستقرار، أولت السلطات الأولوية للسيطرة على قاعدتها الشعبية لتجنب انفجارات العنف. للحفاظ على ما تصفه بالسلام المدني والتماسك الاجتماعي، سعت السلطات الجديدة في سوريا إلى إعادة بناء توافق سياسي بين الأغلبية السنية، مما ترك مساحة ضئيلة لبقية المجتمعات. وقد جمع هذا النهج بين إصلاحات خفية وتعزيز الرقابة الاجتماعية والمؤسسية، من أجل احتواء الخطابات الراديكالية المستندة إلى الهوية السنية وغرس الاستقرار بينما يتم توطيد نظام سياسي جديد (كما فعلت هيئة تحرير الشام في إدلب بعد عام 2016).
لقد لعبت عدة مؤسسات حكومية أدوارًا مركزية في هذه العملية. أولاً، كان بناء جيش وطني وسيلة لإزالة الطابع السياسي عن المقاتلين السابقين والحد من تأثير الأعضاء الأكثر راديكالية. إن تحدي دمجهم يعد أمرًا ذا أهمية خاصة عندما يتعلق الأمر بحوالي خمسة آلاف مقاتل أجنبي (مهاجرون) موجودين في سوريا، والذين تم دمج العديد منهم في وزارة الدفاع. إن الانضمام إلى المؤسسات الحكومية هو آلية للسيطرة والمراقبة والتطبيع السياسي. ومع ذلك، بخلاف دمج القوات السابقة لقوات سوريا الديمقراطية المقررة بموجب اتفاق يناير 2026، جاء المجندون للجيش الجديد تقريبًا من المجتمع السني فقط، مما يثير القلق بشأن إمكانية وجود جيش سني فقط.
كما ركزت السلطات على وضع الدين تحت إشراف الدولة. من خلال القيام بذلك، سعت إلى منع انتشار الراديكالية العقائدية (خصوصًا الممارسات التكفيرية المستخدمة لتبرير الاستبعاد أو الإكراه أو العنف ضد من يُعتبرون كفارًا)، والحد من استغلال الدين، وضمان التعايش في النهاية بين المجتمعات الدينية. في غياب دستور جديد، تظل العلاقة بين الدولة والدين غير محددة إلى حد كبير ويتم تشكيلها من خلال الحكم اليومي.
بالإضافة إلى ذلك، بعد أعمال العنف الطائفية في حمص وحماة والمنطقة الساحلية والسويداء، أدركت السلطات المخاطر التي تشكلها التعبئة القبلية المستقلة. إن إنشاء مكتب القبائل والعشائر في سبتمبر 2025 يعكس محاولة لدمج النخب القبلية في النظام الجديد مع السيطرة على التعبئة المسلحة المستقلة ومنح دور الوساطة والاستقرار للهياكل القبلية والقادة الموجودين.
تحدي دمج جميع المجتمعات في سوريا الجديدة
في هذا السياق، لم تتشكل مقاربة السلطات الجديدة في سوريا تجاه المجتمعات المختلفة من خلال رؤية سياسية شاملة، بل من خلال عدسة الأمن والاستقرار. القيادة تدرك أن موقفاً واضحاً يميل نحو الأغلبية أو الهوية قد يشجع الجماعات العرقية والدينية على اعتماد استراتيجيات الدفاع عن النفس أو الاعتماد على فاعلين خارجيين. كما أنه سيقوض جهود التطبيع الدبلوماسي، مما يقلل من آفاق الحصول على مساعدات إعادة الإعمار. على سبيل المثال، فإن التوافق التكتيكي المتزايد لجماعة الدروز مع إسرائيل في ظل انعدام الأمن الإقليمي يوضح نوع النتيجة التي تسعى دمشق لتجنبها، حيث تخشى السلطات من أن تُجر إلى صراع جديد يخلق ذريعة لمزيد من العمليات الإسرائيلية.
منذ سقوط نظام الأسد، حاولت الجماعات العرقية والدينية التفاوض على ضمانات جديدة للتمثيل والحماية والحكم الذاتي. ومع ذلك، رفضت السلطات الحاكمة أشكالاً جوهرية من الحكم الذاتي السياسي، مفضلةً بدلاً من ذلك آليات محدودة لإدماج الأفراد من الجماعات في المؤسسات القائمة.
في الوقت نفسه، فإن تهميش الجماعات الدينية والعرقية المتنوعة يعود جزئياً إلى أن النخبة الحاكمة الجديدة تتكون أساساً من شبكات ثورية ومتمردة سابقة. لقد تشكل الوصول إلى النفوذ أقل من خلال الهوية الجماعية وحدها، بل من خلال المشاركة السابقة في النضال الثوري – وهو نوع من رأس المال الاجتماعي والسياسي الثوري – ومن خلال قدرة الفاعلين على الوصول إلى السلطات المركزية والتفاوض معها. عموماً، حققت الجماعات التي تمتلك نفوذاً عسكرياً أو إقليمياً نتائج أفضل من غيرها.
توضح الحالة الكردية هذه الديناميكية. منذ عام 2025، انتقل الفاعلون الأكراد تدريجياً من المطالبات بالحكم الذاتي الواسع نحو استراتيجية أكثر براغماتية تركز على الاندماج المتفاوض عليه في المؤسسات الحكومية. وقد تسارعت هذه النقلة بشكل دراماتيكي – وبشكل غير راغب إلى حد ما – في يناير 2026 تحت ضغط من الهجوم العسكري لدمشق وانتفاضة السكان العرب في الشمال الشرقي. تركزت المفاوضات مع الحكومة على التمثيل الإداري، والاندماج في قوات الأمن الحكومية، وإدماج شمال شرق سوريا في هياكل الحكم الوطنية. يمثل الاتفاق الذي تم التوصل إليه مع قوات سوريا الديمقراطية في يناير 2026 علامة بارزة في هذه العملية، حيث يضمن الإدماج المذكور بالإضافة إلى حقوق اللغة الكردية والمواطنة.
ومع ذلك، لا تزال الوضعية أكثر هشاشة في المناطق الساحلية. فقد أضعف العنف ضد المجتمع العلوي في مارس 2025 مصداقية رواية الحكومة حول التماسك الاجتماعي وكشف حدود حماية الدولة. ومنذ ذلك الحين، اعتمدت السلطات على شبكات الوساطة المحلية، والتدابير الأمنية، ومبادرات إعادة الإدماج المحدودة، بما في ذلك تسهيل عودة النازحين واستعادة الوصول إلى الوظائف في القطاع العام التي سُحبت في أعقاب سقوط نظام الأسد. ومع ذلك، فإن غياب إطار واضح للإدماج السياسي للعلويين قد حد من هذه الجهود بشكل كبير.
ومع ذلك، في العديد من المناطق التي تضم مجموعات عرقية ودينية متنوعة، فإن التحدي الفوري الرئيسي هو اجتماعي واقتصادي بدلاً من أن يكون سياسيًا. فالفقر، وضعف الخدمات العامة، والفرص الاقتصادية المحدودة لا تزال تغذي انعدام الأمن والتوترات المحلية. في غياب الموارد اللازمة لسياسات إعادة الإعمار والإدماج على نطاق واسع، غالبًا ما تتجاهل الحكومة هذه القضايا بينما تتابع نهجًا يركز على الأمن. بينما انخفضت بعض أشكال العنف، ظهر نمط جديد من النهب الاقتصادي، والنزاعات العقارية، والتهميش في إعادة توزيع الموارد غير الرسمية.
لقد أثرت أوجه القصور المماثلة على العلاقة بين السلطات والدروز. بعد العنف في السويداء في يوليو 2025، أولت دمشق الأولوية للصفقات الأمنية المحلية بدلاً من تسوية سياسية أوسع. في أماكن أخرى – بما في ذلك في المناطق الشيعية والمناطق المختلطة مثل محافظة حمص وسهل الغاب (محافظة حماة) – لا يزال الرغبة في الانتقام، والنزاعات على الأراضي، والنزوح، والمنافسة الاقتصادية تغذي التوترات بعد النزاع.
بشكل عام، سعت السلطات إلى إدارة العلاقات مع المجموعات العرقية والدينية من خلال الاستقرار والأمن بدلاً من الإدماج السياسي والاجتماعي والاقتصادي الفعّال. بينما قد يحتوي هذا النهج على خطر عدم الاستقرار على المدى القصير، إلا أنه قد أدى إلى تهميش سياسي واقتصادي للعديد من أعضاء المجموعات العرقية والدينية، مما يحد من آفاق التماسك الاجتماعي والإدماج على المدى الطويل اللازمة لاستقرار وطني دائم.
تجاوز الانتماء الهووي وتعزيز الحكم المحلي
لكي تؤدي الانتقالة إلى سلام دائم، من الضروري بناء نظام سياسي يمكنه تمثيل مصالح جميع السوريين، مع شرعية ومرونة متجذرة في الشمولية بدلاً من حكم الأغلبية، ومشاركة السلطة على المستويين الوطني والمحلي. من غير المحتمل أن يحقق قصر الشمولية على الحصص أو تعيين أعضاء من مجموعات متنوعة في مناصب رفيعة هذا الهدف.
المؤسسات وآليات التمثيل
أولاً، من الضروري تطوير مفهوم مشترك للمواطنة في سوريا الجديدة وعقد اجتماعي يجمع بين المجتمع السوري والسلطات. بينما ستستغرق هذه العملية سنوات وتتطلب جهدًا جماعيًا كبيرًا والتزامًا، فإن تعريف المواطنة السورية ضروري لتوحيد الأفراد حقًا على مستوى البلاد. إن فرض الوحدة من الأعلى يعرض لخطر تفاقم التوترات بين المجموعات الدينية والعرقية. من أجل الوصول إلى توافق واسع قدر الإمكان، يجب أن يتم التوصل إلى تعريف المواطنة من خلال الحوار والتشاور.
ثانيًا، يمكن أن تسهم المؤسسات وآليات التمثيل – إذا تم تصميمها بعناية – في شمولية واسعة تتجاوز الفئات الدينية أو العرقية الضيقة، لتشمل الانتماء السياسي ومجموعات اجتماعية متنوعة. حيث إن التصويت هو خطوة أساسية لتعيين ممثلين في بيئات ما بعد النزاع، يمكن أن يعزز تصميم النظام الانتخابي الشمولية.
بينما لا يوجد توافق بين الخبراء حول أنسب الأنظمة الانتخابية وهي تعتمد على السياق، فإن الأنظمة التي تشجع على بناء الائتلافات وتوجهات واسعة للناخبين عادة ما تعزز شمولية مختلف المجموعات. إن تحفيز المرشحين للحصول على أصوات تتجاوز مجتمعهم والدفاع عن مصالح أوسع سيساعد في التغلب على خطر ترسيخ سياسة منظمة على أسس طائفية.
اعتمادًا على السياق، يمكن أن تكون التمثيل النسبي أداة مفيدة للسماح بتمثيل مجموعات متنوعة. جادل نوار نجمة، المتحدث باسم اللجنة العليا للانتخابات، بأن اعتماد دوائر انتخابية صغيرة يجب أن يعزز تمثيل المجموعات الدينية والعرقية لأن معظمها (باستثناء المسيحيين) مركزة في مناطق جغرافية محددة. نظرًا لأن المخاطر عالية، فإن تصميم النظام الانتخابي السوري الجديد يتطلب تفكيرًا وخبرة واستشارة.
تظل الأسئلة قائمة حول كيفية انتقال السلطات السورية تدريجياً من المرحلة الحالية من الانتقال—التي تتميز بعمليات اتخاذ القرار غير الرسمية—إلى المرحلة الثانية من التوطيد التي من المفترض أن تدفع فيها المؤسسات الرسمية السياسات الشاملة. لا تشير تركيبة البرلمان، التي نتجت عن عملية ترشيح، إلى محاولة لمنح هيئة تحرير الشام أغلبية برلمانية، أو لمشاركة حقيقية في السلطة، أو لإنشاء برلمان يعكس التنوع العرقي والديني والسياسي في سوريا. بدلاً من ذلك، يبدو أن تركيبة البرلمان توازن بين الدوائر الانتخابية التي تشكل الائتلاف الذي أطاح بالأسد والشبكات السياسية والعسكرية والاجتماعية الرئيسية التي نشأت من الثورة.
الأعضاء من مختلف المجتمعات الدينية والعرقية الذين تم تعيينهم من قبل شراعا مرتبطون ارتباطاً وثيقاً بالحكومة وبعض أعضاء مجتمعاتهم لا يعتبرونهم ممثلين. مع بدء البرلمان في الانعقاد، يجب أن ينتج مجموعة واسعة من التشريعات لأن الإطار القانوني يحتاج إلى إعادة هيكلة شاملة. ستكون الأحزاب السياسية ضرورية في مراقبة العمل التشريعي وجهود الإصلاح القانوني. ستحدد مواقفهم بشأن القضايا الرئيسية، كما تم مناقشتها في البرلمان، الحياة السياسية ما بعد الأسد.
ومع ذلك، لا يمكن للأحزاب حالياً التسجيل لأن البرلمان يحتاج إلى اعتماد قانون جديد للأحزاب السياسية ليحل محل قانون 2011. وقد تم اعتماد القانون لعام 2011 تحت حكم الأسد، والذي حظر الأحزاب التي تأسست على “أساس ديني أو طائفي أو قبلي أو إقليمي.” تخشى السلطات المؤقتة من أن تعكس الأحزاب السياسية المصالح الدينية والعرقية، كما فعلت الأحزاب السياسية العراقية في العراق، مما يزعزع الانتقال.
لذا من الضروري أن تمثل الأحزاب السياسية المستقبلية جميع السوريين وأن تكون منظمة حول القضايا الوطنية. في هذا الصدد، ستكون الحوافز مثل النظام الانتخابي أكثر ملاءمة من اعتماد لغة تقييدية في القانون المستقبلي. في هذه الأثناء، ستعطي التحالفات التي ستتطور في مجلس الشعب خلال التصويت على القوانين الجديدة بعض المؤشرات حول أي التحالفات يمكن أن تكون أساساً للأحزاب السياسية.
الحكم المحلي: فرصة للإدماج والتمثيل
تعزيز الحكم المحلي يشكل بُعدًا حاسمًا في الانتقال السياسي في سوريا. إنه يوفر أحد القنوات الرئيسية التي يمكن من خلالها للمجتمعات المحلية المشاركة في صنع القرار، وبالتالي يمثل آلية مهمة للإدماج السياسي لمجموعات دينية وعرقية متنوعة. في بلد يعاني من انقسامات عميقة نتيجة سنوات من الصراع، فإن إنشاء مؤسسات محلية تمثيلية وتطوير عمليات صنع قرار تشاورية يعد أمرًا أساسيًا لاستعادة الثقة بين الدولة ومجتمع متنوع. على الرغم من أن السلطات الجديدة قد أكدت باستمرار على أهمية الوحدة الوطنية، إلا أنها واجهت صعوبة في ترجمة هذا الهدف إلى حكم محلي شامل حقًا. لقد ظلت المشاركة السياسية مقيدة بعمليات صنع قرار مركزية للغاية، بينما لا تزال آليات التمثيل المحلي الفعالة قيد البناء.
مع اعتماد السلطات الجديدة للحكم بالأغلبية وتركيز السلطة على المستوى الوطني، انعكس ذلك على المستوى المحلي، حيث ركز المسؤولون المعينون من قبل الحكومة السلطة. بدعم من مكاتب الشؤون السياسية، يستشير المحافظون الشخصيات المحلية، وقادة القبائل، وممثلي المجتمع قبل تعيين المسؤولين المحليين. حتى الآن، ينتمي معظم المعينين إلى دوائر الحكومة ويتماشون معها. في المناطق التي تشكل فيها مجموعات دينية وعرقية أخرى غالبية السكان، تم تعيين بعض أعضاء هذه المجموعات، لكن غالبًا ما يُعتبرون غير ممثلين لمجتمعهم ولديهم تأثير محدود. ونتيجة لذلك، شعر أعضاء المجموعات الدينية والعرقية بالإقصاء من صنع القرار المحلي.
هذه فرصة ضائعة من حيث الإدماج. كما تم الإشارة سابقًا، تتركز معظم المجموعات الدينية والعرقية في سوريا (باستثناء المسيحيين) في مناطق جغرافية محددة. لذلك، فإن اختيار أعضاء الهيئات المحلية بطريقة تسمح بتمثيل جميع المجتمعات المحلية سيمكن أعضاء جميع المجموعات الدينية والعرقية من الانضمام إلى مؤسسات الحكم المحلي والمشاركة في صنع القرار.
لزيادة المشاركة السياسية المحلية، يجب على السلطات أن تعقد انتخابات محلية تدريجيًا أو، على الأقل، استخدام آليات استشارة أوسع وأكثر شفافية عند تشكيل المجالس المحلية. يتطلب تنظيم الانتخابات المحلية إصلاح القانون رقم 107 (2011) بشأن الإدارة المحلية، والذي ينبغي أن يكون أولوية للبرلمان الجديد. لن تعزز الانتخابات المحلية شرعية المؤسسات المحلية فحسب، بل ستساعد أيضًا في معالجة نقص الثقة المستمر الذي تعبر عنه بعض المجتمعات.
بالإضافة إلى بناء الثقة بين السلطات الجديدة والمجتمعات المحلية، فإن منح السلطة الفعالة لأعضاء المجالس المحلية وغيرها من الهيئات المحلية هو شرط ضروري لتحقيق الشمول الحقيقي في هياكل الحكم المحلي. حاليًا، إن القدرة المحدودة لهذه الهيئات على التأثير في السياسات العامة المحلية تثبط المشاركة الفعالة. لكسب دعم دوائرهم الانتخابية، يجب أن يكون لديهم القدرة على تشكيل القرارات المحلية والحصول على نتائج. إن تقاسم السلطة المحلية لن يكون فقط ممارسة حكومية فاضلة، بل سيعزز أيضًا ثقة مختلف المجموعات العرقية والدينية تجاه الحكومة وفي النهاية يعزز الدعم لها.
إن تضمين أعضاء من المجموعات الدينية والعرقية في صنع القرار المحلي سيربط أيضًا مشاركتهم السياسية بالقضايا المحلية—مثل الخدمات العامة، والبنية التحتية، وإعادة الإعمار، والتنمية الاقتصادية—مما سيسمح بظهور نقاش عام يركز على تلك القضايا المشتركة التي تتجاوز الهويات الطائفية. لذلك، يقدم الحكم المحلي واحدة من أكثر السبل وعدًا لتحويل انتقال سوريا من عملية مدفوعة بالأمن إلى تسوية سياسية شاملة حقًا.
احتياجات تقاسم السلطة في سوريا إلى شمول حقيقي
الخاتمة
يوضح انتقال سوريا تعقيد إعادة بناء الدولة بعد حكم استبدادي مطول وحرب أهلية مدمرة. بدلاً من اعتماد ترتيبات تقاسم السلطة الطائفية التي تم تنفيذها في العراق ولبنان المجاورتين، سعت السلطات الجديدة إلى استعادة الوحدة الوطنية من خلال نموذج حكومي موحد يرفض الحصص العرقية والدينية الرسمية. لقد مكن هذا الخيار من إعادة تشكيل مؤسسات الدولة ومنع تجسيد الانقسامات الطائفية. وقد تم دمج هذا النهج التوحيدي مع تركيز السلطة ضمن دائرة ضيقة من المنتسبين إلى هيئة تحرير الشام والنخب الثورية، مما يحد من المشاركة السياسية الفعالة ويقوض التصورات حول الشمولية.
تسلط التجربة السورية الضوء على حدود كل من النظام التوافقي والحكم بالأغلبية. بينما يخاطر تقاسم السلطة القائم على الهوية بتعزيز السياسة الطائفية، مما يؤدي إلى المحسوبية والشلل المؤسسي، قد يؤدي نظام مركزي مفرط يعتمد على شرعية الأغلبية المنتصرة إلى أشكال جديدة من الإقصاء ويعمق عدم الثقة بين المجتمعات. التحدي الذي يواجه سوريا ليس الاختيار بين هذين النموذجين غير المثاليين، بل تطوير مؤسسات قادرة على تمثيل التنوع السياسي والاجتماعي والإقليمي دون تقليص المواطنين إلى انتماءاتهم الدينية أو العرقية.
يتطلب تحقيق هذا الهدف الانتقال إلى ما بعد المرحلة الانتقالية الحالية، التي هيمنت عليها في الغالب الضرورات الأمنية وصنع القرار غير الرسمي. سيكون من الضروري إنشاء مؤسسات تمثيلية تدريجياً، وأحزاب سياسية تنافسية ذات أجندة وطنية، وإطار انتخابي شامل، وممارسات حوكمة محلية أقوى، لتحويل توطيد الدولة إلى شرعية سياسية مستدامة وسلام دائم. سيكون من المهم بنفس القدر قدرة الدولة على تقديم الخدمات العامة، وتقليل الفجوات الاجتماعية والاقتصادية، واستعادة ثقة المواطنين في المؤسسات العامة.
في النهاية، سيعتمد نجاح الانتقال السوري أقل على قدرته على الحفاظ على الأمن من اعتماده على قدرته على بناء عقد اجتماعي جديد مؤسس على المواطنة، والمساءلة، والمشاركة السياسية المتساوية. سواء كانت الحوكمة قادرة على التطور من نموذج يركز على السيطرة الإقليمية والشرعية الثورية نحو نموذج قائم على الشمولية الحقيقية، والتعددية السياسية، والحكم التشاركي، سيحدد نجاح الانتقال وآفاق المصالحة الوطنية والاستقرار على المدى الطويل. ستظل شمولية المجموعات الدينية والعرقية المتنوعة واحدة من أكثر الاختبارات حسمًا لهذه التطورات، حيث تجسد التحدي الأوسع لبناء دولة موحدة وتمثيلية وقادرة على الصمود في الوقت نفسه.