حاولت تركيا جهدها الابتعاد عن الحرب الإيرانية، محافظةً على حيادها بعناية. وفي هذا الجهد، يمكنها الإشارة إلى سوابق من تاريخها الخاص. يستشهد جيل من صانعي السياسة الأتراك بالعمل المتوازن الذي قامت به أنقرة خلال الحرب العالمية الثانية كواحد من الفصول الذهبية في الدبلوماسية التركية. في ذلك الوقت، كان قادة تركيا مدركين تمامًا لعزلة الجمهورية الشابة جيوسياسيًا وضعفها العسكري، وعازمين على عدم تكرار خطأ أسلافهم العثمانيين الذين اختاروا الجانب الخطأ في الحرب العالمية السابقة، مما أدى إلى انهيار الإمبراطورية. بينما كانت الحرب تشتعل على حدودها، تفاوضت تركيا مع كل من الحلفاء وألمانيا، وكان إنجازها النهائي هو الحفاظ على حيادها رغم ضغط الأطراف المتحاربة المحيطة.
تطلبت الحرب في إيران حسابًا مشابهًا. على عكس الثلاثينيات والأربعينيات، سعت تركيا اليوم إلى دور أكبر على الساحة العالمية. بدا أن سقوط الرئيس السوري بشار الأسد على يد الجماعات المسلحة المدعومة من تركيا وفصائل أخرى في أواخر عام 2024 قد ترك أنقرة واثقة من أنها أصبحت قوة إقليمية أكثر تأثيرًا. لكن تركيا لا تزال تفتقر إلى القوة الاقتصادية أو العسكرية لتشكيل الأحداث وفق شروطها الخاصة. علاقاتها مع اللاعبين الرئيسيين في المنطقة حساسة في أفضل الأحوال؛ لا تزال في المراحل الأولى من إعادة ضبط علاقاتها مع الولايات المتحدة، وعلاقاتها مع إسرائيل تدهورت بشكل كبير في السنوات الأخيرة. تبقى تركيا معتمدة على الآخرين للدفاع عن أراضيها أيضًا. إن شراءها لنظام الدفاع الصاروخي الروسي S-400 في عام 2019، الذي أدى إلى فرض عقوبات أمريكية وأسفر عن استبعاد تركيا من برامج حلف الناتو الحيوية، جعل من الصعب على تركيا الحفاظ على بعض معداتها العسكرية المتطورة؛ لم تفعل نظام S-400 وتفتقر إلى قدرات الدفاع الجوي لحماية نفسها بالكامل من الصواريخ الباليستية الإيرانية التي بدأت تدخل المجال الجوي التركي في مارس. كانت الطائرات الاعتراضية التابعة لحلف الناتو، وليس الأسلحة التركية، هي التي أسقطت الصواريخ الإيرانية الأربعة التي استهدفت نظام رادار تابع لحلف الناتو وقاعدة إنجرليك الجوية في جنوب تركيا، حيث تتواجد القوات الأمريكية.
ومع ذلك، كانت تركيا حريصة على الابتعاد عن الصراع. لم تدعم الحملة الأمريكية الإسرائيلية، كما فعلت بعض الدول العربية الخليجية، ولم تسمح للولايات المتحدة أو إسرائيل باستخدام مجالها الجوي لشن ضربات ضد إيران. وذلك لأن تركيا لديها علاقة معقدة ولكن مستقرة مع إيران تمتد عبر القرون. على الرغم من أن إيران تعتبر منافسًا تاريخيًا، لم ترغب أنقرة أبدًا في بدء هذه الحرب وأنفقت الأشهر الأولى من عام 2026 في قيادة الجهود الإقليمية لإقناع طهران وإدارة ترامب بإعطاء المحادثات النووية فرصة أخرى. بعد كل شيء، قد تؤدي الحرب عبر الحدود في إيران إلى تدفق اللاجئين إلى تركيا، وتعطيل اقتصاد البلاد، وزعزعة سياستها الداخلية.
لكن، ولخيبة أمل تركيا، انتهى الأمر بالولايات المتحدة وإسرائيل إلى مهاجمة إيران. تسعى أنقرة الآن جهدها لتجنب الانجرار إلى دوامة الحرب. لكن موقفها من الحياد من غير المرجح أن يعزل تركيا عن النتائج السلبية للحرب. تهدد النزاع أنقرة بعدة طرق: قد يزعزع التوازن الهش في علاقتها مع طهران، ويعطل عملية السلام الكردية الجارية في الداخل، ويترك إسرائيل، المنافس الاستراتيجي الأول لتركيا، أكثر هيمنة في المنطقة مما كانت عليه من قبل. لا تستطيع أنقرة السيطرة على مجريات الحرب، لكن مجرد تجنب الصراع لم يعد أفضل وسيلة لتعزيز مصالحها في حي متقلب. لا تحتاج إلى دخول الحرب، ولكن يجب عليها التحرك بشكل استباقي في عدة مجالات لضمان خروجها من العاصفة الحالية ليس فقط دون أذى ولكن أيضًا في موقف أقوى.
أعداء تاريخيون
I’m sorry, but it seems that there is no text provided for translation. Please provide the text you would like me to translate into Arabic.
لقد اختارت تركيا منذ زمن بعيد إدارة التوترات مع إيران الحازمة بدلاً من مواجهة جارتها. العلاقة بين البلدين ليست صداقة ولا عداوة صريحة، بل هي نوع من التعايش التنافسي. هذه الديناميكية سبقت تأسيس الجمهوريات الحديثة. على مدى قرون، تنافست الإمبراطوريتان العثمانية والصفوية – الأولى كانت مركز القوة الإمبراطورية السنية التاريخية، والثانية كانت الكيان الشيعي البارز – على النفوذ الإقليمي. بعد أكثر من قرن من الحروب المتقطعة، أقاموا نمط حياة مشترك من خلال اتفاق قصر شيرين عام 1639، الذي حدد الحدود على طول جبال زاغروس وشرع فهمًا لا يزال يشكل العلاقات الإيرانية التركية: لا حرب مباشرة ولا تدخل في الشؤون الداخلية لبعضهم البعض.
اليوم، تشك تركيا وإيران في بعضهما البعض بعمق وقد دعمتا معسكرات متعارضة في الحروب والنزاعات السياسية في العراق وسوريا والقوقاز الجنوبي. ومع ذلك، على عكس بعض شركاء الولايات المتحدة في الخليج، لا ترغب تركيا في رؤية هزيمة إيرانية ساحقة. على الرغم من أنها كانت قلقة منذ فترة طويلة بشأن البرامج النووية والصاروخية الإيرانية، وبالتأكيد لا تريد أن تصبح إيران أقوى، إلا أن تركيا تخشى أيضًا من إيران التي تتفكك أو تسقط في الفوضى. يمكن أن تؤدي إيران المحطمة إلى إرسال لاجئين إلى تركيا، وزيادة الدعوات للانفصال بين الجماعات الكردية في جميع أنحاء المنطقة، وجعل الجوار الشرقي لتركيا أكثر قابلية للاشتعال. تعتبر أنقرة أن هذه الفوضى أكثر خطورة من بقاء نظام إيراني معادٍ.
لذا، كانت تركيا حذرة من دعم الحرب أو الانخراط في الاضطرابات الأخيرة في إيران. عندما اهتزت إيران بالاحتجاجات في يناير، امتنعت القادة الأتراك عن انتقاد قمع النظام ولم يدعموا علنًا تطلعات المتظاهرين. بمجرد أن بدأت الحرب في نهاية فبراير، حث المسؤولون الأتراك الولايات المتحدة على إيجاد مخرج قبل أن ينهار الدولة الإيرانية.
في هذه المرحلة، من المحتمل أن تكون تركيا سعيدة لأن أسوأ مخاوفها – انهيار الدولة في إيران – لم يتحقق. لن تندب تدمير البرنامج النووي الإيراني، والقدرات الصاروخية، وشبكة الوكلاء تحت القصف المستمر من الولايات المتحدة وإسرائيل. لكن أنقرة لا تزال لديها أسباب كبيرة للقلق: لقد أصبح النظام الباقي من الجمهورية الإسلامية أكثر صلابة وانتقل إلى قبضة الحرس الثوري، مع وجود مساحة أقل للبراغماتية الدينية والمرونة السياسية مما كانت عليه من قبل.
ما تفضله في هذه المرحلة هو إيران مستقرة ولكن مقيدة محاطة باتفاق دائم من النوع الذي تفضله تركيا منذ فترة طويلة – ترتيب أقرب روحًا ومضمونًا إلى اتفاق النووي الإيراني لعام 2015 منه إلى دبلوماسية الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الارتجالية وغير المتسقة – مع حدود قابلة للتحقق على البرنامج النووي الإيراني ونفوذها الإقليمي. مثل هذا الناتج سيخدم أولويات تركيا الخاصة بشكل أفضل: منع تجدد الحرب، وتقييد النفوذ الإيراني في القوقاز، وفتح المزيد من المساحة للتجارة عبر القوقاز الجنوبي إلى وسط آسيا. أي تخفيف تدريجي للعقوبات على طهران سيضع تركيا أيضًا كشريك تجاري رائد لإيران وكقوة اقتصادية في المنطقة.
الجبهة الكردية
لقد أبرزت الحرب في إيران هشاشة عملية السلام التي تسعى إليها أنقرة مع حزب العمال الكردستاني (PKK)، وهو جماعة مسلحة خاضت تمردًا دام لعقود ضد الدولة التركية. تلك العملية، التي تلقت دفعة في عام 2025 بعد أن دعا الزعيم الكردي المسجون عبدالله أوجلان إلى وقف إطلاق النار، كانت ستؤدي في النهاية إلى حل حزب العمال الكردستاني. لكن ذلك ليس مؤكدًا، حيث تسير أنقرة ببطء في تنفيذ الإصلاحات القانونية الضرورية والمنطقة تعاني من الاضطرابات. لا تزال جميع الأطراف على طاولة المفاوضات لمنع تجدد الصراع المفتوح بين حزب العمال الكردستاني والدولة التركية. بالنسبة للرئيس التركي رجب طيب أردوغان، فإن الهدوء على الجبهة الكردية هو أيضًا ضرورة سياسية: لقد بلغ حد ولايته الدستورية ويحتاج إلى دعم الحزب المؤيد للأكراد في البرلمان إذا أراد تغيير القانون للسماح له بالترشح مرة أخرى في الانتخابات المقبلة في تركيا.
ومع ذلك، فإن الحرب على الحدود الشرقية لتركيا قد تفسد كل هذا الجهد. كانت أنقرة قلقة عندما، بعد فترة وجيزة من الضربات الأمريكية والإسرائيلية الأولية، طرح ترامب فكرة استخدام القوات الكردية الإيرانية للمساعدة في إشعال انتفاضة داخل إيران. رأت تركيا أن ذلك قد يكون خطوة نحو الحكم الذاتي الكردي وتحركًا قد يعيد العلاقات الأمريكية التركية إلى فترة النزاع المرير، قبل حوالي عقد من الزمن، عندما زودت واشنطن القوات الكردية السورية المرتبطة بحزب العمال الكردستاني بالسلاح وأرسلت قوات أمريكية للقتال إلى جانبهم ضد تنظيم الدولة الإسلامية في سوريا. خلف الأبواب المغلقة، كان المسؤولون الأتراك قلقين من أن أي محاولة خارجية لتسليح الأكراد الإيرانيين، بما في ذلك أولئك المرتبطين بحزب العمال الكردستاني، ستجعل الحركة بأكملها أقل استعدادًا لوضع السلاح والتوصل إلى صفقة شاملة مع تركيا. ستشجع تحالفًا جديدًا بين الولايات المتحدة والأكراد الأكراد في جميع أنحاء المنطقة على الحلم بالاستقلال، مما يعطل مسار السلام الهش مع حزب العمال الكردستاني ويعقد العملية الصعبة لدمج الأكراد السوريين في النظام السوري الجديد. في سيناريو كابوسي، قد يؤدي ذلك إلى إنشاء كيان لحزب العمال الكردستاني مدعوم من الولايات المتحدة على حدود تركيا.
في الوقت الحالي، تراجعت تلك المخاوف. تراجع ترامب عن فكرة فتح جبهة كردية داخل إيران. أخبرني مسؤول تركي رفيع المستوى أن “الأكراد قد اتخذوا خيارًا استراتيجيًا” بعدم دخول الحرب. اختار أحد فروع حزب العمال الكردستاني في إيران، الذي كان أيضًا أقوى فصيل كردي داخل البلاد، عدم حمل السلاح أو قبول الدعم الأمريكي والإسرائيلي. ومع ذلك، لا تزال هذه الحلقة تكشف عن ضعف تركيا: يمكن للقوى الخارجة عن سيطرة أنقرة أن تعيد بسرعة فتح القضية الكردية. الحل الوحيد الموثوق ضد هذا الخطر هو تسوية دائمة مع حزب العمال الكردستاني.
عدم توازن القوة
أنقرة قلقة أيضًا بشأن الدور الإقليمي المتزايد لإسرائيل وتأثيرها في واشنطن. كانت تركيا وإسرائيل شريكتين مقربتين في التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما تبادلتا المعلومات الاستخباراتية وأجرتا تدريبات عسكرية مشتركة، وعندما اشترت تركيا أسلحة إسرائيلية لتحديث جيشها. الآن، تتصادم الدولتان بشكل علني وتعتبر كل منهما الأخرى تهديدًا متزايدًا. الحرب في غزة، التي عارضتها تركيا بشكل صريح، أدت إلى انقطاع لا يمكن إنكاره وأدت إلى تعليق العلاقات التجارية. لكن تركيا أصبحت غير مرتاحة بشكل خاص مع تكرار إسرائيل لإظهار القوة في لبنان وسوريا بعد سقوط نظام الأسد، مما جعلها تبرز كقوة عسكرية مهيمنة في المنطقة.
من منظور أنقرة، فإن الحرب الإسرائيلية ضد إيران ليست حملة عسكرية معزولة، بل هي جزء من جهد أوسع لإعادة تشكيل المنطقة بالقوة. يرى العديد من المعلقين والسياسيين في تركيا الآن أن هذه الاستراتيجية، على الأقل جزئيًا، هي جهد لتطويق تركيا واحتوائها. لقد شنت إسرائيل ضربات على قواعد جوية في سوريا كانت تركيا تفكر في استخدامها. وقد عمقت التعاون الدفاعي مع اليونان وقبرص بطرق تهدف بشكل صريح إلى تحدي تركيا. كما بدأ المعلقون الإسرائيليون يرون تركيا بشكل متزايد كتهديد طويل الأمد، مما يثير استياء المراقبين الأتراك. يخشى المسؤولون الأتراك أنه إذا انتهت الحرب مع تعزيز قوة إسرائيل وجرأتها وضعف إيران بشكل كبير، فقد تجد تركيا نفسها محاطة، مع مساحة أقل لتشكيل النظام الجديد في سوريا؛ وبدون نفوذ في البحر الأبيض المتوسط الشرقي، حيث تتصاعد المنافسة على الهيدروكربونات؛ وبدون طرق لإعادة تشغيل العلاقات مع واشنطن.
كل هذا وضع أردوغان في موقف صعب. لا ترغب أنقرة في أن تهيمن إيران على المنطقة، لكنها لا تريد أيضًا نظامًا ما بعد الحرب يتم تعريفه بتفوق إسرائيل وعدم القدرة على التنبؤ الأمريكية. إن البقاء خارج الحرب يمنح تركيا بعض الوقت لاستخدام الدبلوماسية لمحاولة إقناع واشنطن بالالتزام بتسوية تفاوضية من شأنها تقييد برامج إيران النووية والصاروخية دون انهيار الدولة الإيرانية. كما تحاول أنقرة إقناع الولايات المتحدة بأن الأجندة الإقليمية الأكثر حزمًا لإسرائيل في سوريا ولبنان قد تكون ضارة بالمصالح الأمريكية وتعرض الولايات المتحدة لخطر الانجرار إلى صراعات طويلة الأمد. لقد دعمت تركيا الوساطة الباكستانية في المفاوضات بين إيران والولايات المتحدة.
لقد أنشأت تركيا وإسرائيل الآن قناة اتصالات في سوريا، بوساطة من الولايات المتحدة، لتقليل خطر الاشتباكات العرضية مع توسع كلا الجانبين في وجودهما العسكري هناك. لكن تلك المحادثات تقنية بحتة ولا تمثل خطوة نحو التطبيع. تحت قيادة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو وأردوغان، فإن مثل هذا التغيير غير مرجح بشكل كبير، خاصة في سنة انتخابية في إسرائيل. حتى إذا هدأت الحرب مع إيران، فإن التنافس الإسرائيلي التركي لن يتوقف. ستستمر العداوة الاستراتيجية على المدى الطويل.
A THIRD FOUNDATIONAL WAR
في الماضي، أعيد تعريف الدولة التركية من خلال الحروب الكبرى بين القوى العظمى وعملائها الإقليميين. دمرت الحرب العالمية الأولى الإمبراطورية العثمانية، وأخرجتها من الكثير من أراضيها في الشرق الأوسط، وأدت إلى ولادة الجمهورية التركية الحديثة. ساعدت حيادية تركيا في الحرب العالمية الثانية على الحفاظ على حكومة استبدادية في الداخل، لكن الحرب في النهاية ربطت تركيا بالغرب المنتصر، مما وضعها على طريق الانضمام إلى الناتو والمجتمع عبر الأطلسي. قد تثبت الحرب الأخيرة أنها ذات عواقب مماثلة: فقد تنتج نظامًا إقليميًا تكون فيه تركيا أكثر أمانًا أو أكثر تعرضًا مما كانت عليه سابقًا.
في هذا السياق، يمكن أن يؤدي التوقف عن الحركة إلى كارثة: للتنقل خلال هذه الفترة المضطربة، لا يمكن لأنقرة الاعتماد فقط على التحوط التكتيكي. قد لا تتمكن من السيطرة على الاضطرابات الإقليمية، لكنها يمكن أن تقلل من المخاطر التي تواجهها. أولاً، ستحتاج إلى تعزيز عملية السلام مع الأكراد، وهي مفاوضات لها تداعيات على مناطق النزاع في تركيا وكذلك في العراق وسوريا. إن تسوية القضية الكردية تعني أنه لا يمكن لأي صراع خارجي أن يعيد فتح أخطر خط صدع داخلي في تركيا. يمكن أن يبدأ البرلمان التركي بتمرير قانون تم مناقشته طويلاً يسمح لأعضاء حزب العمال الكردستاني بوضع أسلحتهم والعودة إلى تركيا. يمكن لأنقرة توسيع المساحة المتاحة للأكراد من خلال السماح لأوجلان بدخول الحياة السياسية التركية كفاعل شرعي، وتفويض السلطة وبعض المسؤوليات للبلديات الكردية، وإطلاق سراح السجناء السياسيين. كل هذا سيشير إلى أن عملية السلام ستستمر بغض النظر عما يحدث في المنطقة.
يجب على تركيا أيضًا العمل على جلب الاستقرار إلى الأماكن التي تسيطر عليها وأداء جهود دبلوماسية حيثما تستطيع. ينبغي عليها القيام بكل ما هو ممكن لمساعدة حكومات العراق وسوريا على تجاوز العواصف الحالية. في سوريا، يعني ذلك دعم الجهود لإعادة دمج قوات سوريا الديمقراطية التي يقودها الأكراد في الدولة الجديدة، ومساعدة دمشق في إدارة ما بعد الحرب، والحفاظ على قناة الاتصال مفتوحة مع إسرائيل حتى لا تصبح سوريا موقعًا للاشتباكات المباشرة بين القوات التركية والإسرائيلية. في العراق، يعني ذلك تعميق التنسيق الأمني مع بغداد ضد تنظيم الدولة الإسلامية (أو داعش)، والتنافس مع إيران على النفوذ السياسي في البلاد، وحماية طرق التجارة والطاقة والنقل التي تربط تركيا بالخليج. إن عراقًا وسوريا أكثر استقرارًا ستهدئ المناطق الحدودية لتركيا وتعزز موقف أنقرة في أي نظام إقليمي ما بعد الحرب يظهر. في النهاية، ستحتاج أنقرة إلى فتح حوار مع إسرائيل لمناقشة الأمن الإقليمي والتفاوض حول مستقبل سوريا.
يمكن أن يؤدي فتح الحدود مع أرمينيا إلى تعزيز ما يسمى بالممر الأوسط عبر القوقاز الجنوبي وآسيا الوسطى. ستقلل هذه الخطوة من اعتماد أنقرة على طرق التجارة الجنوبية الأكثر تقلبًا في وقت الاضطراب الحاد في الطاقة والشحن في المنطقة. يمكن أن يساعد خلق الاستقرار على الحدود المباشرة لتركيا في جعلها مركزًا تجاريًا مهمًا ويمنحها حصة أكبر في نظام ما بعد الحرب الذي يتم تعريفه بالتجارة والروابط، وليس بالأزمات الدائمة.
من الناحية النظرية، فإن حل النزاعات المتبقية لتركيا مع الولايات المتحدة سيساعد أيضًا من خلال تخفيف العقوبات وإعادة فتح الوصول إلى التعاون الدفاعي. النزاعات الأساسية معروفة جيدًا: العقوبات الأمريكية على شراء تركيا نظام S-400 من روسيا، وخاصة استبعاد تركيا من برنامج الطائرات المقاتلة F-35 التابع للناتو، والعداء المتزايد من تركيا تجاه إسرائيل، الحليف الرئيسي للولايات المتحدة. لكن نظرًا لميول ترامب لإصدار وعود كبيرة ثم إهمال العمل المستمر والدقيق المطلوب لتحقيقها، قد لا يكون التطبيع الكامل مع الولايات المتحدة في الأفق في الوقت الحالي. سيكون المسار الأكثر حكمة هو أن تعتمد تركيا أكثر على الناتو وأوروبا مع تعزيز دفاعاتها الجوية والصاروخية. على المدى الطويل، ليس لدى تركيا خيار آخر سوى أن تصبح معتمدة على نفسها في سياسة الصناعة الدفاعية.
باختصار، تحتاج تركيا إلى استراتيجية متماسكة ستمكنها من الحفاظ على الاستقرار الداخلي مع الأكراد، وتأمين حدودها، والظهور كمركز للاتصال الإقليمي في الطاقة والتجارة. يعني ذلك المناورة خلال تقلبات الحرب وتنافس القوى العظمى—لكن دون الاكتفاء بتحسين العلاقات مع واشنطن فقط. قد يبدو إعلان الحياد في صراع ما القرار الصحيح لدولة في وضع تركيا. ولكن إذا كانت تركيا ستخرج من فترة الاضطراب الإقليمي أكثر أمانًا بدلاً من أن تكون أكثر ضعفًا، فلا يمكنها البقاء على الهامش تمامًا.