التحول من الضغوط العسكرية إلى الإكراه الاقتصادي في حرب الاستنزاف الإيرانية يمثل نقطة تحول حاسمة في التفكير الاستراتيجي في واشنطن. بعد الفشل في تحقيق انتصار عسكري، يعتمد صانعو السياسة الأمريكيون الآن على العقوبات والعزلة المالية كأدوات للخضوع.
ومع ذلك، فإن هذا النهج يسيء فهم طبيعة الصراع الاستنزافي. لقد تحملت إيران بالفعل عقودًا من العقوبات الاقتصادية، مما ترك اقتصادها ضعيفًا ولكن عزيمة قيادتها لا تزال قوية. لقد أظهرت الحكومة في طهران مرارًا أنها تعطي الأولوية للبقاء على حساب الرفاهية العامة. الضغط الاقتصادي الذي يضر بالإيرانيين العاديين لا يترجم إلى تنازلات سياسية من الحرس الثوري الإيراني.
تظهر حرب الاستنزاف الإيرانية إذن عدم توازن أساسي: تسعى واشنطن إلى نتيجة سريعة وحاسمة، بينما تستعد طهران لتحمل صعوبات طويلة الأمد. هذا الاختلاف في الآفاق الزمنية وتحمل الألم يمنح إيران ميزة هيكلية. كما أن الاستراتيجية تشير إلى فقدان الثقة في الأدوات العسكرية الأمريكية، وهو اعتراف ضمني بأن الافتراضات السابقة حول القصف الإكراهي كانت خاطئة. بدلاً من إجبار إيران على الاستسلام، قد تجد واشنطن نفسها محاصرة في دورة متكررة من الضربات والعقوبات دون مخرج واضح. العواقب الأوسع هي تشتيت استراتيجي، مما يسحب الانتباه الأمريكي بعيدًا عن منطقة الهند والهادئ ويعزز نمط الصراع المفتوح في الشرق الأوسط.
يوم D الاقتصادي لا يغير الكثير
أعلن الرئيس دونالد ترامب مؤخرًا عن “يوم D الاقتصادي” في الحرب ضد إيران. وقد اعتبرت الأسواق هذا خبرًا سيئًا. بعد أن حقق المسؤولون في واشنطن نجاحًا ضئيلًا في هزيمة الإيرانيين عسكريًا، يأملون الآن في الفوز من خلال “تسليح” الاقتصاد الدولي بشكل متزايد.
لكن توسيع الحرب ليس هو نفسه الفوز بها. في الواقع، هذه الاستراتيجية الجديدة تعزز ببساطة نقاط الضعف الهيكلية الغربية. الولايات المتحدة لا تهتم بالانتصار على إيران بقدر ما تهتم طهران بتجنب الهزيمة، التي تعادلها ببقاء النظام.
الحرب هي منافسة. لا يجب أن تكون المقاومة عبثية (مقاومة البورغ من سلسلة ستار تريك). يمكن للمرء أن ينتصر إما من خلال هزيمة الخصم في المعركة أو من خلال إقناع العدو بأن الهزيمة حتمية. النهج الأخير – الذي يتضمن استراتيجيات مثل الإرهاب، والتمرد، وحروب الاستنزاف – ليس جميلاً. ومع ذلك، فإنه يمثل الميزة النسبية لأولئك الذين لديهم قوة عسكرية أقل ولكن عزيمة أكبر.
حرب الاستنزاف الإيرانية تصب في مصلحة طهران
كما تظهر التجربة الأمريكية الحديثة، حتى أكثر الجيوش قدرة في العالم يمكن أن تخسر حرباً بين الحين والآخر. أظهرت بيانات الاستطلاعات أن الجمهور الأمريكي يرفض بشكل عام عدوان ترامب ضد إيران. يمكن لقادة طهران قراءة الاستطلاعات أيضاً. لذا، اختاروا استهداف عزيمة الأمريكيين بدلاً من مواجهة قدرات الولايات المتحدة.
يسعى كل طرف في الحرب إلى التلاعب بطريقة القتال. لا يستفيد أي طرف من القتال بالطريقة التي يفضلها الخصم. بعد الأيام القليلة الأولى من القصف الأمريكي في المنافسة الحالية – عندما فقدت إيران الكثير من قواتها الجوية والبحرية – تمكن الإيرانيون من تحويل الحرب إلى معركة استنزاف، وهي منافسة إرادات تصب في مصلحة إيران.
الحرب الاقتصادية تفتقر إلى النفوذ
ومن هنا جاءت الاستراتيجية الاقتصادية الجديدة لواشنطن. لكن تغيير الاستراتيجية يكشف أيضاً عن فقدان الثقة في الطريقة التي كانت أمريكا تقاتل بها سابقاً. إن التحول في الاستراتيجية هو على الأقل اعتراف ضمني بأن الاستراتيجية السابقة كانت مضللة. قد تكون الخطة ب (أو ج، أو أي خطة نحن عليها) تحسناً، لكن لا يوجد ضمان.
والأسوأ من ذلك، هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن الحرب الاقتصادية ستكون على الأقل غير فعالة ضد إيران مثل الجبهة العسكرية. سواء كانت “الأسلحة” المعنية عسكرية أو اقتصادية، فإن الجهد الأساسي يبقى اختبار إرادات، مما يعني أن الولايات المتحدة تبقى في وضع غير مؤات.
إقناع العدو بالاستسلام يتطلب شيئين.
أولاً، يجب أن يكون ما تفعله مؤلماً.
ثانياً، يجب أن يهتموا بالألم أكثر من القضايا المطروحة.
تكمن الصعوبة في الحملات الاقتصادية ضد إيران في هذه المرحلة في أن طهران قد تحملت بالفعل عقودًا من العقوبات الاقتصادية. الاقتصاد في حالة احتضار، كما أشار الرئيس ترامب بنفسه. فلماذا، إذن، نتخيل أن هناك نفوذًا في كسر ما هو بالفعل مكسور؟
العقوبات لا يمكن أن تكسر طهران
هذا يقودنا إلى المعيار الثاني. الضحية الرئيسية للحرب الاقتصادية الأمريكية ستكون حتمًا الشعب الإيراني. كما أظهرت الحكومة بالفعل، لا تأخذ الكثير من الاعتبار في رفاهية شعبها. إزالة النقود من جيوب الإيرانيين لن تجعل قادة إيران، أو الحرس الثوري الإسلامي، يستسلمون لمطالب الولايات المتحدة.
خطأ استراتيجي يمكن تجنبه
فما الذي سينجح؟ للأسف، لا شيء. أفضل رد على صراع غير مدروس هو عدم الشروع فيه في المقام الأول. كان ينبغي أن تقود التجارب الأمريكية الأخيرة في المنطقة أي زعيم للتفكير مرتين قبل إطلاق حرب أخرى غير مدروسة. ترامب، على وجه الخصوص، تبرأ من العدوان العسكري خلال الحملة الانتخابية (“لن أبدأ حربًا”).
الصعوبة الآن هي إخراج أمريكا من هذا الخطأ العميق، والذي يمكن تجنبه، في السياسة الخارجية. ومع ذلك، فإن عواقب الحروب ليست سهلة الإلغاء. لقد حققت طهران حق الفيتو الفعال على مضيق هرمز ومن المحتمل أن تكون طموحاتها النووية قد زادت.
لقد كانت الحرب تتقدم بشكل متقطع، مما يعكس الهيمنة العسكرية الأمريكية ولكن أيضًا التعقيد السياسي في النزاع. من المحتمل أن يستمر هذا، ربما لمدة العامين المقبلين. ليس لدى ترامب موهبة للاعتراف بأخطائه. لقد كان يبحث عن ذريعة تسمح له بالادعاء بالنصر، لكن لا يبدو أن أيًا منها سيظهر، أو مقدر له أن يظهر.
الحل الذي تتبناه إسرائيل تجاه خصومها المتصلبين، وإن كانوا أضعف، يُعرف بشكل غير رسمي بـ “قص العشب”. بدلاً من السعي لتحقيق قرارات غامضة على ساحة المعركة، تفضل إسرائيل استخدام تفوقها العسكري لتقويض قدرات العدو من خلال هجمات قصيرة وحادة، متوقعة تكرار هذه العملية بشكل دوري في المستقبل.
دورة متكررة من الصراع
يبدو الآن أنه من المحتمل أن الولايات المتحدة قد وضعت نفسها في ما يعادل “قص العشب” مع إيران. ادعاء ترامب الصيف الماضي بأنه “محا إيران” من مرافقها النووية—فقط ليُجبر على محوها مرة أخرى هذا العام—قد يُنبئ بواقع جديد للسياسة الخارجية الأمريكية. إذا لم يكن هناك غزو فعلي لدولة مستهدفة في الشرق الأوسط، ستظل النزاعات تتصاعد، أحيانًا تتفجر في شكل غارات جوية وتبادلات صواريخ.
كما حدث مرات عديدة في الماضي القريب، تم استبدال تركيز أمريكا على أهم مشكلة في سياستها الخارجية (اقرأ: الصين) مرة أخرى بكُرات مت bouncing balls من الأزمات العاجلة على ما يبدو في أماكن أخرى. يتساءل المرء عما إذا كانت سياسة خارجية قائمة على ضبط النفس قابلة للتحقيق في واشنطن دون الإرادة، وليس مجرد الكلمات، من أجل السلام.