يتطلب الشام المعاصر وضوحًا استراتيجيًا مطلقًا، ومع ذلك فإن الخطاب الحالي في واشنطن يعرض للخطر التقدير الدقيق للتوازن الهيكلي الدقيق للدولة اللبنانية. إن اقتراح توجيه القوات المسلحة اللبنانية إلى حملة عسكرية داخلية فورية يتجاهل الانقسامات الوجودية الداخلية التي ستثيرها مثل هذه الخطوة. إن إجبار بيروت على الدخول في صراع مسلح مع حزب الله هو استراتيجية مزعزعة للاستقرار تهدد بتفكيك التوازن الطائفي الهش في البلاد بدلاً من عزل أهدافها. في نهاية المطاف، فإن بدء صراع مسلح متهور مع حزب الله يتجاهل عقودًا من الحقائق العسكرية، مما يضمن أن أي صراع داخلي مفروض سينهار حتمًا بجهاز الدولة إلى حرب أهلية شاملة.
الصراع المسلح مع حزب الله يخلق الفوضى
في مقابلة مع فوكس نيوز في أواخر أبريل، تحدث وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو عن نزع سلاح حزب الله. وعلق قائلاً: “[م]ا نعمل على إقامته هو نظام يعمل فعلاً حيث تكون الوحدات المعتمدة داخل القوات المسلحة اللبنانية لديها التدريب والمعدات والقدرة على ملاحقة عناصر حزب الله وتفكيكها حتى لا تضطر إسرائيل للقيام بذلك.”
كان روبيو يشير إلى فكرة أمريكية لتدريب الجيش للانخراط في عمليات عسكرية ضد مكون من المجتمع اللبناني (لأن الهجوم على حزب الله سيؤدي بالتأكيد إلى تح mobilization جزء كبير من المجتمع الشيعي). وهذا يعني تسهيل عملية قد تتحول إلى صراع مدني. ومع ذلك، فإن تصريحات روبيو أثارت أيضًا سؤالًا أكثر جوهرية: ماذا يعني نزع سلاح حزب الله اليوم؟
عند الاستماع إلى بعض الأشخاص، وخاصة في واشنطن، يبدو أن سؤال نزع السلاح بسيط بشكل خادع. إنه مجرد مسألة إرادة. مع الإرادة الكافية، والتدريب والاستخبارات الأمريكية، يمكن للجيش اللبناني أن يتحرك إلى المناطق التي تسيطر عليها حزب الله ويستولي على مستودعات أسلحة الحزب، ويدخل المنازل لمصادرة الأسلحة، ويعترض إمدادات الأسلحة من إيران. عندما يذكر قائد الجيش، رودولف هيكل، مخاطر الحملة لنزع سلاح حزب الله، مدركًا أن ذلك سيضع مؤسسته في مسار تصادمي مع المجتمع الشيعي ككل، يتهمه موظفو المكاتب في واشنطن بأنه “خارج عن السيطرة”، لأنه يعتقد أن أولوية الجيش هي “منع الحرب الأهلية.”
سوء تقدير ميزان الصراع المسلح مع حزب الله
في اجتماع مع علي لاريجاني في بيروت في أغسطس 2025، ركز رئيس لبنان، جوزيف عون، أيضًا على الأسلحة الثقيلة عندما اقترح على المسؤول الإيراني الراحل أن يسلم حزب الله صواريخه. تم رفض الاقتراح، لكنه أظهر أنه حتى من منظور الدولة، لم يكن القلق يتعلق بجميع أسلحة الحزب، بل فقط تلك ذات الأهمية الاستراتيجية التي يمكن نشرها ضد دول أخرى، وخاصة إسرائيل. وهذا منطقي، حيث إن الجيش اللبناني ليس لديه النية ولا القوة البشرية للدخول إلى المنازل الخاصة ومصادرة الأسلحة الخفيفة، والقنابل الصاروخية، والطائرات المسيرة البدائية، خاصة وأن معظم الأحزاب اللبنانية لديها ترسانات من الأسلحة الخفيفة الخاصة بها.
لذا، إذا كان هناك إجماع على أن نزع السلاح يتعلق أساسًا بالأسلحة الثقيلة، فإن ذلك يؤدي إلى سؤال ثانٍ: نظرًا لأن هذه الأسلحة كانت جزءًا من استراتيجية الدفاع الأمامي الإيرانية التي تهدف إلى ردع إسرائيل عن مهاجمة إيران، ونظرًا لأن هذه الاستراتيجية قد فشلت إلى حد كبير، هل تظل الأسلحة الثقيلة لحزب الله حيوية في التفكير العسكري للحزب وإيران؟
بعبارة أخرى، لم تعد جهود حزب الله السابقة لتبني خصائص جيش نظامي من خلال بناء قوة صاروخية والانخراط في القصف الاستراتيجي لإسرائيل ذات مغزى كما كانت، حيث يمكن لإسرائيل أن تضرب بقوة أكبر بكثير. كما أن الحزب لم يعد يلعب دورًا مستقلًا في الردع، حيث إن إيران الآن تطلق صواريخها الخاصة ضد إسرائيل كوسيلة للردع. وليس من المستغرب أنه خلال صراع مارس-أبريل، كانت نيران صواريخ حزب الله غالبًا ما تنسق مع إيران، مما يخدم بشكل رئيسي لضمان أن تكون الانتقامات الإيرانية أكثر تدميرًا.
مقاومة صراع مسلح داخلي مع حزب الله
لذا، إذا كانت الدولة اللبنانية ستتركز على أخذ الأسلحة الثقيلة من حزب الله، فمن المحتمل جدًا أن يحتفظ الحزب بمجموعة من الأسلحة تسمح له بمواصلة أداء وظيفته المعاد تشكيلها في الاستراتيجية الإيرانية. يمكن لروبنيو تدريب الجنود اللبنانيين كما يشاء، لكن خطته، التي تتضمن اختراق جميع أبعاد الحياة الشيعية لكشف حتى الأسلحة الخفيفة، لن تذهب إلى أي مكان. كما أن جيشًا حذرًا من الحفاظ على السلام المدني لن يوافق أبدًا على خطة غير قابلة للتنفيذ تتطلب منه استهداف مجتمع معين بشكل عدواني.
هذا يثير سؤالًا ثالثًا، وهو ما الغرض الأوسع الذي من المفترض أن يخدمه حزب الله اليوم لإيران؟ إذا تم إعادة تعريف دوره العسكري إلى جبهة دعم وقوة مقاومة على الأرض، فما مصير الهيمنة السياسية السابقة لحزب الله على لبنان، التي سمحت بها أسلحته بعد الانسحاب السوري في عام 2005؟ بين يناير 2011، عندما تم الإطاحة بسعد الحريري كرئيس وزراء، ونوفمبر 2024، عندما دمر حزب الله في حربه مع إسرائيل، ساعد الحزب إيران في الحفاظ على قبضتها على لبنان. وقد أدى ذلك إلى إعلان برلماني إيراني، علي رضا زكاني، بشكل شهير في سبتمبر 2014 أن طهران تسيطر على أربع عواصم عربية—بيروت، دمشق، بغداد، وصنعاء.
تلك الأيام ولت، وليس فقط بسبب هجمات إسرائيل. بينما يعتقد البعض أن حزب الله سيستفيد من النجاح الإيراني في صراعه مع الولايات المتحدة وإسرائيل، فإن الحقائق اللبنانية تعقد مثل هذا الافتراض بشكل كبير. حزب الله ومجتمعه الشيعي معزولون ومدمرون اليوم، ولن تقبل القوى السياسية في لبنان بعد الآن إكراه الحزب، حتى لو كان ذلك يعني اللجوء إلى السلاح. يشعر المجتمع السني، المدعوم من النظام في سوريا، بأنه قوي بما يكفي لمقاومة مثل هذا النتيجة.
لم يتقبل المسيحيون حزب الله بشكل كامل، وبعد انفجار مرفأ بيروت في أغسطس 2020 وواقعة الطيونة في أكتوبر 2021، تحولت الجماعة بشكل حاسم ضد الحزب. أما بالنسبة للدروز، فإن زعيمهم وليد جنبلاط يتبنى موقفاً توافقياً مع حزب الله، لكن ذلك يأتي لتجنب التوترات السنية الشيعية في مناطق نفوذه، رغم أن جماعته تظل معادية بشدة للحزب.
الصراع المسلح مع حزب الله يفتت الدولة
فيما يتعلق بالجيش اللبناني، بينما كان هيكل عاقلاً بما يكفي للضغط ضد تنفيذ خيار عسكري فيما يتعلق بحزب الله، فإن مؤسسته أوضحت أيضاً أنها ستتدخل بقوة لمنع الصراع المدني. بعبارة أخرى، من المحتمل أن يواجه حزب الله الجيش أيضاً إذا وجه أسلحته ضد قوى سياسية لبنانية أخرى. وقد فعل الجيش ذلك بحسم كبير خلال واقعة الطيونة. ستكون خطوة رئيسية هي أن توضح الدولة لإيران أنه، مهما كانت إنجازاتها في الحرب مع الولايات المتحدة وإسرائيل، فلن تجد سهولة في استثمار هذه الإنجازات في لبنان.
تفرض هذه التحولات في وضع حزب الله نهجاً يتجنب اللجوء المتهور إلى القوة العسكرية لنزع سلاح الحزب. بدلاً من ذلك، يجب على الدولة إعادة تقييم نقاط قوة وضعف حزب الله ووضع خطة تتضمن الضغط والحوار، تتجنب الاصطدام المباشر مع الحزب، وهو ما ستخسره الدولة – كما خسرت جميع الصراعات المسلحة الأخرى مع الميليشيات الطائفية. إذا أصبح حزب الله جبهة دعم لإيران، فمن الممكن أن ينشر الجيش في الجنوب لمنع مثل هذه التنسيق، مع التأكيد على حقه القانوني في منع الحزب من شن هجمات عبر الحدود.
إذا كان حزب الله غير قادر على الهيمنة على الساحة السياسية، فإن ذلك يمنح الدولة مجالاً لتشكيل حقائق سياسية جديدة لا يمكن للحزب معارضتها. قد تشمل هذه الإجراءات تنفيذ خطط أمنية لأجزاء من البلاد حيث يعمل حزب الله، وإغلاق المؤسسات غير القانونية التابعة لحزب الله، واعتراض نقل الأسلحة إلى الحزب ومنه. يجب أن تتضمن أيضاً تطوير قدرات استخباراتية أفضل بشأن أنشطة حزب الله.
تجنب الصراع الإقليمي المسلح الكارثي مع حزب الله
لدى الدولة اللبنانية الوسائل لتوسيع سلطتها على أراضيها الوطنية، وعلى جميع القرارات التي تؤثر على لبنان. هذا حق وواجب سيادي، وإذا لم تؤكد الدولة نفسها، فإن مستقبل لبنان ككيان موحد قد يكون مهدداً. ومع ذلك، يجب على الرئيس والحكومة أيضاً مقاومة أي تدابير من الولايات المتحدة وإسرائيل لدفع القوات المسلحة إلى صراع عسكري مضلل مع حزب الله والمجتمع الشيعي. الغرض من نزع سلاح الحزب، في النهاية، هو دمج الشيعة بشكل أفضل في الدولة، وليس تنفيرهم من خلال إعلان الحرب على ممثلهم المجتمعي الرائد.
دور حزب الله يشهد تغييراً بفعل الظروف المتغيرة التي يواجهها في الداخل. من الصعب التنبؤ بما سيترتب على ذلك، خصوصاً مع التحولات الكبرى التي يشهدها السياق الإقليمي، مع ظهور تحالف من الدول السنية المعادية لإسرائيل. يجب على المسؤولين في لبنان أن يكونوا على دراية جيدة بالبعد الإقليمي للمشكلة اللبنانية قبل اتخاذ قرارات متهورة. ولكن الشيء الوحيد الذي يجب عليهم عدم القيام به هو التنازل للولايات المتحدة وإسرائيل عن حرية اتخاذ القرار النهائي بشأن الأمور التي تؤثر على استقرار لبنان.
لقد كان سجل الولايات المتحدة وإسرائيل في السنوات الأخيرة واحداً من الحرب والدمار، مدعوماً بالغرور. لبنان لا يحتاج إلى المزيد من ذلك.