كيف ستؤثر وفاة خامنئي على توازن القوى في إيران؟

إن وفاة المرشد الأعلى الإيراني، آية الله علي خامنئي – الشخصية الأكثر تأثيرًا المتبقية من جيل مؤسسي الجمهورية الإسلامية – تمثل بلا شك نقطة تحول تاريخية للنظام. على مدى 37 عامًا تقريبًا، عمل خامنئي كحكم نهائي ضمن النظام السياسي الإيراني. لم ينبع دوره الحاسم في تشغيل الدولة فقط من سلطته الدستورية الواسعة، ولكن أيضًا من قدرته على موازنة الديناميات التنافسية بين مختلف الفصائل المؤسسية والسياسية. نتيجة لذلك، غذت وفاته في البداية الانطباعات بأن إيران دخلت في فراغ قيادي، مما جلب معه خطر الانهيار النظامي الوشيك.

كيف سيعمل النظام بعد خامنئي؟

تشير التطورات الأولية على الأرض إلى أنه، بدلاً من الانهيار النظامي المفاجئ الذي توقعه الكثيرون، تم تفعيل آلية انتقالية مصممة مسبقًا بسرعة. وفقًا للمادة 111 من الدستور الإيراني، فإن التشكيل السريع لمجلس قيادة مؤقت ثلاثي – يتكون من الرئيس مسعود پزشكيان، ورئيس السلطة القضائية غلام حسين محسني إجي، وعضو مجلس الخبراء آية الله علي رضا عرافي – يظهر أن الدولة كانت مستعدة مؤسسيًا لمثل هذه الأزمة.

تسلط هذه الحقيقة الضوء على مفهوم خاطئ شائع بشأن النظام السياسي الإيراني. على عكس الافتراضات المتكررة، فإن الجمهورية الإسلامية ليست نظامًا شخصيًا يعتمد فقط على إرادة قائد واحد. بدلاً من ذلك، يعتمد النظام على هيكل قوى متعدد الطبقات موزع بين المؤسسة الدينية، والبيروقراطية الأمنية، وميليشيا الحرس الثوري الإيراني، ومختلف الهيئات الدستورية، وشبكات واسعة من المؤسسات الاقتصادية. تم هيكلة الجهاز المؤسسي المحيط بمكتب المرشد الأعلى، الذي توسع تحت قيادة خامنئي ليشمل آلاف الموظفين والشبكات الاقتصادية والأيديولوجية المرتبطة، لضمان هذه الاستمرارية المؤسسية بالذات.

لقد كانت الأزمات التي واجهتها إيران في السنوات الأخيرة بمثابة اختبار عملي لمرونة النظام المؤسسية. خلال الصراع الإيراني الإسرائيلي الذي استمر 12 يومًا في يونيو 2025 – على الرغم من استهداف شخصيات حيوية ضمن هيكل القيادة العسكرية – أثبتت قدرة إيران على الحفاظ على عملياتها أن عمليات صنع القرار لديها لا تعتمد على جهة واحدة. وبالمثل، فإن فقدان القيادة الحالي لم ينتج عنه التداعيات الاستراتيجية التي توقعها الكثيرون. في هذا السياق، بدلاً من انهيار النظام، أدت وفاة خامنئي إلى توحيد النخبة وتحول نحو اتخاذ القرارات المرتكزة على الأمن.

غالبًا ما تضغط الضغوط العسكرية الخارجية على التنافسات الداخلية للنظام إلى الخلف، حيث تخلق الانقسامات الواضحة بين النخبة نقاط ضعف قد تدعو إلى التدخل الأجنبي وتثير عدم الاستقرار الداخلي. لذلك، يجب أن يُنظر إلى التوافق الحالي بين النخبة على أنه أقل من توافق هيكلي وأكثر كونه سعيًا حذرًا لتحقيق التوازن المفروض من ظروف الأزمة. إنه ظاهرة موثقة تاريخيًا أن الأنظمة الثورية تميل نحو المركزية بدلاً من التفكك عندما تكون تحت ضغط عسكري خارجي. في الحالة الإيرانية، فإن حقيقة أن هذا الانتقال يحدث في ظل ظروف الحرب قد خففت من احتمال حدوث تحول سياسي مفاجئ، مما جعل غريزة بقاء النظام تتصدر المشهد.

ومع ذلك، فإن عدم اليقين الحقيقي لا يكمن في العواقب الفورية، بل في الأجل المتوسط إلى الطويل. كان خامنئي يعمل كسلطة مركزية، يتوسط بين مراكز القوة الأيديولوجية والمؤسسية المتنافسة للحفاظ على توازن استراتيجي. مع غياب هذه القوة المستقرة، فإن اختيار قائد أعلى جديد يتجاوز مجرد الإجراءات الدستورية؛ لقد تطور إلى عملية معقدة لبناء توافق النخبة تتم تحت ضغوط الحرب الشديدة. وبالتالي، فإن إيران تمر حاليًا بتحول هيكلي – إعادة تموضع لمراكز قوتها – بدلاً من انهيار النظام الفوري.

ومع ذلك، فإن المرونة المؤسسية وتوافق النخبة الذي لوحظ في الأجل القصير لا يضمن استقرار النظام على المدى الطويل. بمجرد اكتمال الانتقال، من المحتمل أن تعود التنافسات الكامنة حول نموذج الحكم، والاتجاه الاقتصادي، وأولويات السياسة الخارجية إلى السطح.

ملف القيادة الناشئة

السؤال الأكثر أهمية في عصر ما بعد خامنئي هو نموذج القيادة الذي ستتبناه الجمهورية الإسلامية في النهاية. تشير المؤشرات الحالية إلى أن الأولوية العليا للنظام هي استمرارية النظام بدلاً من الإصلاح الأيديولوجي. لذلك، من المتوقع أن يكون العامل الحاسم في اختيار القائد الأعلى التالي هو التوافق على مرشح يتوافق مع الديناميات الحالية للسلطة، بدلاً من البحث عن شخصية ذات سلطة شخصية مستقلة أو ساحقة.

آية الله علي رضا عرافي، عضو المجلس القيادي المؤقت، هو شخصية جديرة بالملاحظة في هذا الصدد. كرئيس للمؤسسات التعليمية الدينية في إيران، ظل عرافي بعيدًا إلى حد كبير عن السياسة الفصائلية الصريحة، مما يقدم ملف مرشح مقبول لكل من المحافظين المتشددين والفاعلين الأكثر براغماتية. بشكل متناقض، فإن عدم وجود قاعدة سياسية مستقلة له يعتبر ميزة؛ من المحتمل أن تفضل مراكز القوة الحالية قائدًا أعلى يتوافق مع النظام القائم بدلاً من واحد لديه تفويض قوي ومستقل.

وبالمثل، يتم الاستشهاد برئيس القضاء محمدي إجي بشكل متكرر كخليفة محتمل. إن علاقاته العميقة مع الأجهزة الأمنية وتاريخه في تنفيذ السياسات المتشددة يجعله خيارًا جذابًا للنخبة الأمنية، خاصة في ظل ظروف الحرب. ومع ذلك، قد تكون قدرة هذا الملف على توليد شرعية اجتماعية أوسع محدودة.

كما أن اسم ابن خامنئي، مجتبی خامنئي، يظهر بشكل متكرر في سيناريوهات الانتقال المحتملة. نظرًا للتأثير الذي بناه داخل مكتب القائد الأعلى وفي دوائر الأمن المختلفة، فإنه يمتلك بوضوح قوة نظامية كبيرة. ومع ذلك، فإن إطار الشرعية المؤسسية للجمهورية الإسلامية – إلى جانب الطبيعة الدينية للمكتب – يجعل من احتمال الخلافة الوراثية قضية حساسة سياسيًا. وبالتالي، بغض النظر عما إذا كان مجتبی خامنئي يسعى رسميًا للمنصب، فإنه سيظل وسيط قوة محوري في تشكيل التوازن بعد الانتقال.

إن المناقشات المتعلقة بالخلافة لا تقتصر فقط على رجال الدين. تظهر شخصيات سياسية مخضرمة مثل علي لاريجاني، أو فاعلين براغماتيين مثل حسن روحاني – الذي شهد مؤخرًا عودة في الظهور – كأعضاء رئيسيين. على الرغم من أنهم قد لا يكونون متنافسين مباشرين على القيادة العليا، إلا أنهم سيكونون حاسمين في تشكيل الديناميات القوية للانتقال. وهذا يشير إلى أن القرار النهائي لن يتم اتخاذه داخل مجلس الخبراء وحده؛ بل سيتم تشكيله من خلال توافق بين الأجهزة الأمنية، والنخبة الدينية، والشبكات السياسية المؤثرة.

البيئة الحالية تختلف بشكل كبير عن فترة الانتقال بعد الخميني في عام 1989. بينما كانت المؤسسة الدينية تملك اليد الحاسمة آنذاك، فإن المؤسسات الأمنية والعسكرية – ولا سيما الحرس الثوري الإيراني – تتمتع اليوم بوزن مؤسسي أكبر بكثير داخل النظام السياسي. وبالتالي، من غير المرجح أن تصل السلطة الشخصية للمرشد الأعلى المقبل إلى المستويات التي شهدناها في عهد خامنئي.

تشير المشهد الحالي إلى أن الانتقال في إيران سيتضمن أكثر بكثير من مجرد تغيير في الأفراد. في عصر ما بعد خامنئي، من المحتمل أن تصبح السلطة السياسية أقل تركيزًا في فرد واحد وأكثر توزيعًا بشكل جماعي بين المؤسسات الأمنية والشبكات القوية المتجذرة. بينما قد يؤدي ذلك إلى تراجع نسبي في الدور المباشر للمرشد الأعلى في توجيه الدولة، فمن المحتمل أن يؤدي إلى توزيع أوسع لصنع القرار بين الفاعلين المؤسسيين. لذلك، ينبغي النظر إلى فترة ما بعد خامنئي ليس كفترة انقطاع للنظام، بل كمرحلة تتكيف فيها الجمهورية الإسلامية مع ظروف الأزمة من خلال إعادة تعريف هيكل قيادتها.