مع تحول توزيع القوة في المنطقة، حيث تفقد إيران قوتها النسبية وتظهر إسرائيل وتركيا في الصدارة، فإن المنافسة المتزايدة بين تل أبيب وأنقرة ليست مسألة إذا، بل مسألة كيف. ليست مسألة ما إذا كانوا سيختارون المنافسة، بل كيف سيختارون الرد عليها: من خلال المواجهة أو الإدارة السلمية.
كما أصف في كتابي “التحالف الخائن”، ظهرت حالة مشابهة بعد نهاية الحرب الباردة: انهيار الاتحاد السوفيتي غيّر بشكل دراماتيكي توزيع القوة العالمي، وهزيمة العراق بقيادة صدام في حرب الخليج أعادت ترتيب الأوراق الجيوسياسية الإقليمية. تشكلت بنية إقليمية ثنائية القطب مع ظهور إيران وإسرائيل كالقوتين الرئيسيتين دون وجود عازل فعال بينهما (حيث تم هزيمة العراق). تصرفت إسرائيل على هذا الأساس أولاً، مقلوبة الاستراتيجية التي كانت توجهها لعقود سابقة: عقيدة المحيط. وفقًا لهذه العقيدة، ستبني إسرائيل تحالفات مع الدول غير العربية في محيطها (إيران، تركيا، وإثيوبيا) لموازنة القوى العربية في جوارها (العراق، سوريا، ومصر، على التوالي).
لكن بعد عام 1991، لم يتبقَ أي دولة عربية يمكن أن تشكل تهديدًا عسكريًا تقليديًا لإسرائيل. نتيجة لذلك، تحول تركيز إسرائيل إلى إيران. قرر صانعو القرار الإسرائيليون أن التهديد الجديد لإسرائيل لم يعد يتمثل في الجوار العربي، بل في المحيط الفارسي.
ما كان غريبًا، بالطبع، هو أن عداء إيران تجاه إسرائيل طوال الثمانينيات لم يُعتبر حاسمًا من قبل إسرائيل، حيث كان تركيزها على العراق والدول العربية. في الواقع، طوال فترة الخميني، سعت إسرائيل لإعادة إقامة العلاقات مع إيران، ورغم تلقيها الرفض من النظام الكهنوتي، ضغطت إسرائيل على واشنطن للتحدث مع إيران، وبيع الأسلحة لإيران، وعدم الانتباه إلى خطاب إيران المعادي لإسرائيل لأنه لم يكن يعكس السياسات الحقيقية لطهران.
فوجئت إيران في البداية بالتحول الإسرائيلي. في ذلك الوقت، كان حماسها الثوري يتراجع بسرعة، وكانت حكومة رفسنجاني تسعى بشغف لإقامة علاقات أفضل مع الولايات المتحدة للحصول على الوصول إلى الاستثمارات والفرص الاقتصادية. عرضت على الولايات المتحدة الوصول إلى حقول النفط الإيرانية وسعت للمشاركة في المؤتمرات الكبرى التي تهدف إلى إقامة النظام الجيوسياسي في المنطقة. لكن إيران تم رفضها من قبل واشنطن واستُبعدت من مؤتمر مدريد.
بدلاً من ذلك، أقنعت إسرائيل واشنطن بأنه لكي تصنع إسرائيل السلام مع الفلسطينيين، كان على الولايات المتحدة أن تحيد التهديد الجديد الذي تواجهه إسرائيل — وهو الأصولية الإسلامية الإيرانية — من خلال فرض العقوبات وعزل إيران. كما أخبرني مارتن إنديك، كلما تم تحقيق السلام بين إسرائيل والفلسطينيين، زادت عزلة إيران. وكلما زادت عزلة إيران، زاد السلام بين الإسرائيليين والعرب.
هنا تبدأ المنافسة الحقيقية بين إسرائيل وإيران. ردت طهران من خلال استهداف ما اعتبرته الحلقة الأضعف في الاستراتيجية الإسرائيلية الأمريكية لعزل إيران: عملية أوسلو. إذا تم تخريب عملية السلام، فلن يمكن تحقيق أي من الأهداف الأخرى للولايات المتحدة وإسرائيل. في هذه اللحظة، بدأت إيران بجدية في دعم الجماعات الفلسطينية الرافضة (ظلت علاقاتها مع حماس متوترة لعدة سنوات أخرى، حتى تم اغتيال الشيخ ياسين على يد إسرائيل في عام 2004).
لقد وجهت منطق هذه المنافسة الاستراتيجية كلا الدولتين على مدى الثلاثة عقود الماضية: سعت إسرائيل لعزل إيران وفرض العقوبات عليها، ومنع الدبلوماسية الأمريكية الإيرانية، وإفشال أي اتفاق محتمل بين الولايات المتحدة وإيران، ودفع الولايات المتحدة للدخول في حرب مع إيران. وقد تحدت طهران إسرائيل على كل الجبهات، وسلحت ودربت جماعات مناهضة لإسرائيل، وسعت بمرارة للهروب من العزلة التي فرضتها إسرائيل بنجاح على إيران من خلال التوصل إلى اتفاق مع الولايات المتحدة.
حققت إسرائيل عدة انتصارات كبيرة: فقد تحطمت محور المقاومة الإيراني إلى حد كبير، وإسرائيل على وشك إقامة هيمنة جوية مستدامة على إيران. قد لا تنجح في تحقيق ذلك، لكنها قد تقدمت بشكل كبير في موقفها. إسرائيل في وضع هجومي؛ وإيران في وضع دفاعي.
على الرغم من أن هذه المنافسة بعيدة عن الانتهاء، وأن إسرائيل بعيدة عن أن تكون المنتصر الواضح، إلا أنها بدأت بالفعل تتطلع إلى الدولة التالية التي تحتاج إلى إخضاعها لكي تحقق إسرائيل الهيمنة العسكرية في الشرق الأوسط: تركيا. (عقيدة إسرائيل هي تحقيق الأمن ليس من خلال التوازن، ولكن من خلال الهيمنة).
يدفع انتصار تركيا في سوريا بها أعمق في دائرة اهتمام إسرائيل. لكن تركيا تختلف عن إيران: فهي عضو في الناتو ومجموعة العشرين، ولا يمكن فرض عقوبات على اقتصادها بسهولة، وهي قوة سنية تتمتع بقوة ناعمة أقوى في الشرق الأوسط الأوسع مما تمتعت به إيران الشيعية على مدى السنوات الـ10-15 الماضية. بالطبع، لدى تركيا عدة نقاط ضعف أيضًا، بما في ذلك حركة الانفصال الكردية.
لكن طالما أن إسرائيل تعتقد أن أمنها لا يمكن أن يتحقق إلا من خلال الهيمنة العسكرية على جميع جيرانها الذين يمكن أن يشكلوا تحديًا لها – أي أولئك الذين لديهم القدرة على القيام بذلك بغض النظر عما إذا كان لديهم النية أم لا – فإن ظهور تركيا كقوة رئيسية في المنطقة سيضعها في مرمى نيران إسرائيل، سواء أعجبها ذلك أم لا.
لا يمكن القضاء على قوى الجغرافيا السياسية. يمكن، في أفضل الأحوال، ترويضها فقط.