تمثل الحروب الأبدية في الشرق الأوسط دورة مأساوية من عدم الاستقرار المُدار الذي يتحدى الحلول البسيطة. لفهم الحروب الأبدية في الشرق الأوسط، يجب النظر إلى ما هو أبعد من الشكاوى السطحية وتحليل الحوافز النظامية للعنف. الحقيقة هي أن الحروب الأبدية في الشرق الأوسط تستمر لأن النزاع غالبًا ما يوفر منفعة سياسية أكبر من السلام. يتطلب معالجة الحروب الأبدية في الشرق الأوسط تحولًا جذريًا في الاستراتيجية العالمية والإقليمية.
الأثر الإقليمي للحروب الأبدية في الشرق الأوسط
لقد أعادت المواجهة الأخيرة التي تشمل الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران إحياء اللغة المألوفة حول “الاستقرار” و”ردع” و”الأمن الاستباقي”. وقد صاغ المسؤولون الأمريكيون والإسرائيليون التصعيد على أنه ضروري لمنع كارثة إقليمية أكبر، بينما رد القادة الإيرانيون بخطابهم الخاص عن المقاومة والرد الاستراتيجي. ومع ذلك، يكمن تحت الحسابات العسكرية الفورية على كلا الجانبين واقع أعمق وأكثر ديمومة: إن “الحروب الأبدية” في الشرق الأوسط تستمر ليس فقط لأن النزاعات تبقى دون حل، ولكن لأن هناك العديد من الفاعلين الأقوياء الذين يستمرون في الاستفادة من عدم الاستقرار وإدارته.
دور إيران في الحروب الأبدية في الشرق الأوسط
هذا ليس حجة للدفاع عن إيران. لقد فرض النظام الإيراني نظامًا استبداديًا ساهم بشكل كبير في تفتيت المنطقة من خلال الشبكات الوكيلة، والتح mobilization sectarian، والقمع، والتدخل في المجتمعات العربية. من العراق إلى سوريا إلى لبنان إلى اليمن، غالبًا ما استغلت طهران انهيار المؤسسات والمظالم السياسية لتوسيع نفوذها. ومع ذلك، فإن التركيز حصريًا على إيران يعرض للخطر الإطار الأوسع للقوة الذي شكل النزاع الإقليمي لعقود، وهو إطار مبني على استمرار تصورات التهديد، والضغط العسكري، وفرضية أن الهيمنة المسلحة تنتج الأمن.
السياسة الأمريكية والحروب الأبدية في الشرق الأوسط
لقد تعاملت الولايات المتحدة منذ فترة طويلة مع الشرق الأوسط من خلال هذه العدسة، على الأقل بعد نهاية الحرب الباردة. منذ غزو العراق في عام 2003، أطرّت السياسة الأمريكية التدخل العسكري، والعقوبات، والاحتواء الاستراتيجي كأدوات ضرورية للحفاظ على النظام الإقليمي. ومع ذلك، غالبًا ما عمّقت هذه المناهج الأزمات التي زعمت أنها تحلها. لقد أدت تدمير المؤسسات العراقية بعد الغزو إلى خلق ظروف للعنف الطائفي، وتوسع الميليشيات، وفي النهاية صعود الدولة الإسلامية. في أفغانستان، انتهت عقدين من الحرب ليس بتعزيز الديمقراطية، بل بالانهيار والان withdrawal. على الرغم من هذه النتائج، ظلت الافتراضات الأساسية دون تغيير: يمكن السيطرة على عدم الاستقرار من خلال القوة، والمراقبة، والتحالفات مع الأقوياء الإقليميين.
الأمن الإسرائيلي وحروب الشرق الأوسط الأبدية
لقد أدمجت إسرائيل أيضًا التسييس الدائم للأمن في إطار سياستها الإقليمية والمحلية. تهيمن منطق الهيمنة ليس فقط على استراتيجيتها العسكرية تجاه إيران وحزب الله، ولكن أيضًا على الحكم في غزة والضفة الغربية المحتلة. قد تكون المخاوف الأمنية حقيقية، خاصة بعد صدمة 7 أكتوبر 2023، والتهديد المستمر للهجمات المسلحة. ومع ذلك، عندما يصبح الأمن هو المبدأ المنظم لكل الحياة السياسية، يتوقف النزاع عن كونه حالة مؤقتة ويصبح بدلاً من ذلك دائمًا. تُظهر الحروب المتكررة في غزة، ودورات التدمير، والدمار الإنساني كيف أن التفوق العسكري وحده لا يمكن أن ينتج استقرارًا طويل الأمد. لقد تطورت أيضًا احتلال الضفة الغربية إلى نظام يشرع السيطرة غير المحدودة بينما يجعل الحلول السياسية أكثر استحالة.
النخب المحلية تستغل حروب الشرق الأوسط الأبدية
عبر المنطقة، لا تقتصر هذه الديناميات على القوى الخارجية. تستفيد النخب المحلية أيضًا من استمرار الأزمات. في لبنان، أصبحت paralysis السياسية مؤسسية من خلال شبكات الرعاية الطائفية التي تستمر بالضبط لأن الدولة تظل ضعيفة.
في سوريا، حول نظام بشار الأسد المطالب الواسعة بالإصلاح إلى حرب كارثية دمرت المجتمع بينما مكنت القوى الإقليمية والدولية من تحويل البلاد إلى ساحة معركة للمصالح المتنافسة. حتى بعد سقوط الأسد، ومئات الآلاف من الوفيات، والنزوح الواسع، لا تزال سوريا محاصرة بين استعادة الاستبداد، والانهيار الاقتصادي، والتدخل الأجنبي. ما يربط هذه الأمثلة هو الحافز.
الصراع المستمر يولد فائدة سياسية. تستند الحكومات إلى التهديدات لتبرير السلطات الطارئة، وقمع المعارضة، وتعزيز السلطة. تستمد الجماعات المسلحة الشرعية من المواجهة الدائمة. تحافظ الحكومات على الشراكات العسكرية، وصناعات الأسلحة، والنفوذ الاستراتيجي من خلال عدم الاستقرار. في هذا السياق، تصبح السلام أقل ربحية من التصعيد المنظم.
حل أزمة الحروب الأبدية في الشرق الأوسط
المأساة هي أن السكان في جميع أنحاء الشرق الأوسط يُعاملون باستمرار كمتفرجين عندما يتعلق الأمر بسياسات الدولة، وليس كأفراد أو مجتمعات ذات قدرة على الفعل. تُناقش المجتمعات في المنطقة بشكل أساسي من خلال لغة مخاطر الأمن، وتدفقات اللاجئين، والتطرف، والمنافسة الجيوسياسية. نادرًا ما يتم الاقتراب منها كمواطنين يسعون إلى مؤسسات مسؤولة، وكرامة اقتصادية، ومشاركة سياسية. والنتيجة هي نظام إقليمي يمتص فيه الناس العاديون تكاليف العنف المستمر بينما تتفاوض النخب الإقليمية على السلطة من خلال الحرب.
إن استمرار “الحروب الأبدية” يعكس بالتالي أكثر من مجرد فشل دبلوماسي. إنه يعكس رؤية متجذرة بأن التهديدات يجب دائمًا أن تُدار عسكريًا قبل أن يمكن التعامل معها سياسيًا. وهذا يتشاركه العديد من الفاعلين عبر الانقسامات الأيديولوجية. طالما أن هذا الإطار يهيمن على صنع القرار في الولايات المتحدة، وإيران، وإسرائيل، والعديد من الدول العربية، فإن التصعيد سيعيد إنتاج نفسه. ومع ذلك، فإن السلام في الشرق الأوسط ليس مستحيلاً. ما يبقى غير قابل للتصور بالنسبة للعديد من الحكومات هو التخلي عن أنظمة السلطة التي تديم الصراع الأبدي.
سيتطلب مستقبل إقليمي مختلف التخلي عن الافتراض بأن الهيمنة العسكرية وحدها يمكن أن تؤمن الشرعية أو الاستقرار. سيعني ذلك الاعتراف بأن المجتمعات الممزقة بسبب الحرب لا يمكن إعادة بنائها من خلال الإكراه، أو العقوبات، أو الاحتلال، أو المنافسة بالوكالة. تعتمد الأمن الدائم على الشمولية السياسية، والمؤسسات الفعالة، والفرص الاقتصادية، والمساءلة عن عنف الدولة، بغض النظر عن من يرتكبه.
تنطبق هذه المبادئ بالتساوي على القمع الإيراني، وسياسات الاحتلال الإسرائيلية، والحكومات الاستبدادية في جميع أنحاء العالم العربي، والتدخلات الدولية التي تقلل من شعوب بأكملها إلى أدوات لحسابات استراتيجية. لا يوجد أي من هذه الصراعات في عزلة.
data-path-to-node=”19″>إنهم يعززون بعضهم البعض من خلال نظام إقليمي يكافئ التسلح ويعاقب على التسوية. كسر هذه الدورة سيتطلب من القوى الخارجية التوقف عن النظر إلى الشرق الأوسط بشكل أساسي كمسرح للردع والمنافسة، وبدء التعامل مع شعوب المنطقة كفاعلين سياسيين قادرين على تشكيل مستقبلهم الخاص. دون هذا التحول، ستستمر اللغة النفاقية حول الاستقرار في إخفاء واقع عدم الاستقرار والحرب المستمرة، والتي ستتجاوز عواقبها المنطقة نفسها وستؤثر على الأجيال القادمة على نطاق واسع.