في 28 فبراير، شاركت الولايات المتحدة وإسرائيل في حملة عسكرية ضد الجمهورية الإسلامية الإيرانية، مما أدى إلى القضاء على رأس الدولة، القائد الأعلى، آية الله علي خامنئي. قد يفسر تصور الولايات المتحدة لدور إيران في الشرق الأوسط سبب تقديرها الخاطئ لكيفية أن عملها قد لا يزعزع استقرار هذه المنطقة الجغرافية المتخيلة فحسب، بل منطقة أكبر بكثير.
تعتمد الاستراتيجية الأمريكية على خريطة ذهنية مشوهة لـ “الشرق الأوسط” تهمش إيران وتخفي موقعها الفعلي في مركز جنوب غرب آسيا. تنتج هذه الرؤية المعيبة نقاط ضعف استراتيجية، وسياسات غير متماسكة، وحسابات خاطئة متكررة تتجاوز تأثيراتها إلى صراعات ومناطق أخرى خارج الخليج.
تعامل الخريطة الذهنية الأمريكية إيران كـ “آخر” هامشي، دولة نفطية في الشرق الأوسط تكون أهميتها في الغالب تجارية. يستخدم كل من الأمم المتحدة وNational Geographic مصطلح “جنوب غرب آسيا” أو “غرب آسيا”. يبدو أن النخبة في السياسة الخارجية الأمريكية حاولت أيضًا إعادة توجيه عمى واشنطن الخرائطي.
ومن المثير للسخرية، أن خريطة غامضة أنتجتها وكالة الاستخبارات المركزية في عام 1996 تجعل المرء يدرك أن إيران ليست مجرد نفط، حتى لو كان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يعتقد أنه يمكنه تكرار أفعاله في فنزويلا، بإزالة رأس الدولة وتوجيه الموارد الطبيعية لدولة ذات سيادة. بالنسبة لأولئك غير المألوفين بالمصطلح، توضح الخريطة ما يسميه الخبراء “غنوصية الحدود”، الميل إلى اعتبار الخطوط الاصطناعية علامات حاسمة للتأثير مع تجاهل التدفقات الجغرافية والاقتصادية والثقافية الأعمق.
في الواقع، تقع إيران في قلب جنوب غرب آسيا، محور قاري يربط جنوب آسيا والقوقاز وآسيا الوسطى. تُظهر خريطة وكالة الاستخبارات المركزية، التي هي مصدر مفتوح وتنتج سنويًا في شكل كتاب وعلى الويب، أن القوقاز يشكل محورًا شبه مستقيم نحو الخليج، حيث إن أرمينيا أقرب بكثير إلى شمال العراق مما تقترح الخرائط التقليدية، مما يضع إيران بشكل واضح على طول هذا الممر ويبرز دورها كمحور إقليمي. يربط هذا الموقع بين باكستان والهند والصين والقوقاز والعالم العربي، مما يجعل أي سياسة تجاه إيران غير قابلة للفصل عن الديناميات القارية الأوسع. قد يدعو الفراغ القيادي الأخير في طهران إلى عدم الاستقرار في جميع هذه المناطق.
إن رؤية إيران كدولة هامشية تقود الولايات المتحدة إلى قراءة الأزمات بشكل خاطئ، حيث تقدر بشكل خاطئ كيف أن عدم الاستقرار في مكان واحد، سواء كان العراق أو أفغانستان أو الخليج، ينتشر عبر التجارة والأمن والنفوذ. تظهر السوابق التاريخية، مثل خط دوراند الذي تم رسمه في عام 1893 خلال “اللعبة الكبرى” الأنغلو-روسية، كيف يمكن أن يكون للحدود الاصطناعية عواقب دائمة. قسم هذا الخط المجتمعات القبلية البشتونية بين أفغانستان وما أصبح باكستان، متجاهلاً الحقائق الاجتماعية والثقافية.
بعد أكثر من قرن، انضم أعضاء من هذه القبائل إلى طالبان الأفغانية، مما يوضح كيف تؤثر التشوهات الخرائطية على النتائج الإقليمية. افترض بناء أفغانستان وباكستان في واشنطن أن إيران يمكن استبعادها من استقرار أفغانستان. لكن زعزعة استقرار إيران في عام 2026 قد تؤدي إلى تداعيات، مهددة كل من أفغانستان والعراق، مما يبرز مدى ترابط المنطقة حقًا. تؤدي هذه الرؤية المشوهة إلى جعل الاستراتيجية الأمريكية تعالج الصراعات كألغاز معزولة بدلاً من تحولات إقليمية مترابطة.
هذا التشويه المعرفي يعززه التقسيم البيروقراطي، مما ينتج عنه استراتيجية مجزأة وفشل مزمن في السياسات. المؤسسات الأمريكية مثل وزارة الخارجية تقسم المنطقة إلى صوامع اصطناعية، مثل “الشرق الأوسط”، “جنوب آسيا”، “آسيا الوسطى”، مما يعكس التفكير الاستعماري والانقسامات الأكاديمية في فترة الحرب الباردة بدلاً من الواقع الجغرافي. لقد حال عزل أفغانستان، الذي تفاقم بفعل البناء الفاشل لـ “أفباك”، لفترة طويلة دون التخطيط الإقليمي المتكامل. في الوقت نفسه، يقلل نفس المنظور من إيران إلى دولة نفطية في الشرق الأوسط بدلاً من الاعتراف بدورها كمحور قاري يربط بين مسارح متعددة ذات أهمية استراتيجية.
من خلال فرض ديناميكيات معقدة ومترابطة في أنابيب صارمة، تضمن واشنطن أن تعمل الدبلوماسية والأمن والتجارة ومنع النزاع في عزلة، مما يؤدي إلى سياسات رد فعل قصيرة الأجل بدلاً من استراتيجيات متماسكة. تتصادم هذه fragmentation الهيكلية الآن مع التأثير المتزايد للمصالح الخاصة والأجندات الأيديولوجية على صنع السياسة الخارجية الأمريكية.
قد يكون مفهوم “الشرق الأوسط” كمفهوم استراتيجي قد عفا عليه الزمن أخيرًا. في مكانه، يظهر نظام غرب آسيوي، مرتبط بالجرّ الاقتصادي والتكنولوجي لآسيا الصاعدة، والصعود العالمي لدول الخليج، وتداخل الحدود بين البحر الأبيض المتوسط، والشرق الأوسط، والمحيط الهندي.
كما يجادل محمد سليمان في كتابه الجديد، “غرب آسيا: استراتيجية أمريكية جديدة في الشرق الأوسط”، يجب على الولايات المتحدة أن تنتقل من الهياكل الضيقة للشرق الأوسط نحو إطار أوسع لغرب آسيا، يدمج الحقائق التاريخية والجغرافية لبناء نظام إقليمي مستقر.
تركيز أمريكا الضيق على النفط، والعقوبات، وتغيير الأنظمة يشوه الحكم من خلال تبسيط الديناميكيات الإقليمية المعقدة إلى أدوات ضغط. إن التعامل مع إيران بشكل أساسي كمصدر للإيرادات أو كهدف للتلاعب السياسي يتجاهل دورها كمركز للترابط الإقليمي. إن التعامل مع إيران مثل فنزويلا يسيء فهم الحجم والجغرافيا والنتائج. السياسات التي تهدف إلى إضعاف طهران أو إعادة تشكيل سياستها تفشل في أخذ الشبكات التجارية والبنية التحتية والنفوذ التي تربطها بجنوب ووسط وشرق آسيا في الاعتبار. باختصار، تخلط الأخطاء السياسية الأمريكية بين الحقائق الجيوسياسية المعقدة والرافعات الاقتصادية البسيطة، مما يقلل من تقدير مخاطر التدخل.
قبل أكثر من قرن، صاغ ألفريد ثاير ماهان، الاستراتيجي البحري الأمريكي المؤثر، مصطلح “الشرق الأوسط”، حيث كتب في عام 1902 أن “الشرق الأوسط، إذا جاز لي أن أتبنى مصطلحًا لم أره، سيحتاج يومًا ما إلى مالطا الخاصة به بالإضافة إلى جبل طارق.” كانت العبارة تعكس عقلية إمبراطورية تقلل الجغرافيا إلى أداة للسيطرة، وهو دافع لا يزال قائمًا اليوم بأشكال أكثر دقة ولكن لا تقل أهمية. من المتوقع أن تتناسب إيران “فقط بقدر ما تتوافق مع اتجاه وقبول القوى الصاعدة حديثًا”، كما قال نائب رئيس الوزراء العراقي السابق، الدكتور علي علاوي، سواء كانت مالية أو أيديولوجية أو جيوسياسية، بدلاً من كونها فاعلاً إقليميًا مستقلًا في حد ذاتها.
تظل تلك الإرث تشوه خيال واشنطن الاستراتيجي. حتى تعيد الولايات المتحدة تعلم كيفية رؤية الجغرافيا ليس كوسيلة بيروقراطية أو ساحة معركة، ولكن كشبكة من الروابط السياسية والاقتصادية والثقافية، ستستمر في قراءة إيران بشكل خاطئ، وسوء فهم غرب آسيا، والتعثر من أزمة إلى أزمة. ستحدد ضربات ترامب على إيران مصير واحدة من أهم دول العالم، مع تداعيات قد تؤجج المنطقة بأسرها.